Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № А40-112269/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45169/2017

Дело № А40-112269/16
г. Москва
19 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НПО СИБИРСКАЯ ОРГАНИКА»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2017по делу № А40-112269/16, вынесенное судьей Е.В. Кравченко,

о признании недействительными сделки в виде банковских операций по перечислению 17.03.16г. денежных средств в размере 6.942.185 руб. 98 коп. с расчетного и депозитного счетов ООО "НПО Сибирская органика" в АО "СтарБанк" в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимости № 1 от 28.01.16г.; о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "НПО Сибирская органика" в пользу Акционерного общества "СтарБанк" 6.942.185 руб. 98 коп.; о восстановлении права требования ООО "НПО Сибирская органика" к АО "СтарБанк" в размере 6.942.185 руб. 98 коп.по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "СтарБанк",

при участии в судебном заседании:

от ООО «НПО СИБИРСКАЯ ОРГАНИКА» - ФИО2, дов. от 21.09.2017

от ООО «НПО СИБИРСКАЯ ОРГАНИКА» - ФИО3, решение от 29.09.2016

от конкурсного управляющего АО "СтарБанк" в лице ГК АСВ – ФИО4, дов. от 27.09.2016

У С Т А Н О В И Л:

Приказом Банка России от 18.03.2016 № ОД-920 у АО "СтарБанк" с 18.03.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций с назначением временной администрации Банка.

Определением от 24.05.2016 принято к производству заявление Банка России о признании АО "СтарБанк" банкротом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2016 АО "СтарБанк" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на один год, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно уведомлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 09.08.16г. № 1-5/34051 решением Правления Агентства от 08.08.2016 г. (протокол № 108) представителем Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" как конкурсного управляющего АО "СтарБанк" назначен представитель Департамента ликвидации кредитных организаций ФИО5

В порядке ст. ст. 61.8, 189.40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принято к рассмотрению заявление временной администрации АО "СтарБанк" о признании недействительными сделок в виде банковских операций по перечислению 17.03.16г. денежных средств в размере 6.942.185 руб. 98 коп. с расчетного и депозитного счетов ООО "НПО Сибирская органика" в АО "СтарБанк" в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимости № 1 от 28.01.16г. и о применении последствий недействительности спорных сделок.

Определением от 13.06.2017 признаны недействительными сделки в виде банковских операций по перечислению 17.03.2016 г. денежных средств в размере 6 942 185 руб. 98 коп. с расчетного и депозитного счетов ООО "НПО Сибирская органика" в АО "СтарБанк" в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимости № 1 от 28.01.2016 г., сОбщества с ограниченной ответственностью "НПО Сибирская органика" в пользу Акционерного общества "СтарБанк" 6 942 185 руб. 98 коп., восстановлено право требования ООО "НПО Сибирская органика" к АО "СтарБанк" в размере 6 942 185 руб. 98 коп., с ООО "НПО Сибирскаяорганика" в пользу Акционерного общества "СтарБанк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НПО СИБИРСКАЯ ОРГАНИКА» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, и разрешить вопрос по существу, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, поскольку отсутствуют признаки неравноценности встречного исполнения обязательств и оказано предпочтение перед другими кредиторами. Также апеллянт указывает на нарушения судом п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку сделка совершена 17.03.2016, а дело о банкротстве возбуждено 24.05.2016.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представители апеллянтов настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, который приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего АО "СтарБанк", суд первой инстанции исходил из положений п. 1 ст. 61.2, п.1 ст.61.3 ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)», и того, что списание 17.03.2016 г. денежных средств со счетов ООО "НПО Сибирская органика" не может являться надлежащим исполнением обязательств по оплате договора купли-продажи недвижимости, являвшейся предметом залога по обязательствам ООО "Вега-2000 Сибирская органика" перед Банком по кредитному договору от 03.08.12г. № <***> Омск, поскольку имело место неравноценное встреченное исполнение и оказание предпочтения ООО "НПО Сибирская органика", сделка совершенна в течение месяца до отзыва у АО "СтарБанк" лицензии на осуществление банковских операций приказами Банка России от 18.03.16г. № ОД-920 и ОД-921, при наличии дефицита активов должника в размере 8.439.554 тыс. руб. и в отсутствии реальных ликвидных активов, в т.ч. и денежных средств на корреспондентских счетах Банка, и возможности исполнять обязательства перед его клиентами.

В соответствии с п. 1 ст. 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее - Закон о банкротстве), сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1. Главы IX Закона о банкротстве.

Согласно п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве, предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации; 2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации; 3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

Материалами дела подтверждается, что 03 августа 2012 между АО «СтарБанк» и ООО «Вега-2000-Сибирская органика» заключен кредитный договор <***> Омск, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в виде возобновляемой кредитной линии (размер единовременной задолженности не должен превышать 15 000 000,00 рублей) сроком погашения 31 июля 2015 года.

Обязательства заемщика по кредитному договору № <***> Омск обеспечены, в том числе, залогом имущества, принадлежащего ООО «ВЕГА-ТАГ», на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 07/013-2-КЛ/Омск.

Вступившим в законную силу Решением Тюкалинского городского суда Омской области от 11.11.2015 г. по делу № 2-604/2015 в солидарном порядке с ООО «Вега-2000-Сибирская органика», ООО «ВЕГА ТАГ», ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу АО «СтарБанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 03.08.2012 г. № <***> Омск, в размере 10 432 571,94 рублей (9 947 762,07 рублей - основной долг по кредиту, 262 940,23 рублей - проценты по кредиту за период с 01.08.2015 по 09.11.2015 и 221 869,64 рублей - пени за период с 04.08.2015 по 09.11.2015), и обращено взыскание на имущество ООО «Вега-2000-Сибирская органика» и на имущество ООО «ВЕГА-ТАГ».

28 января 2016 между ООО «ВЕГА-ТАГ», ООО «НПО Сибирская органика» (ответчиком) и АО «СтарБанк» заключен договор № 1 купли-продажи имущества, по условиям которого продавец (ООО «ВЕГА-ТАГ») передает в собственность покупателя (ООО «НПО Сибирская органика»), а покупатель обязуется принять и оплатить вышеуказанное недвижимое имущество (шесть объектов с кадастровыми (или условными) номерами 55-55-34004473, 55-32-34004470, 55-32-34004472, 55-325-34004469, 55-55-34004471, 55:38:012204:0005), являющееся предметом залога по обязательствам ООО «Вега 2000-Сибирская органика».

В соответствии с разделом 2 договора цена приобретаемого недвижимого имущества составляет 7000000,00 рублей, оплата производится в течение пяти дней с даты подписания акта приема-передачи имущества путем перечисления покупателем денежных средств на счет залогодержателя (АО «СтарБанк»), датой оплаты является дата зачисления денежных средств на счет залогодержателя.

17 марта 2016 года во исполнение условий договора купли-продажи недвижимости с расчетного счета № <***> и с депозитного счета № 421029102000000000010 ООО «НПО Сибирская органика», открытых в АО «СтарБанк», платежными поручениями №№ 4264 и 4274 в пользу АО «СтарБанк» списаны денежные средства в размерах 6 442 185,98 рублей и 500 000,00 рублей соответственно.

Денежные средства направлены в погашение задолженности ООО «Вега-2000-Сибирская органика» по кредитному договору.

Конкурсный управляющий АО «СтарБанк» считая списание 17 марта 2016 года денежных средств с расчетного и депозитного счетов ООО «НПО Сибирская органика» в общей сумме 6 942 185,98 рублей по договору купли-продажи недвижимости от 28 января 2016 года недействительной сделкой, совершенное при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки -ООО «НПО Сибирская органика» (п. 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и повлекшей оказание предпочтения одному из кредиторов (ООО «НПО Сибирская органика») перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами (пункт 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), обратился с иском в суд.

Из материалов дела следует, что предписанием от 30.12.2015 г. Банк России, учитывая установленный повышенный кредитный риск в текущей деятельности банка, угрозу законным интересам кредиторов (вкладчиков), высокий удельный вес привлеченных средств физических лиц в пассивах кредитной организации, вовлеченность банка в проведение транзитных операций, с 31 декабря 2015 года ввел сроком на 6 месяцев запреты на проведение операций по привлечению денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей и на открытие текущих и депозитных счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

С 16 марта 2016 г. Банк России отключил АО «СтарБанк» от системы банковских электронных срочных платежей (БЭСП).

С 18 марта 2016 г. Приказами Банка России от 18 марта 2016 г. №№ ОД-920 и ОД-921 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком.

В ходе осуществления функций, предусмотренных статьей 189.31 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», временной администрацией были предприняты меры к поиску и выявлению активов кредитной организации, проведен анализ финансового состояния банка.

По результатам завершения обследования финансового состояния банка было установлено, что на дату отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций (18.03.2016 г.) стоимость активов АО «СтарБанк» составила 7 237 624 тыс. рублей, размер кредиторской задолженности (обязательств) 15 677 178 тыс. рублей. Размер дефицита активов должника для удовлетворения его обязательств составляет 8 439 554 тыс. рублей.

Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки должник обладал признаками несостоятельности (банкротства), предусмотренными п. 1 статьи 189.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

При отсутствии реальных ликвидных активов, в том числе денежных средств на корреспондентских счетах банка в достаточном количестве, банк не в состоянии реально выполнять поручения клиентов из-за неплатежеспособности, следовательно, безналичные денежные средства как записи по счетам утрачивают способность быть средством платежа.

При таких обстоятельствах, списание 17 марта 2016 года денежных средств со счетов ООО «НПО Сибирская органика», апелляционным судом не может быть отнесено к надлежащему исполнению обязательства по оплате договора купли-продажи недвижимости, что свидетельствует об отсутствии равноценного встречного исполнения обязательств ООО «НПО Сибирская органика».

При совершении сделки, ответчик получил немедленное преимущественное удовлетворение своих требований к Банку (Должнику) как кредитор по договору банковского счета и депозитному договору, что свидетельствует об оказании предпочтения в отношении его требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абзац 5 пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 Постановления).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, в связи с которыми возможно удовлетворение требований арбитражного управляющего по заявленным основаниям.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 13.06.2017, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2017 по делу № А40-112269/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «НПО СИБИРСКАЯ ОРГАНИКА» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:Р.Г. Нагаев

ФИО9