Постановление от 10 мая 2018 г. по делу № А20-279/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А20-279/2017
г. Ессентуки
10 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018года,

полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нарткала на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 февраля 2018 года по делу № А20-279/2017 (судья Сохрокова А.Л.),

по заявлению представителя ИП ФИО2 ФИО3 о взыскании судебных расходов по делу №А20-279/2017,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Терек ИНН - 070500110408

к Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нарткала ОГРН - <***>, ИНН – <***>,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике,

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нарткала – ФИО4 по доверенности от 25.12.2017 № 35,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ИП ФИО2 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством о взыскании в равных долях с Межрайонной ИФНС России №6 по КБР и Управления ФНС России по КБР в пользу ИП ФИО2 расходы на оплату услуг представителя по договору на правовое обслуживание от 15.11.2016 в размере 300 000 рублей; по договору на правовое обслуживание от 10.08.2017. в размере 150 000 рублей по делу А20-279/2017.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 февраля 2018 года заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворено частично.

Суд первой инстанции взыскал с Межрайонной ИФНС России №6 по КБР в пользу ИП ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в рамках дела №А20-279/2017 в размере 220 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования судом первой инстанции отказано.

Определение мотивировано доказанностью факта несения судебных расходов ИП ФИО2 и наличием оснований для снижения размера заявленной суммы.

Не согласившись с принятым определением инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что заявленные предпринимателем расходы в размере 300 000 рублей не могут быть отнесены к судебным расходам, так как понесены до обращения в суд, а именно в рамках досудебного урегулирования возникшего спора; доводы, изложенные в исковом заявлении идентичны доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя инспекции, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 февраля 2018 года по делу № А20-279/2017, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд КБР к Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Кабардино-Балкарской Республике и Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике с заявлением о признании недействительными решений МР ИФНС РФ № 6 по КБР № 14046 от 14.10.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 122 от 14.10.2016 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решений УФНС России по КБР № 03/1-03/00786@ от 23.01.2017, № 03/1-03/00785@ от 23.01.2017.

Решением Арбитражного суда КБР от 21.07.2017 требование индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворено частично. Решение МР ИФНС РФ № 6 по КБР № 14046 от 14.10.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение УФНС России по КБР № 03/1 -03/00786@ от 23.01.2017 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3522900рублей,соответствующих пени и штрафа в сумме 835520 рублей признано недействительным. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворена частично. Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2017 года по делу № А20-279/2017 (в редакции определения Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 11.07.2017) отменена в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нарткала № 14046 от 14.10.2016 в части доначисления НДС 1 011 050 рублей соответствующих пени, штрафа и уменьшения НДС к возмещению 1 824 325 рублей. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нарткала № 14046 от 14.10.2016 в части доначисления НДС 1 011 050 рублей соответствующих пени, штрафа и уменьшения НДС к возмещению 1 824 325 рублей. Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2017 года отменено в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Кабардино-

Балкарской Республике, г. Нарткала № 122 от 14.10.2016 об отказе в возмещении НДС 1 824 325 рублей. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нарткала № 122 от 14.10.2016 об отказе в возмещении НДС 1 824 325 рублей. Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2017 года (в редакции определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.07.2017) в части признания недействительным решения УФНС России по КБР № 03/1-03/00786@ от 23.01.2017 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3491554 рубля, соответствующих пени и штрафа в сумме 835520 рублей -отменено, в удовлетворении требований в этой части отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2017 года оставлено без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Терек без удовлетворения. В удовлетворении апелляционной жалобы Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нарткала - отказано.

Полагая, что понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 450 000 рублей, подлежат возмещению стороной по делу в порядке пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных судебных расходов, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных требований заявителем суду представлены следующие документы: копия Договора на оказание юридических услуг от 15.11.2016; копии расходных ордеров от 15.11.2016, 16.11.2016, 21.11.2016; копия акта о выполненных работах от 21.07.2017; копия Договора на оказание юридических услуг от 10.08.2017г, копии расходных ордеров от 14.08.2017, 15.08.2017; копия акта о выполненных работах от 24.10.2017; копия расценок адвокатской палаты КБР.

Из представленных материалов следует, что по договору на правовое обслуживание от 15.11.2016 гражданин ФИО3 паспорт серии 83 01 №145325, выдан 19.12.2001 2 ОВД г. Нальчика, проживающего по адресу: <...> обязался представлять интересы ИП ФИО5 в суде первой инстанции по делу № А20-279/2017 по заявлению ИП ФИО2 к Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Кабардино-Балкарской Республике и к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике о признании недействительными ненормативных правовых актов.

Предметом договора явилось изучение документов и предварительное (устное) заключение о правомерности исковых требований, составление и предъявление необходимых исков, ходатайств, заявлений, жалоб (отзывов, возражений, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях и защита интересов Заказчика при рассмотрена дела в суде первой инстанции; за свой счет оплачивать все транспортные расходы, связанные выездом в судебные органы; консультация Заказчика по всем возникающим в связи с данным спором вопросам.

На основании указанного договора ФИО3 представлял заявителя в суде первой инстанции (участвовал в 7 судебных заседаниях). За оказание услуг по указанному договору ИП ФИО2 выплатил ФИО3 вознаграждение в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей по расходным кассовым ордерам от 15.11.2016, 16.11.2016, 21.11.2016. Составлен Акт о выполнении работ по договору на правовое обслуживание от 15.11.2016.

В связи с обжалованием ИП ФИО2 в суд апелляционной инстанции решения Арбитражного суда КБР от 21.07.2017, последним с ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг от 10.08.2017. За оказание услуг по договору (составление апелляционной жалобы и участие 17.10.2017 в суде апелляционной инстанции) истец выплатил ФИО3 вознаграждение в сумме 150 000 рублей по расходным кассовым ордерам от 14.08.2017, от 15.08.2017.

24.10.2017 составлен акт о выполнении работ по договору на правовое обслуживание от 10.08.2017г.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы, пришел к правильному выводу о том, что заявителем подтверждены факты оказания ему юридических услуг и их оплаты.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом решения Совета адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики «Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам адвокатами адвокатской палаты КБР (с изменениями от 31.03.2016 года и объем оказанных представителем услуг (11 томов дела и участие в 7- ми судебных заседаниях) суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования заявителя за ведение дела в суде первой инстанции в размере 150 тысяч рублей, за суд апелляционной инстанции - 50 000 рублей и 20 000 рублей за изучение документов и подготовку заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные предпринимателем расходы в размере 300 000 рублей не могут быть отнесены к судебным расходам, так как понесены до обращения в суд, а именно в рамках досудебного урегулирования возникшего спора; доводы, изложенные в исковом заявлении идентичны доводам, изложенных в апелляционной жалобе – отклоняются.

Вышестоящий налоговый орган не принял доводы налогоплательщика, отказал в удовлетворении жалобы, что свидетельствует о сложности спора, и непринятии аргументов как инспекцией, так и вышестоящим органом. Это явилось основанием для обращения в суд.

Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики на основании заявления предпринимателя самостоятельно сформирован предмет спора и приведены средства доказывания. Сложностью спора вызваны отложения заседаний в суде первой инстанции; на заседаниях присутствовали представители общества.

Расходы, понесенные представителем в суде первой инстанции и в апелляционной инстанции, являются судебными расходами.

Документы сформированы в двенадцати томах; по своей сути правовой спор состоит из нескольких эпизодов и является сложным.

В случае если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то при отсутствии таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07).

При вынесении настоящего акта судом первой инстанции правильно учтены такие критерии обоснованности заявления о компенсации судебных расходов на представителя как сложность дела, затраченное представителем время на подготовку материалов к судебному разбирательству, участие представителя в судебных заседаниях; количество судебных заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (анализ и подбор судебной практики по предмету спора, выработка правовой позиции по делу, подготовка процессуальных документов), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и обоснованно пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления предпринимателя, уменьшив размер заявленных требований до разумного предела.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Размер судебных издержек, подлежащих взысканию с заинтересованного лица, определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности. То есть судом первой инстанции оценена сложность спора, объем представленных материалов, деятельность представителя по представлению интересов предпринимателя в рамках рассмотрения дела в судах и то, что представитель в судебных заседаниях участвовал, а также сложившийся на территории Кабардино-Балкарской Республики уровень цен на юридические услуги.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в пользу представителя предпринимателя подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции в размере 150 тысяч рублей, за суд апелляционной инстанции - 50 000 рублей и 20 000 рублей за изучение документов и подготовку заявления.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 февраля 2018 года по делу № А20-279/2017.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 февраля 2018 года по делу № А20-279/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Д.А. Белов

М.У. Семенов