Постановление от 27 октября 2023 г. по делу № А40-73347/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-57891/2023

г. Москва Дело № А40-73347/23

«27» октября 2023г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДС-Логистик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-73347/23

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бэскарго" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ДС-Логистик" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании,

без вызова сторон,


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бэскарго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДС-Логистик" о взыскании 483 081 руб. 16 коп. ущерба по договору-заявке на перевозку № 3135 от 11.10.2022г.

Решением суда от 01.08.2023 ходатайство закрытого акционерного общества "Фестина-Рус" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

С общества с ограниченной ответственностью "ДС-Логистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бэскарго" взыскан ущерб в размере 438 223 руб. 56 коп. по договору-заявке на перевозку № 3135 от 11.10.2022г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 764 руб.

ООО "ДС-Логистик", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что резолютивная часть решения была вынесена одновременно (14 июня 2023 года) с поступившим в суд от истца ходатайством об уточнении исковых требований без учета заявленных истцом уточнений. Уменьшение исковых требований, заявленное истцом в ходатайстве от 14.06.2023, было отражено судом уже позднее - в определении от 1 августа 2023 года об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок в резолютивной части решения. На момент публикации резолютивной части решения на официальном сайте суда («Мой Арбитр») ходатайство истца об уточнении исковых требований, а также письменные пояснения истца, направленные им через «Мой Арбитр», отсутствовали, таким образом, у ответчика не было возможности своевременно (до вынесения решения) ознакомиться с указанными документами и направить в суд свои доводы и объяснения.

Ссылается на то, что ответчик не является перевозчиком в данной перевозке, он выступает таким же экспедитором, как и истец. Непосредственным перевозчиком выступило ЗАО «Фестина-Рус», о чем ответчик сообщал суду и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, которого ходатайствовал ответчик, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Указывает на то, что суд первой инстанции также не дал оценку заявленным ответчиком доводам о необоснованности потерь при транспортировке в размере 308 059,76 рублей.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был подписан договор-заявка № 3135 от 11.10.2022г., в соответствии с которым Исполнитель взял на себя обязательства осуществить перевозку груза «VAE эмульсия», весом брутто - 18 000 кг., по маршруту Китай - Россия, Ленинградская область, г. Тосно (далее - Груз).

Договором-заявкой установлено, что при организации и осуществлении указанной перевозки стороны руководствуются: Конвенцией «О договоре международной дорожной перевозки грузов» (далее - КДПГ) и Протоколом к КДПГ от 05 июля 1978 г.; Таможенной конвенцией «О международной перевозке грузов с применением книжки МДП»; Европейским соглашением «О международной дорожной перевозке опасных грузов», положениями настоящего договора-заявки. В рамках иных правоустанавливающих документов стороны ответственности не несут.

В соответствии с п. 2 Договором-заявкой, Исполнитель имеет право привлекать третьих лиц без согласия Заказчика для исполнения своих обязательств по договору.

Оплата производится Заказчиком в размере 100% фрахта до прибытия авто на таможню в РФ (п. 6 Договора-заявки).

Валютой платежа являются российские рубли по курсу ЦБ РФ на дату оплату (абз. 1 п. 7 Договора-заявки).

При возникновении споров стороны направляю друг другу претензии в письменном виде. Срок рассмотрения претензии - 10 календарных дней с даты ее получения. Если стороны не смогут прийти к обоюдному согласию, то споры подлежат разрешению в компетентном суде по месту нахождения ответчика. При рассмотрении спора применяются положения КДПГ и Протокола к КДПГ от 5 июля 1978г. (п. 11 Договора-заявки).

В п. 12 Договора-заявки Стороны согласовали, что Сторонами признается действительность документов переданных по факсу, электронной почте и иными средствами электронной связи до момента получения сторонами оригиналов этих документов.

Стоимость услуг Исполнителя (стоимость фрахта) согласована Сторонами в размере 21 750 Евро. ООО «ДС-Логистик» выставлен счет № 425728 от 02 ноября 2022г., оплаченный ООО «Бэскарго» 03.11.2022 г. платежным поручением № 2532.

В процессе перевозки Груза сработала система экстренного торможения. Через 50 км. после срабатывания системы водитель обнаружил, следы течи из полуприцепа. Описание произошедшего приведено в объяснительной водителя от 09.11.2022 г. б/н.

В целях устранения течи Груза на дороги общего пользования, автомобиль заехал на Дзержинский таможенный пост Нижегородской таможни, находящийся по пути следования автомобиля, где с участием независимого сюрвейера проведен осмотр Груза. В ходе осмотра обнаружено следующее: вытекание груза из еврокубов (пол полупричепа покрыт грузом); смещение 2-х паллет у задней стенки полуприцепа, на одной паллете с грузом VAE Emulsion DiverSol 521М видны деформации пластикового куба и обрешетки, обнаружены следы течи в нижней части куба; у передней стенки обнаружены 5 паллет с деформацией пластикового куба и металлической обрешетки. Указанное подтверждается сюрвейерским отчетом от 11 ноября 2022 г. № 2723/1 723 22.

При прибытии Груза на склад грузополучателя составлен Акт № 1 о повреждении груза от 11 ноября 2022г., сделаны соответствующие отметки в CMR № ZB20221027-S-2.

Груз застрахован ООО «Бэскарго» в страховой компании «Пари» по полису № 07-4-235-661/2022 от 27.10.2022. Выгодоприобретателем является Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисная компания» (далее - ООО «Торгово-сервисная компания», Выгодоприобретатель).

Платежным поручением № 004799 от 02.03.2023 Выгодоприобретателю произведено страховое возмещение в размере 295 237,62 руб. (курс ЦБ РФ на дату страхового события 07.11.2022 г.).

ООО «Торгово-сервисная компания» направила в адрес ООО «Бэскарго» претензию о возмещении убытков исх. № 35 от 16.11.2022 с пояснительной запиской к претензии о возмещении убытков и подтверждающими документами.

ООО «Бэскарго» направило претензию исх. № 3135/02/23 от 01 марта 2023 г. (далее -11ретензия) в адрес ООО «ДС-Логистик».

Претензия направлена на электронную почту представителя Исполнителя 02 марта 2023 г., а также почтой России по юридическому адресу ООО «ДС-Логистик». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19818879003217 письмо получено адресатом 06 марта 2023 г.

п. 11 Договора-заявки установлен срок для рассмотрения претензий - 10 календарных дней с даты ее получения.

Т.е. срок для ответа на претензию истек 16 марта 2023г. (15 марта 2023г. последний день).

В связи с утратой части Груза при перевозке, ООО «Бэскарго» понесены убытки в размере438 223 руб. 56 коп., из них 31 157 руб. 60 коп. - услуги по обработке грузов (погрузочно-разгрузочные работы в Лесогорском, осмотр, прием, обработка, приведение поврежденных кубов в соответствие, погрузочно-разгрузочные работы на Кубинской); 2 700 руб. - транспортные расходы на доставку груза от пограничного пункта пропуска до Лесогорского; 11 000 руб. - транспортные расходы по перевозке целых кубов с эмульсией от Лесогорского до Кубинской 75/1; 85 306 руб. 20 коп. - таможенные платежи (НДС 20%) за 4 т. общие таможенные платежи за 20 т.; 308 059 руб. 76 коп. - потери при транспортировке по маршруту Куньмин, Китай - СПб

ООО «Бэскарго» в адрес Исполнителя направлена Претензия. Ответ до настоящего времени не получен; срок для ответа на Претензию истек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего. Принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 26), в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза. В частности, к договорам об утилизации твердых бытовых отходов, в том числе когда утилизация предполагает их вывоз с использованием транспортного средства, не подлежат применению правила о договоре перевозки, например, о сокращенном (годичном) сроке исковой давности по требованию к перевозчику.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 26, право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Из Отзыва Ответчика следует, что Акт № 1 от 11 ноября 2022г. (далее - Акт) составлен без участия представителя перевозчика, а также из содержания Акта «не представляется возможным определить место и время составления указанного Акта» (стр. 1 Отзыва).

Как указано в сюрвейерском отчете № 2723/1 723 22 от 09 ноября 2022г. (далее - Отчет) и видно на фотографиях, «смещение 2 паллет у задней стенки полуприцепа».

То есть, место расположения поврежденного груза в силу объективных причин не позволило осмотреть повреждения сразу (до выгрузки всей машины).

Место проведения инспекции (составления Отчета) - Дзержинский таможенный пост Нижегородской таможни. Следовательно, Отчет составлен до прибытия груза на склад грузополучателя.

Данные меры, приняты с целью устранения течи груза на дороги общего пользования. При прибытии груза на склад грузополучателя составлен Акт о повреждении груза от 11 ноября 2022г., сделаны соответствующие отметки в CMR № ZB20221027-S-2. В Акте указана дата его составления, приложены фотографии.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Заключена в г. Женеве 19.05.1956) (далее - КДПГ), если получатель принял груз и не установил состояния груза в присутствии перевозчика или самое позднее в момент принятия груза, когда речь идет о заметных потерях или повреждениях, или в течение семи дней со дня поставки груза, не считая воскресенья и прочих нерабочих дней, когда речь идет о незаметных внешне потерях или повреждениях, не сделал перевозчику оговорок, указывающих общий характер потери или повреждений, имеется, поскольку не доказано обратное, основание для презумпций, что груз был принят получателем в состоянии, описанном в накладной. Когда речь идет о незаметных снаружи утратах или повреждениях, указанные выше оговорки должны быть сделаны в письменной форме.

Аналогичные положения содержаться в Постановлении Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ № 2200).

Согласно п. 82 Постановление Правительства РФ № 2200, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Более того. Ответчик знал о повреждении груза, месте доставки и мог направить своего представителя для участия в составлении Акта, но не сделал этого.

Ответ на претензию ООО «Бэскарго» исх. № 3135/02/23 от 01 марта 2023г. (далее -Претензия) ООО «ДС-Логистик» не направил, своей позиции не обозначил, никаких дополнительных пояснений / документов не запросил.

Груз застрахован ООО «Бэскарго» в страховой компании «Пари» по полису № 07-4-235-661/2022 от 27.10.2022. Выгодоприобретателем является Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисная компания» (далее - ООО «Торгово-сервисная компания», Выгодоприобретатель).

Платежным поручением № 004799 от 02.03.2023 Выгодоприобретателю произведено страховое возмещение в размере 295 237,62 руб. (курс ЦБ РФ на дату страхового события 07.11.2022 г.).

Указанное свидетельствует о добросовестном поведении Истца, принятии ООО «Бэскарго» всех необходимых и достаточных мер, направленных на минимизацию убытков, а также косвенно подтверждает то, что имеющиеся документы составлены верно и подтверждают указанные в них обстоятельства.

Относительного того, что «... В графе 24 CMR-накладной № ZB20221027-2 проставлена отметка о повреждении груза и составлении акта, однако отметка не содержит информации о количестве и наименовании поврежденного товара...» следует отменить о произвольном толковании положений действующего законодательства.

Так, например, в письме ФТС России от 02.05.2012 № 04-30/22006 «О направлении информации указано: после доставки груза водитель (экспедитор) не менее трех страниц CMR-накладной представляет получателю, который на всех страницах обязан заполнить графу 24 CMR-накладной.

В графе 24 CMR-накладной получатель указывает дату получения груза, время прибытия автомобиля под разгрузку и убытия после ее окончания в часах и минутах.

Материально ответственное лицо получателя ставит свою подпись (с расшифровкой) и печать (штамп), которыми удостоверяется факт приема груза.

Одна страница CMR-накладной остается у получателя груза, а две страницы возвращаются перевозчику.

Требований к указанию точного количества и стоимости поврежденного груза не установлены действующим законодательством.

«Для оценки обоснованности и предъявленного к возмещению ущерба, необходимо подтверждение точного количества и наименования поврежденного груза» (стр. 2 Отзыва).

Указание точного количества и наименования поврежденного груза приведено в Акте. Кроме того, стоимость утраченного груза не заявлена к возмещению и не является предметом рассмотрения настоящего судебного дела.

В материалы дела Истцом представлены доказательства, подтверждающие размер убытков, их обоснованность и причинно-следственную связь. Иного Ответчиком не представлено.

Несогласие ООО «ДС-Логистик» с заявленными исковыми требованиями само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Относительно отсутствия вины перевозчика, на которое ссылался Ответчик.

В соответствии с п. 1 ст. 17 КДПГ, перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

Перевозчик не может ссылаться для сложения с себя ответственности ни на дефекты транспортного средства, которым он пользуется для осуществления перевозки, ни на вину лица, у которого был взят в аренду автомобиль, или агентов последнего (п. 3 ст. 17 КДПГ).

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик для исполнения взятых на себя обязательств привлек третье лицо к перевозке, тем самым принял на себя риски при выборе дальнейших перевозчиков, кроме того, возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает от ответственности перед Заказчиком за исполнение договор-заявки.

Таким образом, ООО «ДС-Логистик» имел возможность выбрать перевозчика с хорошей репутацией, квалифицированными водителя для обеспечения надлежащей перевозки груза, соответственно именно действия Ответчика в результате привели к повреждению груза. Указанное подтверждается и объяснительной водителя.

В соответствии с п. 1 статьи 796 ГК РФ, п. 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (п. 11 Постановление Пленума ВС РФ № 26).

Доказательств, подтверждающих, что экстренное торможение произошло вследствие противоправных действий третьих лиц, природных сил и стихийных действий, Ответчиком не предоставлено.

Если бы водитель перевозчика действовал с достаточной степенью осмотрительности в указанных обстоятельствах, он бы мог принять такие меры, которые позволили бы избежать экстренного торможения транспортного средства.

Указанное подтверждается судебной практикой. Например, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 марта 2023г. по делу №А56-64317/2022.

На основании изложенного, Арбитражный суд Москвы посчитал, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба на ответчика, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Ответчик указывает на то, что резолютивная часть решения была вынесена одновременно (14 июня 2023 года) с поступившим в суд от истца ходатайством об уточнении исковых требований без учета заявленных истцом уточнений. На момент публикации резолютивной части решения на официальном сайте суда («Мой арбитр») ходатайство об уточнении исковых требований, а также письменные пояснения истца, направленные им через «Мой арбитр», отсутствовали, каким образом, у ответчика не было возможности своевременно (до вынесения решения) ознакомится с указанными документами и направить в суд свои доводы и объяснения. Следовательно, судом были нарушены принципы равноправия сторон и состязательности (статья 8, 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не признает указанные доводы состоятельными.

Ч. 1 ст. 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, заявление ООО «Бэскарго» ходатайства об уточнении исковых требований и уменьшения цены иска не привело и не могло привести к нарушению прав Ответчика. Более того, письменные пояснения Общества размещены на сайте «Мой арбитр» 14.06.2023 12:26. Резолютивная часть Решения - 16.06.2023 г. 05:54:15. Т.е. у Ответчика было два рабочих дня (14.06. и 15.06) на предоставление своих доводов и объяснений, что не было сделано.

Указанное не привело к нарушению принципа равноправия сторон и состязательности. ООО «ДС-Логистик» заблаговременно знал о позиции ООО «Бэскарго», а также доказательствах, на которых основаны доводы Истца и которые представлены в материалы дела.

На стр. 2 оспариваемого Решения, Судом указано на поступления от Истца уточнений заявленных требований, а также на удовлетворение заявленного ходатайства в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Между Истцом и Ответчиком подписан договор-заявка на перевозку от 11 октября 2022г. № 3135 (далее - Договор-заявка).

В п. 1 Договора-заявки указано, что при организации и осуществлении указанной перевозки стороны руководствуются: Конвенцией «О договоре международной дорожной перевозки грузов» (далее - КДПГ) и Протоколом к КДПГ от 05 июля 1978; Таможенной конвенцией «О международной перевозке грузов с применением книжки МДП»; Европейским соглашением «О международной дорожной перевозке опасных грузов», положениями настоящего договора-заявки. В рамках иных правоустанавливающих документов стороны ответственности не несут.

Ссылка на гл. 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и (или) Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в Договоре-заявке отсутствует и соответственно не применима к правоотношениям сторон.

Согласно п. 1 ст. 1 КДПГ, настоящая Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Таким образом ООО «ДС-Логистик» выступает перевозчиком, который привлек для исполнения обязательств по Договор-заявке третье лицо (п. 2 Договор-заявки), что не снимает с Ответчика ответственности за действия привлеченных им третьих лиц.

Более того, транспортная экспедиция отличается от перевозки, в частности, документами, которые составляют стороны в подтверждение заключения договора:

-при транспортной экспедиции - поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»);

-при перевозке груза - транспортная накладная, коносамент или иной документ на груз, который предусмотрен соответствующим уставом или кодексом (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

В рассматриваемом случае Поручение Экспедитору не выдавалось, Экспедиторская расписка не составлялась. Перевозка осуществлялась на основании транспортной накладной СМК№ 2В20221027-8-2. Указанное подтверждает тот факт, что между сторонами заключен договор перевозки.

ООО «ДС-Логистик» в Жалобе ссылается на то, что заявленные расходы должны быть связаны с перевозкой и суд первой инстанции не дал оценку заявленным ответчиком доводам о необоснованности потерь при транспортировке в размере 308 059,76 рублей».

Между тем, в материалы судебного дела Истцом представлены доказательства, подтверждающие размер убытков, их обоснованность и причинно-следственную связь.

Несогласие ООО «ДС-Логистик» с заявленными исковыми требованиями само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель ссылается на то, что Акт был составлен истцом в одностороннем порядке в отсутствие водителя, точное количество и наименование поврежденного товара не установлено в присутствии перевозчика.

Как указано в сюрвейерском отчете № 2723/1 723 22 от 09 ноября 2022г. (далее - Отчет) и видно на фотографиях, «смещение 2 паллет у задней стенки полуприцепа». То есть, место расположения поврежденного груза в силу объективных причин не позволило осмотреть повреждения сразу (до выгрузки всей машины). Место проведения инспекции (составления Отчета) - Дзержинский таможенный пост Нижегородской таможни. Следовательно, Отчет составлен до прибытия груза на склад грузополучателя. Данные меры, приняты с целью устранения течи груза на дороги общего пользования. По прибытии груза на склад грузополучателя составлен Акт о повреждении груза от 11 ноября 2022г., сделаны соответствующие отметки в СМК. № 2В20221027-8-2. В Акте указана дата его составления, приложены фотографии.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Заключена в г. Женеве 19.05.1956) (далее - КДПГ), если получатель принял груз и не установил состояния груза в присутствии перевозчика или самое позднее в момент принятия груза, когда речь идет о заметных потерях или повреждениях, или в течение семи дней со дня поставки груза, не считая воскресенья и прочих нерабочих дней, когда речь идет о незаметных внешне потерях или повреждениях, не сделал перевозчику оговорок, указывающих общий характер потери или повреждений, имеется, поскольку не доказано обратное, основание для презумпций, что груз был принят получателем в состоянии, описанном в накладной. Когда речь идет о незаметных снаружи утратах или повреждениях, указанные выше оговорки должны быть сделаны в письменной форме.

Аналогичные положения содержаться в Постановлении Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ № 2200).

Согласно п. 82 Постановление Правительства РФ № 2200, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Более того, Ответчик знал о повреждении груза, месте доставки и мог направить своего представителя для участия в составлении Акта, но не сделал этого. Ответ на претензию ООО «Бэскарго» исх. № 3135/02/23 от 01 марта 2023г. (далее - Претензия) ООО «ДС-Логистик» не направил, своей позиции не обозначил, дополнительных пояснений/документов не запросил.

Кроме того, груз застрахован ООО «Бэскарго» в страховой компании «Пари» по полису № 07-4-235-661/2022 от 27.10.2022. Выгодоприобретателем является Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисная компания» (далее - ООО «Торгово-сервисная компания», Выгодоприобретатель).

Платежным поручением № 004799 от 02.03.2023 Выгодоприобретателю произведено страховое возмещение в размере 295 237,62 руб. (курс ЦБ РФ на дату страхового события 07.11.2022 г.).

Указанное свидетельствует о добросовестном поведении Истца, принятии ООО «Бэскарго» всех необходимых и достаточных мер, направленных на минимизацию убытков.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023 по делу №А40-73347/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья: Ю.Н. Кухаренко