Постановление от 20 октября 2024 г. по делу № А40-289321/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35062/2024

Дело № А40-289321/23
г. Москва
21 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года


 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Никифоровой Г.М.,

судей:

Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Кудряшовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2024 по делу № А40-289321/23,

по заявлению ДГИ г. Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к заинтересованному лицу: Управление Росреестра по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения, изложенного в уведомлениях от 15.09.2023 № КУВД-001/2023-24748943/11, № КУВД-001/2023-24748943/12 об отказе в  кадастровом учете изменений сооружения с кадастровым номером 77:01:0001058:2734 по адресу: Краснопресненская наб., д. 3,

третье лицо: Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «МОСВОДОСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 11.12.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 15.01.2024, ФИО3 по доверенности от 15.01.2024;

от третьего лица:

не явился, извещен;  



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения, оформленного уведомлениями от 15.09.2023 № КУВД-001/2023-24748943/11, № КУВД-001/2023-24748943/12 об отказе в кадастровом учете изменений сооружения с кадастровым номером 77:01:0001058:2734 по адресу: Краснопресненская наб., д.3, мотивированными наличием расхождений между данными о площади здания в техническом плане и представленном в качестве правоустанавливающего документа решении суда, а также вследствие наличия замечаний к техническому плану в части отображения контура сооружения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГУП г. Москвы «Мосводосток» (далее – Третье лицо, Предприятие).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ.

 На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе судей, рассматривающих настоящее дело, произведена замена судьи   Мухина С.М. на судью Яковлеву Л.Г.,  рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

 В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Департамента, в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции.

Представители третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле,  приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела,   Департамент обратился в адрес заинтересованного лица с заявлением о кадастровом учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости об объекте – сооружении с кадастровым номером 77:01:0001058:2734 по адресу: Краснопресненская наб., д. 3.

  Уведомлениями от 15.09.2023 № КУВД-001/2023-24748943/11, КУВД-001/2023-24748943/12 Управление Росреестра по Москвы сообщило об отказе в осуществлении учетных действий по причине расхождения сведений о площади здания в техническом плане и решении суда, о также вследствие наличия замечаний к техническому плану в части отображения контура сооружения, что, соответственно, не позволяет регистрирующему органу удостовериться в действительной площади и границах спорного объекта и является, в свою очередь, самостоятельным и безусловным основанием к отказу в осуществлении испрашиваемой государственной регистрации.

Не согласившись с упомянутым отказом, полагая названный отказ безосновательным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, ущемляющим права и законные интересы Заявителя как представителя собственника указанного объекта, Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании указанного отказа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами Департамента.

 Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

 На основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

 В части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 27 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона  № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев (носит заявительный характер), и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

В силу требований п. 2 ч. 4 ст. 18 № 218-ФЗ  к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 7.3 ч. 2 ст. 14 № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является, в том числе технический план.

Так, из материалов рассматриваемого дела  следует, что в собственности города Москвы находится сооружение - Узел головных сооружений ММДЦ «Москва-Сити» у Студенец-Ваганьковского ручья с кадастровым номером 77:01:0001058:2734, площадью 2975.3 кв.м, запись Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) № 77-77-22/041/2011-398 от 08.12.2011.При этом, сооружение закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП Мосводосток, запись ЕГРН № 77-77-22/021/2012-316 от 16.02.2012.

Как  указывает  заявитель, указанное сооружение самовольно реконструировано.

Впоследствии, решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 по делу № А40- 245706/21 (с учетом определения суда  от 02.03.2023) указанное сооружение признано самовольной постройкой, а также признано право собственности города Москвы на самовольную постройку площадью 3492,5 кв.м по указанному адресу.

На основании указанного решения Департаментом в ГБУ МосгорБТИ заказаны кадастровые работы, по результатам которых подготовлен технический план и направлен для осуществления соответствующей государственной регистрации в адрес заинтересованного лица.

При этом, как указывает в рассматриваемом случае Заявитель, площадь здания, указанная в техническом плане, определена согласно требованиям приказа Росреестра от 23.10.2020 №П/0393, на основании измерений, выполненных кадастровым инженером по внутренним поверхностям наружных стен, и составляет 4379,8 кв.м.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что расхождения между площадью здания в решении суда и площадью, указанной в техническом плане, носят технический характер в связи с разным подходом при определении площади здания в целях технического и кадастрового учёта, а потому, вопреки утверждению заинтересованного лица, не свидетельствуют о невозможности идентификации спорного объекта и его границ и не могут являться препятствием к осуществлению испрашиваемой государственной регистрации.

            При этом, в рассматриваемом случае контур здания также определен в соответствии с приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393, что уже исключает возможность возникновения у регистрирующего органа каких-либо сомнений в необходимости проведения испрашиваемой государственной регистрации и тем более к отказу в осуществлении испрашиваемой государственной регистрации.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они соответствуют фактически установленным обстоятельствам по настоящему делу.

Между тем, по мнению апелляционного суда, заслуживают внимания доводы Управления в части несоблюдения заявителем требований об описании местоположения объекта недвижимости.

Так из материалов дела следует, что в качестве документа, являющегося основанием для проведения государственного кадастрового учета изменений, был представлен в последней редакции Технический план сооружения от 02.08.2023 г., подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о местоположении, площади, планах этажей и количестве этажей сооружения с кадастровым номером 77:01:0001058:2734, с целью внесения данных изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона №217-ФЗ о регистрации документы, устанавливающие наличие,  возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с п. 35 Требований в реквизите 1 раздела "Описание местоположения объекта недвижимости" технического плана указывается местоположение объекта капитального строительства в границах земельного участка(ов) (далее - контур) в виде координат характерных точек контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, который представляет собой замкнутую и (или) разомкнутую линию (либо совокупность замкнутых и разомкнутых линий), образуемую проекцией внешних границ строительных конструкций такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли.

При определении контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в контур такого объекта недвижимости включаются проекции всех его строительных конструкций, в том числе выступающих за поверхность наружных стен, предусмотренных проектной документацией, если ее подготовка осуществлялась в предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности случаях, вне зависимости от того, какую функцию такие элементы выполняют.

В случае если здание, сооружение, объект незавершенного строительства имеет наземные, надземные и (или) подземные строительные конструкции, контур такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешней (наружной) поверхности наземных, надземных и (или) подземных строительных конструкций (в том числе колонн, арок проездов), галерей, консолей, балконов, колодцев, опор линий электропередач и тому подобное) такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли.

В зависимости от расположения строительных конструкций здания, сооружения, объекта незавершенного строительства по отношению к уровню поверхности земли, проекции таких конструкций включаются в контуры соответствующего типа.

При этом контур наземного типа образуется проекцией на горизонтальную плоскость строительных конструкций объекта недвижимости, расположенных на уровне поверхности земли; контур надземного типа образуется проекцией на горизонтальную плоскость строительных конструкций объекта недвижимости, расположенных выше уровня поверхности земли, контур подземного типа образуется проекцией на горизонтальную плоскость конструктивных элементов объекта недвижимости, расположенных ниже уровня поверхности земли.

Если здание, сооружение, объект незавершенного строительства имеет части с различным количеством надземных или подземных этажей, с башнями, пирамидами или иными подобными частями, в зависимости от объемно-планировочных решений в контур такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства включаются несколько надземных или подземных контуров, соответствующих частям здания, сооружения, объекта незавершенного строительства с различным количеством этажей, или контуры, описывающие проекцию строительных конструкций башен, пирамид или, наоборот, подвалов, подземных этажей.

Вместе с тем, как справедливо отметил апеллянт, представленный Технический план не соответствует вышеуказанным требованиям, в части наземного контура (точки 1-6) не соответствуют плану этажа.

В соответствии с требованиями указанного пункта контур, образованный проекцией вновь образованного подземного конструктивного элемента сооружения, отображается в виде штрихпунктирной линией, в соответствии с п. «е». Однако контур в указанных точках обозначает надземный конструктивный элемент сооружения.

Судом апелляционной инстанции было предложено Департаменту представить пояснения по указанному доводу Управления, однако, каких-либо пояснений, доказательств, опровергающих доводы Управления, в апелляционный суд не поступило.

Таким образом, в силу приведенных выше нормативных положений и установленных по делу фактических обстоятельств оспариваемый отказ Управления в государственной регистрации прав на объект в  связи с несоблюдения заявителем требований об описании местоположения объекта недвижимости   является законным и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый  Департаментом отказ Управления   соответствует приведенным выше положениям Закона N 218-ФЗ и не нарушают прав заявителя.  В этой связи у суда первой инстанции не имелось предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания указанных решений ответчика незаконными. Выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочными в указанной части, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                      Г.М. Никифорова

Судьи:                                                                                               В.И. Попов

                                                                                                           Л.Г. Яковлева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.