Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А71-11366/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11366/2019
г. Ижевск
18 декабря 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мидгард» г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма г. Екатеринбург,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.12.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мидгард» (далее ООО «Мидгард», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма (далее управление, ответчик, административный орган) о назначении административного наказания от 18.06.2019 № ОР/190.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнениях к отзыву.

На основании определения суда от 05.09.2019 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по правилам административного судопроизводства.

Как следует из представленных доказательств, 04.03.2019 в управление поступило обращение ФИО4 о нарушении прав потребителя при покупке смартфона «Моторола Мото С» (т. 1 л.д. 77-80).

25.03.2019 управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений, необходимых для разрешения дела №66-10-13/14-2483-2019.

При рассмотрении заявления ФИО4 управлением было установлено нарушение прав потребителя на представление необходимой и достоверной информации о продавце, что является нарушением пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктов 8, 32 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 №612 (далее - Правила продажи товаров дистанционным способом), а также при заключении договора купли-продажи с ФИО4 от 16.12.2018 ООО «Мидгард» допустило включение в него условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с действующим законодательством, что является нарушением пункта 1 статьи 16, пунктов 1, 7 статьи 18, пункта 5 статьи 26.1, статьи 39.1 Закона о защите прав потребителей, пунктов 8, 12, 21, 28, 29 Правил продажи товаров дистанционным способом.

22.04.2019 управлением в адрес общества посредством факсограммы направлено извещение от 22.04.2019 о явке для составления протокола об административном правонарушении 24.04.2019 в 15 час. 00 мин. 25.04.2019 управлением в адрес общества направлено извещение от 25.04.2019 о явке для составления протокола об административном правонарушении 16.05.2019 в 15 час. 00 мин., которое получено обществом 06.05.2019, о чем имеется почтовое уведомление.

16.05.2019 должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Копия протокола об административном правонарушении от 16.05.2019 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 16.05.2019 получены заявителем 27.05.2019, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом уведомлении.

18.06.2019 административным органом в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление №ОР/190, согласно которому ООО «Мидгард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 28.10.2019 №66-10-13/14-11068-2019 во второй абзац третьей страницы постановления от 18.06.2019 № ОР/190 внесены изменения следующего содержания: «Учитывая, что правонарушение ООО «Мидгард» совершено впервые, правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, и в соответствии с ч. 2 ст. 4.4, ст. 23.13, ст. 23.49, ч. 1 ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ».

Несогласие ООО «Мидгард» с постановлением от 18.06.2019 № ОР/190 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявления общество указало на отсутствие надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Общество не осуществляло продажу товара через интернет-магазин. Согласно карточке регистрации контрольно-кассовой техники № 0001313902021147 контрольно-кассовая техника ШТРИХ-М-02Ф не используется при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа в сети «Интернет». Сайт http://kcenter/ является интернет-магазином и не принадлежит ООО «Мидгард». Согласно сведениям, размещенным на указанном сайте, интернет-магазин принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО5 Доказательств того, что общество осуществляет реализацию товаров через интернет-магазин, материалы административного дела не содержат, административным органом не в полном объеме выяснены обстоятельства дела.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности. Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не допущено. Факт совершения правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются материалами административного дела. Товар потребителю был доставлен на дом из магазина «Корпорация Центр», расположенного по адресу: <...>, что подтверждается чеком и товарным чеком. Информация о месте нахождения магазина «Корпорация Центр» размещена на сайте http://kcenter/. В дополнениях к отзыву ответчик пояснил, что как следует из обращения ФИО4, она приобрела товар в интернет-магазине. Оснований сомневаться в словах потребителя не имеется, в связи с чем доводы общества о том, что покупка была осуществлена в магазине и потребителем заказана доставка товара на дом, считает не подтвержденными.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 5 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 Закона о защите прав потребителей.

Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39.1 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 2 Правил продажи товаров дистанционным способом продажа товаров дистанционным способом - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В соответствии с пунктом 8 Правил продажи товаров дистанционным способом продавец должен до заключения договора розничной купли-продажи (далее - договор) предоставить покупателю информацию об основных потребительских свойствах товара и адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании (наименовании) продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Пунктом 12 Правил продажи товаров дистанционным способом установлено, что предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании.

В силу пункта 21 Правил продажи товаров дистанционным способом покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара.

Согласно пункту 28 Правил продажи товаров дистанционным способом покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом; б) соразмерного уменьшения покупной цены; в) замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. При этом в отношении технически сложных и дорогостоящих товаров эти требования покупателя подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков.

Покупатель вместо предъявления требований, указанных в пункте 28 Правил продажи товаров дистанционным способом, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками. Покупатель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований покупателя (пункт 29 Правил продажи товаров дистанционным способом).

Согласно пункту 32 Правил продажи товаров дистанционным способом информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать: а) адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара; б) режим работы продавца; в) максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 Правил продажи товаров дистанционным способом; г) предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора; д) срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

Согласно оспариваемому постановлению ООО «Мидгард» допущено нарушение прав потребителя ФИО4 при продаже смартфона «Моторола Мото С» (далее - товар) дистанционным способом - на сайте http://kcenter/.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Мидгард» осуществляет продажу товаров в магазине по адресу: <...>.

16.12.2018 обществом осуществлена продажа товара, что подтверждается кассовым и товарными чеками. Согласно карточке регистрации контрольно-кассовой техники №0001313902021147 контрольно-кассовая техника ШТРИХ-М-02Ф установлена по адресу: <...> и не используется при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа в сети «Интернет».

Сайт http://kcenter/ содержит контактную информацию юридического лица - индивидуальный предприниматель ФИО5 ОГРНИП 309184001100055, юридический адрес: 426006, <...>, и не содержит никаких данных об ООО «Мидгард».

Достоверных доказательств того, что товар был куплен потребителем дистанционным способом, материалы административного дела не содержат. Сообщение покупателя о намерении заключить договор, предусмотренное пунктами 18, 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, не представлено. Опрос потерпевшего по фактическим обстоятельствам приобретения телефона в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ административным органом не проведен.

Доводы административного органа о том, что исходя из обращения заявителя ФИО4 она приобрела товар в интернет-магазине и оснований сомневаться в словах потребителя нет оснований, судом отклоняются как основанные на предположении и документально необоснованные.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая вышеизложенные обстоятельства, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в действиях ООО «Мидгард», требование заявителя подлежит удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма г. Екатеринбург о назначении административного наказания от 18.06.2019 №ОР/190, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственности «Мидгард» г. Ижевск, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Зорина