Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А56-16242/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16242/2018
26 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым Я.В.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Российская таможенная академия»

заинтересованное лицо:  Государственная административно-техническая инспекция

третье лицо: Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2018 № 540 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 01-18 от 31.01.2018


при участии

от заявителя: предст. ФИО1 – доверенность от 29.09.2017

от заинтересованного лица: предст. ФИО2 –доверенность от 26.12.2017

от третьего лица: предст. ФИО3 – доверенность от 21.02.2018

установил:

Государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Российская таможенная академия» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) от 02.02.2018 № 540 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 01-18 от 31.01.2018.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования, представил дополнительные письменные объяснения и документы в обоснование своих доводов.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных Учреждением требований по основаниям, изложенным в отзыве, представил копию постановления от 02.02.2018 № 542 о прекращении производства по делу об административном правонарушении  к протоколу от 08.12.2017.

Представитель Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) возражал против удовлетворения заявленных Учреждением требований, поддержал позицию Инспекции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

05.12.2017 ведущим специалистом отдела районного хозяйства Администрации Фрунзенского района  Санкт-Петербурга с участием двух понятых и с применением средств фотофиксации проведен осмотр фасада здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 52, лит. А, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением, в ходе которого выявлено отслоение штукатурного слоя и отслоение окрасочного слоя на фасаде здания (протокол осмотра от 05.12.2017).

08.12.2017 ведущим специалистом отдела районного хозяйства Администрации Фрунзенского района  Санкт-Петербурга с участием представителя Учреждения и с применением средств фотофиксации проведен повторный осмотр фасада здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 52, лит. А, в ходе которого вновь зафиксировано отслоение штукатурного слоя и отслоение окрасочного слоя на фасаде здания (протокол осмотра от 08.12.2017).

22.01.2018 и 31.01.2018 специалистом отдела районного хозяйства Администрации Фрунзенского района  Санкт-Петербурга с участием двух понятых и с применением средств фотофиксации вновь проведены осмотры фасада здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 52, лит.А, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением, в ходе которого зафиксировано отслоение штукатурного слоя и отслоение окрасочного слоя на фасаде здания, что отражено в протоколах осмотра от 22.01.2018 и 31.01.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ведущим специалистом отдела районного хозяйства Администрации Фрунзенского района  Санкт-Петербурга в отношении Учреждения протокола об административном правонарушении №01-18, действия Учреждения квалифицированы по статье 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Постановлением заместителя начальника ГАТИ от 02.02.2018 № 540 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 01-18 от 31.01.2018 Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 20 Закона № 273-70 с назначением наказания в виде предупреждения. Указанным постановлением Учреждению вменено нарушение пунктов 1.1, 2.1, 8.1, 8.2, 8.4.4, 8.6  Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 20 Закона № 273-70 (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения и вынесения оспариваемого постановления) установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее – Правила № 981), которые  разработаны в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Санкт-Петербурга от 23.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге», на основании федерального законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Санкт-Петербурга.

Приложением № 5 к Правилам № 961 установлен перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно пункту 8.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и настоящими Правилами.

В силу пункта 8.2 Приложения № 5 к Правилам № 961 при осуществлении содержания фасадов обеспечивается:

поддержание технического состояния фасадов;

поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства.

В соответствии с пунктами 8.4 и 8.4.4 Приложения № 5 к Правилам № 961 мероприятия по содержанию фасадов включают в себя, в том числе текущий ремонт фасадов.

Текущий ремонт фасадов осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов (водосточных труб); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил № 961 уполномоченное на содержание лицо - собственник объекта благоустройства и элемента благоустройства, лицо, которому объект благоустройства и элемент благоустройства предоставлен во владение и(или) пользование, иное лицо, на которое обязательства по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства возложены действующим законодательством или договором.

Как следует из материалов дела, здание по адресу: <...>, литера А (кадастровый номер 78:13:0007460:1017) закреплено за Учреждением на праве оперативного управления (запись о государственной регистрации права № 78-01-217/2001-146.2 от 21.11.2001).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктами 9.1 и 9.4 Устава государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Российская таможенная академия», утвержденного приказом ФТС России от 16.06.2015 № 1170, установлено, что Академия осуществляет в отношении закрепленного за ней имущества права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества; Академия несет ответственность за сохранность и эффективное использование закрепленного за ней на праве оперативного управления имущества.

Таким образом, Учреждение является лицом, уполномоченным на содержание здания по адресу: <...>, литера А и несет ответственность за его содержание в соответствии с требованиями Правил № 961.

Доводы заявителя о том, что Учреждение не может являться субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку  любые правила, утвержденные исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, не распространяются на Учреждение, отклоняются судом ввиду следующего.

Закон № 273-70 устанавливает административную ответственность за нарушение законов Санкт-Петербурга и иных нормативных правовых актов органов государственной власти Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1.2 Правил № 961 указанные Правила обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга.

При этом, в силу пункта 1.3 Правил № 961 настоящие Правила действуют на всей территории Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, требования Правил № 961 к содержанию объектов и элементов благоустройства распространяются на все здания, расположенные на территории Санкт-Петербурга, и обязательны для исполнения всеми юридическими лицам, независимо от их организационно-правовой формы.

При таких обстоятельствах, Учреждение является надлежащим субъектом административной ответственности, установленной статьей 20 Закона № 273-70.

Факт нарушения Учреждением требований пунктом 8.1, 8.2, 8.4, 8.4.4, 8.6 Приложения № 5 к Правилам № 961 установлен административным органом и подтверждается материалами дела (протоколы осмотра от 05.12.2017, 08.12.2017, 22.01.2018 с фототаблицами). В ходе осмотров на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 52, лит.А, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением, зафиксировано отслоение штукатурного слоя и отслоение окрасочного слоя, что подтверждается также фотографиями к протоколам осмотра. Осмотры проведены в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ. При этом, положениями КоАП РФ и Закона № 273-70 не установлена обязанность должностных лиц, производящих осмотр территории Санкт-Петербурга, на получение согласия собственников или иных владельцев зданий и сооружений на проведение внешнего осмотра здания (без проникновения на территорию здания) и фиксацию такого осмотра. Учреждение извещалось факсом о проведении осмотров 08.12.2017, 22.01.2018 и 31.01.2018, однако на осмотры 22.01.2018 и 31.01.2018 представители Учреждения не явились.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Учреждением вышеуказанных требований Правил № 961 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на поддержание фасада  здания в надлежащем состоянии, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Учреждения вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом возложение на административный орган обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ), не освобождает лицо, привлекаемое к ответственности, от доказывания тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений, в том числе доводов об отсутствии вины во вмененном правонарушении (статья 65 АПК РФ). В данном случае Инспекцией при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено каких-либо объективных причин, препятствующих своевременному исполнению Учреждением возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию здания. В свою очередь, заявитель в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении Администрацией протокола об административном правонарушения 31.01.2018, а также при рассмотрении административного дела в ГАТИ 02.02.2018, не представил документы, подтверждающие принимаемые заявителем меры для поддержания фасада здания в надлежащем состоянии, в том числе доказательства неоднократных обращений к собственнику имущества и учредителю за предоставлением необходимого финансирования, не представил документов, подтверждающих необходимость значительного финансирования для поддержания фасада здания в надлежащем состоянии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полагает доказанным наличие в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 20 Закона № 273-70.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Учреждения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Учреждение извещалось факсом о проведении осмотров 08.12.2017, 22.01.2018 и 31.01.2018 (что подтверждается входящими штампами на уведомлениях), однако на осмотры 22.01.2018 и 31.01.2018 представители Учреждения не явились. О времени и месте составления Администрацией протокола об административном правонарушении Учреждение также было извещено надлежащим образом (уведомление от 29.01.2018 с проставлением входящего номера Учреждения 226/01-34а от 29.01.2018, л.д.63), однако на составление протокола об административном правонарушении 31.01.2018 представитель Учреждения не явился.

Учреждение было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в ГАТИ (л.д.43-50), на рассмотрение дела явился уполномоченный представитель Учреждения ФИО1 (доверенность от 29.09.2017 № 55-11/5385).

В силу подпункта 2 части 2 статьи 51 Закона № 273-70 к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности статьей 20 Закона № 273-70, относятся должностные лица исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, проводящего государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющего государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Закона № 273-70 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, вправе составлять следующие должностные лица исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных учреждений Санкт-Петербурга:

1) руководители, первые заместители и заместители руководителей исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга;

2) руководители, первые заместители и заместители руководителей структурных подразделений исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга:

3) государственные гражданские служащие Санкт-Петербурга, замещающие должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга категории "специалисты" и "обеспечивающие специалисты" в исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга;

4) руководители и заместители руководителей государственных учреждений Санкт-Петербурга;

5) руководители и заместители руководителей структурных подразделений государственных учреждений Санкт-Петербурга.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 31.01.2018 составлен уполномоченным должностным лицом - специалистом Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 48 Закона № 273-70 дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20 названного Закона, в отношении юридических лиц рассматриваются исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ.

В силу пункта 1.1 Положения о государственной административно-технической инспекции, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2003 № 223,  Инспекция проводит государственную политику в сфере регионального государственного контроля в области благоустройства в Санкт-Петербурге, а также координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по рассмотрению дел и составлению протоколов об административных правонарушениях в области благоустройства в пределах своей компетенции.

Таким образом, оспариваемое постановление от 02.02.2018 № 540 вынесено  уполномоченным должностным лицом – заместителем начальника ГАТИ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Учреждению правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Учреждением правонарушения малозначительным.

При этом, суд учитывает, что оспариваемым постановлением Учреждению назначено наказание в виде предупреждения (минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 20 Закона № 273-70, в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушении и вынесения оспариваемого постановления). По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения заявленных Учреждением требований и признания незаконным постановления ГАТИ от 02.02.2018 № 540 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 01-18 от 31.01.2018 не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления Государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Российская таможенная академия» о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 02.02.2018 № 540 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 01-18 от 31.01.2018 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья                                                                        Денисюк М.И.