Решение от 1 декабря 2024 г. по делу № А27-10879/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-10879/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 декабря 2024 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена  26 ноября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 2 декабря 2024г.                                                 

            Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.,

при ведении  аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой А.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании с участием:      старшего помощника Кемеровского транспортного  прокурора  Пискуновой С.А. (поручение от 25.11.2024 №24-02-2024,    удостоверение)  представителей  таможни ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 №04-45/00007, ФИО2 по доверенности от 18.01.2024 № 04-45/00599,

дело по заявлению Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Кемеровской транспортной прокуратуры, город Кемерово

к Кемеровской таможне, город  Кемерово (ОГРН  <***>, ИНН  <***>)

об оспаривании постановления от 28.05.2024 по делу № 10608000-377/2024, которым ООО «Системы промышленной безопасности» привлечено к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ,

третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью "Системы промышленной безопасности", город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН  <***>),

у с т а н о в и л:

Западно-Сибирская  транспортная  прокуратура в лице Кемеровской транспортной прокуратуры  (далее – заявитель, прокуратура) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области к Кемеровской таможне (далее – административный орган, таможня) об оспаривании постановления от 28.05.2024 по делу №10608000-377/2024, которым общество с ограниченной ответственностью "Системы промышленной безопасности" (далее – ООО «СПБ», общество) привлечено к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В уточненной  редакции  требований  прокуратура  просила постановление от 28.05.2024 по делу №10608000-377/2024  изменить в  части назначения наказания, заменив штраф на  предупреждение.

Определением суда  от 14.06.2024  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом необходимости исследования дополнительных обстоятельств дела, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства (определение суда от 06.08.2024).

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании от 26.11.2024 прокуратура требования  поддержала. Указывает, что  общество является микропредприятием; административное  правонарушение совершено впервые, ранее ООО «СПБ» к административной ответственности не привлекалось.  Сведения о причинении вреда, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественном ущербе отсутствуют.

В постановлении Кемеровской таможни  не конкретизировано, в  чем именно     заключаются признаки возникновения угрозы экономической безопасности государства в данном правонарушении, что противоречит пункту  6 части  1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Таможня  против удовлетворения требований  возразила, указав, что ограничение на вывоз за пределы территории Российской Федерации    спорных товаров  установлен   на основании Указа Президента  РФ от 08.03.2022  N 100 "О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности". Несоблюдение запретов и ограничений экономического характера при вывозе товара за пределы территории Российской Федерации создает угрозу безопасности государства.

Третье лицо  явку представителя в  судебное заседание не  обеспечило. В письменном  отзыве  требования прокуратуры поддержало, просило  также  заменить  наказание в виде штрафа на  предупреждение.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы,  заслушав представителей прокуратуры и таможни, суд установил следующее.

Кемеровской таможней было установлено, что 21.06.2023 обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ - несоблюдение установленных  нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений на вывоз товаров из Российской Федерации.

26.03.2024 в отношении ООО «СПБ» возбуждено дело об административном правонарушении №10608000-377/2024.

26.04.2024 в отношении ООО «СПБ» составлен протокол об административном правонарушении № 10608000-377/2024.

Постановлением от 28.05.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10608000-377/2024 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Указывая на неисполнение  Кемеровской таможней вынесенного протеста, прокуратура обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области на основании  пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ с заявлением об оспаривании постановления №10608000-377/2024  в части назначения наказания.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210  АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 названного Кодекса.

Статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003  №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» установлено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы, в том числе, для обеспечения безопасности государства.

Согласно частям 4, 6 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018  №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случаях и порядке, которые предусмотрены Договором о ЕАЭС, международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, Российская Федерация принимает отдельные меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке, а также при применении в Российской Федерации мер таможенно-тарифного регулирования, отличных от мер, применяемых в одном или нескольких государствах-членах Союза, применяются методы и средства обеспечения их соблюдения, установленные в соответствии с международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации могут быть определены методы и средства обеспечения соблюдения, указанных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, введенных Российской Федерацией в одностороннем порядке, а также федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору за соблюдением установленных мер.

Подпунктом «а» пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2010  №390-ФЗ «О безопасности» установлено, что Президент Российской Федерации принимает решение о применении специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 08.03.2022  №100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности» до 31.12.2025  включительно обеспечивается применение специальной экономической меры в виде ограничения на вывоз за пределы территории Российской Федерации продукции согласно перечням, определяемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 09.03.2022  №312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» (далее - Постановление № 312) установлен разрешительный порядок вывоза за пределы территории Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза отдельных видов товаров, указанных в приложениях №№ 1-6 к Постановлению №312.

В каждом из перечней товаров (приложение №№ 1-6 к Постановлению № 312) содержится примечание, согласно которому для целей применения перечня следует руководствоваться исключительно кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименование товара приведено для удобства пользования.

В соответствии с Перечнем отдельных видов промышленной продукции, в отношении которой на временной основе вводится разрешительный порядок вывоза (приложение №3 к Постановлению №312) в редакции, действовавшей на дату совершения   правонарушения, разрешительный порядок был установлен для товаров, классифицируемых по коду ТН ВЭД  ЕАЭС 8424 «Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства» (за исключением 8424 10 000 0, 8424 20 000 0, 8424 30 080 0, 8424 89 000 1, 8424 90 000 0).

В редакции  постановления Правительства РФ от 30.05.2024 N 719 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" к видам  промышленной продукции, в отношении которой на временной основе вводится разрешительный порядок вывоза,    также отнесены  товары «Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройстватовары», в том числе классифицируемые по   коду 8424 89 000 9.

Таким образом,  для товара, классифицируемого в подсубпозиции 8424 89 000 9               ТН  ВЭД ЕАЭС, установлен разрешительный порядок вывоза из Российской Федерации в страны ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что ООО «СПБ» в таможенный орган представлена статистическая форма учёта перемещения товаров (далее - статформа) с системным номером ED20230630115627182, регистрационным номером 10608000/300623/С060428.

При проведении проверки соблюдения обществом запретов и ограничений при вывозе за пределы территории Российской Федерации товаров, указанных в данной статформе, административным органом обнаружено, что ООО «СПБ» (продавец, Россия) в рамках взаимной торговли между государствами - членами ЕАЭС и Российской Федерацией в соответствии со спецификацией №1 к экспортному контракту от 19.04.2023   №П-12/2023  осуществлена поставка в адрес ТОО «Торгово-промышленная группа «Титан» (покупатель, Казахстан) товара на общую сумму 464 442,0 руб.

Отгрузка продукции осуществлена 14.06.2023.

В статформе №10608000/300623/С060428 ООО «СПБ» заявлен товар - «автоматическая система пылеподавления АСПП», который классифицирован в подсубпозиции 8424 89 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Россия.

В отношении  указанного  товара установлен разрешительный порядок вывоза за пределы территории Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС.

Вместе с тем, ООО «СПБ» на товар «автоматическая система пылеподавления АСПП» не предоставлены документы, подтверждающие соблюдение требований вышеуказанных нормативных правовых актов, в связи с чем  оснований для его вывоза за пределы территории Российской Федерации отсутствовали.

В соответствии с пунктом 3 Постановления №312 разрешительный порядок вывоза отдельных видов промышленной продукции, включённых в приложение №     3 к указанному Постановлению, реализуется посредством выдачи Министерством промышленности и торговли Российской Федерации разрешений на вывоз.

В соответствии с пунктом 2 Постановления №312 разрешительный порядок не распространяется, в том числе, на товары, происходящие с территории Российской Федерации, сопровождаемые сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1 или иным сертификатом, подтверждающим российское происхождение товара, оформленным уполномоченной на выдачу данных сертификатов организацией, либо заключением о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемым в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

В статформе №10608000/3 00623/С060428 отсутствует ссылка на разрешительный документ на товар «автоматическая система пылеподавления АСПП», поскольку общество сертификат происхождения товара не получало.

Документы, подтверждающие факт обращения в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации для получения разрешения на вывоз товара, ООО «СПБ» не представлены.

В соответствии с методологией ведения статистики взаимной торговли товарами государств-членов ЕАЭС, утверждённой решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2018  №210, моментом учёта товара при экспорте считается дата отгрузки товара.

Таким образом, ООО «СПБ», осуществив 14.06.2023 отгрузку товара «автоматическая система пылеподавления АСПП» в количестве 1шт. (классифицированного в подсубпозиции 8424 89 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Россия), совершило действие, направленное на фактическое перемещение (убытие) указанного товара из Российской Федерации в Республику Казахстан в нарушение требований, установленных пунктом 1 Постановления №312. Факт перемещения товаров через таможенную границу подтверждается талоном о пересечении товарами государственной границы Республики Казахстан, согласно которому груз пересёк границу 21.06.2023  в пункте пропуска «Кайрак» (со стороны Российской Федерации - автомобильный пункт пропуска «Бугристое» Челябинской таможни, Челябинская область, Троицкий район, п. Бугристое, Федеральная трасса А-310).

Таким образом, 21.06.2023 обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ - несоблюдение установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений на вывоз товаров из Российской Федерации.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, выступают публичные правоотношения по обеспечению соблюдения требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в части запретов или ограничений на вывоз товаров с территории Российской Федерации.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, образует деяние лица, выразившееся в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию или территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с неё.

Субъектом ответственности является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. Следовательно, в данном случае субъектом ответственности является ООО «СПБ», осуществившее вывоз (поставку) товаров из Российской Федерации в Республику Казахстан.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт совершения указанного административного правонарушения при попытке вывоза из Российской Федерации товара, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с Постановлением N 312.

Процессуальных нарушений,  имеющих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Обо всех  процессуальных  действиях общество было надлежащим образом уведомлено,  что подтверждается  извещениями о вручении  заказной корреспонденции. Протокол об административном    правонарушении составлен, а  постановление  вынесено в  пределах компетенции административного органа  и  должностного  лица.


Обращаясь в суд с заявлением об изменении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, прокуратура ссылалась на нарушение административным органом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ  административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Санкцией статьи 16.3 КоАП РФ не предусмотрена возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

В то же время частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом, сведения о совершении обществом правонарушений ранее материалы дела не содержат.

Допущенное обществом правонарушение не поименовано в приведенном в пункте 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ перечне составов правонарушений, в случае совершения которых административное наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Также, вопреки доводам таможни, материалы дела не позволяют прийти к выводу о том, что допущенное обществом правонарушение повлекло наступление негативных последствий, поименованных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в том числе в виде угрозы причинения вреда экономической безопасности государства.

Само по себе то обстоятельство, что целями принятия Указа Президента Российской Федерации от 08.03.2022 N 100 и Постановления  N312 являлось обеспечение безопасности Российской Федерации, на что указывает  административный орган, не может свидетельствовать о наступлении указанных негативных последствий и препятствовать применению положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в конкретной ситуации.   

Вывод о возможности  замены  штрафа на предупреждение   применительно к  рассматриваемому правонарушению,   подтвержден судебной практикой  (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2024 по делу №А03-16029/2023, Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2023 по делу N А40-268110/2022,  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу N А76-40944/2022, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 по делу N А65-18635/2023, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу N А06-5890/2022, иные).

Соответственно, возможность  применения  предупреждения   подлежит оценке при назначении наказания в  каждом конкретном  случае. 

Из  руководства по  эксплуатации  «Автоматическая система  пылеподавления АСПП»  следует, что  АСПП  устанавливается на  конвейерах и предназначена  для устранения  образования угольной пыли в  зонах пересыпа угля.  АССП может использоваться  в сверхкатегорийных  шахтах,  опасных по выбросу газа и пыли  согласно Федеральных норм и правил  в  области промышленной  безопасности  «Правила безопасности  при  ведении горных работ  и  переработке твёрдых полезных ископаемых».  

Сведения о том, что вывоз  указанного товара  создает  угрозу безопасности  государства,    в  деле отсутствуют.

Суд также  учитывает, что  ООО «СПБ»  является производителем товара  (сертификат соответствия №ЕАЭС RU C-RU.МШ04.В.00253/21),   вывоз товара произведен  в  количества одной  единицы,  стоимостью  464 420,00  руб.

Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие.

В  ходе рассмотрения дела   факт совершения  правонарушения  и   вина в его совершении  признаны   генеральным директором   общества (исх. №44 от 25.03.2024).

В силу статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Принимая во внимание, что административное нарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, суд  считает  возможным заменить назначенное обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Постановление от 28.05.2024 по делу № 10608000-377/2024   в части назначения наказания подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

изменить постановление Кемеровской таможни от 28.05.2024 по делу № 10608000-377/2024   в части  назначения наказания.

Наказание   обществу с ограниченной ответственностью "Системы промышленной безопасности", город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН  <***>) за совершение правонарушения, предусмотренного  статьей 16.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать назначенным в виде  предупреждения.

В остальной части  постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                    Ю.Ю. Кормилина