Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А46-20314/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-20314/2021
14 июня 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3788/2022) общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрейдерская группа ПрофиТЭК» на решение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2022 по делу № А46-20314/2021 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрейдерская группа ПрофиТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644065, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644089, <...>) о признании недействительным решения от 20.07.2021 № 05-31/51,


при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрейдерская группа ПрофиТЭК» - ФИО2 по доверенности от 03.12.2021, ФИО3 по доверенности от 15.02.2022,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области – ФИО4, по доверенности от 31.08.2021 № 01-16/10519,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтетрейдерская группа ПрофиТЭК» (далее – ООО «НТГ ПрофиТЭК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (в связи с реорганизацией в настоящее время Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области (далее - МИФНС № 9 по Омской области, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 20.07.2021 №05-31/51 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2022 по делу № А46-20314/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НТГ ПрофиТЭК» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что судом первой инстанции не приведены мотивы, по которым не приняты во внимание доводы заявителя; нарушение срока предъявления вычета к возмещению произошло по вине налогового органа; налоговый орган вышел за рамки контроля; декларация была сформирована в 2016 году, считалась обществом отправленной, изменения в нее не вносились, реализации права общества на вычет препятствовали обстоятельства непреодолимой силы; декларация была отозвана; по мнению заявителя, возмещение налога на добавленную стоимость (далее – НДС) возможно за пределами установленного срока с учетом объективных обстоятельств.

Инспекцией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

ООО «НТГ ПрофиТЭК» представлены письменные возражения на отзыв инспекции.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, возражений на отзыв, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель инспекции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, возражения на него, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточнённой налоговой декларации (корректировка № 2) по НДС за квартал 2015 года, представленной обществом 23.09.2020.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о нарушении налогоплательщиком положений статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ввиду необоснованного отнесения суммы НДС в размере 10 042 094 руб. к налоговому вычету в уточнённой налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года по прошествии трёхлетнего срока для заявления права на налоговый вычет, что повлекло занижение налога к уплате в бюджет на указанную сумму.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 20.07.2021 №05-31/51 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предъявлена к уплате недоимка по НДС в вышеуказанном размере и пени в размере 5 304 568 руб. 79 коп.

В ходе досудебного порядка жалоба общества вышестоящим налоговым органом была оставлена без удовлетворения, решение от 20.07.2021 №05-31/51 – без изменения.

Полагая, что указанное решение инспекции является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 25.02.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Порядок возникновения права на налоговые вычеты по НДС регламентирован положениями статей 169, 171, 172 НК РФ.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычет производится на основании выставляемого продавцом при получении предоплаты счета-фактуры (удовлетворяющего требованиям пункта 5.1 статьи 169 НК РФ) при наличии документов, подтверждающих фактическое перечисление подрядчику предоплаты, а также договора, предусматривающего перечисление указанной суммы предоплаты (пункта 9 статьи 172, абзац 2 пункта 1, пункт 3 статьи 168 НК РФ).

После принятия товаров (работ, услуг), имущественных прав к учету налогоплательщик в общеустановленном порядке имеет право принять к вычету сумму НДС со стоимости данных товаров (работ, услуг), имущественных прав и указанную в счете-фактуре, выставленном продавцом (подпункт 1 пункта 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Абзацем 3 подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ установлено, что восстановлению подлежат суммы налога только в том размере, который был ранее принят к вычету при выплате авансов в той части, которая приходится на принятый к вычету НДС при принятии к учету работ.

Восстановление налога, предусмотренное подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ, производится в связи с тем, что покупатель принимает к вычету сумму НДС, предъявленную ему продавцом уже со всей стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), и служит целям воспрепятствовать покупателю принять НДС к вычету дважды - в момент осуществления предоплаты и в момент принятия к учету всего объема работ.

Налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) (пункт 1.1 статьи 172 НК РФ).

В пункте 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную от налоговой базы и увеличенную на суммы восстановленного налога, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При этом правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточнённую налоговую декларацию (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2008 № 14309/07, от 15.06.2010 № 2217/10, письма Министерства финансов Российской Федерации от 30.04.2009 N 03-07-08/105, от 30.07.2009 № 03-07-11/188, от 01.10.2009 № 03-07-11/244).

Таким образом, в период рассматриваемых правоотношений (2015 год), отсутствовала какая-либо неопределенность относительно порядка исчисления срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, которая применительно к обстоятельствам настоящего дела могла являться препятствием для реализации права общества на спорные налоговые вычеты.

Уменьшение общей суммы налога, исчисленной от налоговой базы и увеличенной на суммы восстановленного налога, на налоговые вычеты является правом налогоплательщика, его реализация поставлена в зависимость от представления лицом, воспользовавшимся таким правом, надлежащим образом оформленных первичных документов, отражающих полноту и достоверность указанных в них хозяйственных операций.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 2428-О, налогоплательщик вправе учесть суммы НДС, фактически уплаченные поставщиками товаров (работ, услуг), - суммы налоговых вычетов в течение установленного федеральным законодателем трехлетнего срока после окончания налогового периода, за который исчисляется к уплате налог на добавленную стоимость (статьи 172 и 173 Кодекса).

Такое законодательное регулирование, направленное на своевременную и полную уплату НДС, в том числе фактически предусматривающее трехлетний срок для целей выявления действительной суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, основано на необходимости соблюдения разумного баланса частных и публичных интересов в процессе исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

Таким образом, разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

Судом апелляционной инстанции установлены и приняты во внимание следующие юридически значимые фактические обстоятельства.

Из материалов камеральной налоговой проверки следует, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ в адрес ООО «НТГ ПрофиТЭК» было направлено уведомление №11042 от 22.09.2020 на заседание контрольно-аналитической группы на 19.10.2020 для дачи пояснений по вопросу сформированных расхождений в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года (ООО «НТГ ПрофиТЭК» не обеспечило восстановление НДС в 3 квартале 2015 года по ранее уплаченным авансам и принятым к вычету с кодом вида операции 02).

23.09.2020 ООО «НТГ «ПрофиТЭК» была представлена уточнённая налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2015 года (корректировка № 2), в которой сумма налога к уплате увеличена на 5875 руб. - произведено восстановление сумм НДС по ранее уплаченным авансам в размере 9 750 065 руб. и увеличена сумма налоговых вычетов на сумму 9 744 190 руб.

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что в состав налоговых вычетов включены суммы налога по счетам-фактурам: от 17.09.2015 № 6470 на сумму 1 946 142 руб., в том числе НДС 296 869 руб. 12 коп., от 30.09.2015 № 665 на сумму 30 197 860 руб., в том числе НДС 4 606 453 руб. 22 коп., от 30.09.2015 № 663 на сумму 33 687 500 руб. в том числе НДС 5 138 771 руб. 19 коп., а также исключен счёт-фактура на сумму 2 098 107 руб. 90 коп., в том числе НДС 320 050 руб. 36 коп.

Применительно к рассматриваемому случаю право на вычет по НДС возникло у общества с 3 квартала 2015 года и могло быть реализовано в сроки: по счету-фактуре от 17.09.2015 № 6470 до 17.09.2018, по счету-фактуре от 30.09.2015 № 665 до 30.09.2018, по счету-фактуре от 30.09.2015 № 663 до 30.09.2018.

На момент подачи уточнённой налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года - 23.09.2020 - предельные сроки, предусмотренные законом для реализации права на вычет по НДС, истекли, в связи с чем право на применение налогового вычета налогоплательщиком утрачено.

Фактически спорные вычеты заявлены в уточнённой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года, представленной 23.09.2020, то есть за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, в связи с чем обществу было отказано в предоставлении спорных налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2015 года, что повлекло доначисление к уплате суммы НДС за 3 квартал 2015 года в размере 10 042 094 руб. и соответствующей суммы пени.

Указанные обстоятельства послужили основанием к вынесению оспариваемого решения.

В апелляционной жалобе, оспаривая выводы налогового органа и суда первой инстанции, ООО «НТГ ПрофиТЭК» ссылается на то, что нарушение срока реализации обществом своего права на применение налоговых вычетов по НДС произошло по причине неправомерного бездействия налогового органа.

Налогоплательщик утверждает, что о пропуске срока на зявление спорных налоговых вычетов ООО «НТГ «ПрофиТЭК» стало известно лишь 2020 году, когда налоговым органом стали направляться письма о необходимости восстановления НДС по декларации за 3 квартал 2015 года, а также когда представители общества приглашались на заседание соответствующей административной комиссии по проверке показателей декларации по НДС за 2015 год, спустя пять лет после подачи декларации. По мнению заявителя, указанными действиями инспекция незаконно лишила общество возможности в своевременной реализации своего права на получение налогового вычета.

Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что вышеприведённые обществом обстоятельства не являются объективным препятствиями для своевременного заявления налогового вычета по НДС.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Поскольку уменьшение налогооблагаемой базы по НДС на налоговые вычеты является правом налогоплательщика, его реализация носит заявительный характер, следовательно, заявитель самостоятельно распоряжается указанным правом, определяет момент и сроки включения вычета в декларацию и несет ответственность за указанные действия, данное право не обусловлено действиями налогового органа.

Доводы налогоплательщика о том, что спорная декларация была сформирована 24.03.2016 и считалась поданной, но не была отправлена ввиду технической ошибки специалиста; изменений в декларацию не вносилось; произведено восстановление спорной суммы в бухгалтерском учете судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку правовое значение в данном случае имеет только волеизъявление налогоплательщика и факт направления декларации в налоговый орган.

Ссылки налогоплательщика на то, что налоговый орган ввел в заблуждение ответственных за бухгалтерский учет лиц, вышел за рамки разумного срока налогового контроля представленной ООО «НТГ ПрофиТЭК» отчетности, направив 22.09.2020 обществу требование о необходимости корректировки показателей, отраженных в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года, оказал «давление» на лицо, ответственное за ведение бухгалтерского учета, подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу положений подпунктов 10, 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право: требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков; не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам.

Данное положение закрепляет общий принцип правового регулирования в налоговых правоотношениях, который подлежит применению также к рассматриваемым участникам отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, общество, полагая требование инспекции неправомерным, вправе на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ не выполнять такое требование.

Доводы общества об отзыве уточнённой налоговой декларации (корректировка № 2) за 3 квартал 2015 года отклоняются апелляционной коллегией, поскольку налоговое законодательство не предусматривает возможность отзыва ошибочно представленной в налоговый орган налоговой декларации.

Согласно положениям статьи 81 НК РФ исправления в налоговую декларацию вносятся путём подачи уточненной налоговой декларации.

Ссылка общества на факт принятия уточнённой налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года с доказательствами направления и приёма инспекцией, а также письма (заявления) об отзыве уточнённой налоговой декларации за 3 квартал 2015 года (корректировка №3) не свидетельствует о том, что инспекция подтвердила возможность отзыва декларации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно поддержал вывод оспариваемого решения налогового органа о пропуске срока для заявления спорных налоговых вычетов по НДС.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «НТГ ПрофиТЭК».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2022 по делу № А46-20314/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


Н.Е. Иванова


Судьи


А.Н. Лотов

О.Ю. Рыжиков