Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А19-26389/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело №А19-26389/2021

«06» октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вирант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 9695 от 02.12.2021г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, представлено удостоверение, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вирант» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – ответчик, Управление, административный орган) № 9695 от 02.12.2021г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. В качестве основания незаконности оспариваемого постановления, Общество указало, что на части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000010:97, а также на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный смежно с земельным участком 38:36:000010:11 не размещает отходы лесопиления.

Представитель административного органа требования не признал, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Дело рассмотрено в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Вирант» зарегистрировано в качестве юридического лица под основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 04.10.2021г. в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области из Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска поступил акт проверки от 27.09.2021г. №1981/21/21 в отношении ООО «Вирант» для принятия мер по привлечению лица к административной ответственности.

Согласно результатам проверки Общество нарушает требования статьи 25, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельных участков общей площадью 120192 кв.м, состоящих из части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000010:97 площадью 12197 кв.м, земельных участков, входящих в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 107995 кв.м, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000010:11, расположенному по адресу: <...>), в отсутствии зарегистрированных прав на земельные участки.

В связи с чем, государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель 08.11.2021г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью составлен протокол об административном правонарушении №9695, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления Росреестра по Иркутской области от 02.12.2021г. о назначении административного наказания по делу №9695 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии земельного участка либо использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Основаниями возникновения прав на земельные участки согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения прав и обязанностей, могут являться: договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу требований подпункта 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, аренде, на праве пожизненного наследуемого владения или безвозмездном пользовании.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, право пользование земельным участком возникает с момента состоявшейся в установленном законом порядке государственной регистрации. Действующее законодательство предусматривает регламентированный порядок возникновения прав на использование земельных участков, сопряженный с обязанностью оформления соответствующих правоустанавливающих документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ранее, в адрес ООО «Вирант» было внесено обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений земельного законодательства по факту самовольного занятия Обществом земельного участка общей площадью 224756 кв.м, а именно: части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000010:2342 площадью 66104 кв.м; части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000010:1962 площадью 38375 кв.м, части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000010:70 площадью 85 кв.м, части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000010:97 площадью 12197 кв.м, земельного участка, входящего в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 107995 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000010611.

Начальником отдела по соблюдению земельного законодательства управления муниципального контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, главным специалистом отдела исполнения судебных актов управления муниципального контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска на основании распоряжения от 29.07.2021г. №504-02-1981/21, утвержденного председателем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вирант» при использовании земельного участка с кадастровым номером 38:36:000010:2342, земельного участка с кадастровым номером 38:36:000010:1962.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 38:36:000010:11, расположенный по адресу: <...>, площадью 79621 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под существующий деревообрабатывающий завод, предоставлен в аренду сроком действия с 24 января 2012 года по 24 января 2061 года ООО «Вирант».

Согласно письменным пояснениям генерального директора Общества, ООО «Вирант» заключены договоры аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000010:2342, 38:36:000010:1962.

В рамках проведения проверки установлено, что ООО «Вирант» используются земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000010:11, 38:36:000010:2342, 38:36:000010:1962, которые огорожены частично единым ограждением. На земельных участках расположено предприятие по хранению, переработке (производству) пиломатериалов, на котором осуществляется производство пиломатериалов, хранение лесоматериалов, хранение порубочных остатков (кора, ветки), опилок, размещены строения, сооружения, оборудование – склады для хранения готовой продукции, сушильный комплекс, линия сортировки бревен, окорочный станок, котельные, здание КПП.

За пределами земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000010:11, 38:36:000010:2342, 38:36:000010:1962 осуществляется хранение в отвалах отходов лесопиления – опилки, порубочные остатки на почве (в отсутствии твердого покрытия), хранение лесоматериалов.

В границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000010:2342 расположены строения – склады для хранения готовой продукции (лесопиломатериалы), размещаются и эксплуатируются цеха по распилу древесины, осуществляется хранение круглого леса, установлены подъемные краны, осуществляется хранение на открытой местности лесопиломатериалы, ведется строительство строений, осуществляется хранение в отвалах отходов лесопиления – опилки, порубочные остатки на почве (в отсутствии твердого покрытия).

В границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000010:1962 расположены строения – склады для хранения готовой продукции (лесопиломатериалы), размещаются и эксплуатируются цеха по распилу древесины, осуществляется хранение круглого леса, установлены подъемные краны, осуществляется хранение на открытой местности лесопиломатериалы, ведется строительство строений, осуществляется хранение в отвалах отходов лесопиления – опилки, порубочные остатки на почве (в отсутствии твердого покрытия).

В ходе проверки также выполнена геодезическая съемка фактических границ земельных участков, объектов капитального строительства и строений, используемых Обществом, с использованием оборудования GPS-приемник спутниковый Spectra Precision SP 80 GNSS.

По результатам геодезической съемки фактических границ земельных участков, используемых Обществом, установлено, что фактически ООО «Вирант» дополнительно занят и используется земельный участок общей площадью 120192 кв.м, который включает в себя:

- часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000010:97 площадью 12197 кв.м;

- земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 107995 кв.м, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000010:11.

Таким образом, по результатам проведенной проверки установлено, что ООО «Вирант» использует часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000010:97 площадью 12197 кв.м, земельный участок площадью 107995 кв.м, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000010:11.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 27.09.2021г. №1981/21, полученным ФИО2, действующей в интересах ООО «Вирант» на основании доверенности от 18.01.2021г., пояснениями генерального директора Общества, из которых следует, что Обществом предприняты меры, направленные на устранение ранее выявленного нарушения.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 38:36:000010:97 относится к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – обеспечение обороны и безопасности (код 8.0), принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав на часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000010:97 площадью 12197 кв.м, земельный участок площадью 107995 кв.м, расположенный смежно с земельным участок с кадастровым номером 38:36:000010:11, в пользу ООО «Вирант» отсутствуют.

Какие-либо правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, оформленные в установленном законом порядке, на часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000010:97 площадью 12197 кв.м, земельный участок 107995 кв.м, расположенный смежно с земельным участок с кадастровым номером 38:36:000010:11, в рамках проведения проверки, при составлении протокола об административном правонарушении Обществом представлены не были.

При рассмотрении административного дела, а также в ходе судебного разбирательства представитель указала, что ООО «Вирант» не использует спорный земельный участок, продукты лесопиления не размещало.

Указанное подтверждается материалами проверки, фототаблицами к акту проверки от 27.09.2021г. №1981/21/21, актом проверки от 27.09.2021г. №1981/21/21, протоколом об административном правонарушении от 08.11.2021г. №9695, другими материалами дела.

С учетом изложенного, учитывая сведения относительно спорного земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, факт отсутствия у Общества правоустанавливающих документов на часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000010:97 площадью 12197 кв.м, земельный участок площадью 107995 кв.м, расположенный смежно с земельным участок с кадастровым номером 38:36:000010:11 проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае административным органом доказано событие правонарушения, выраженного в самовольном занятии Обществом части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000010:97 площадью 12197 кв.м, земельный участок площадью 107995 кв.м, расположенного смежно с земельным участок с кадастровым номером 38:36:000010:11.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований земельного законодательства в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ООО «Вирант» о том, что оно не осуществляет деятельность на части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000010:97, а также на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, расположенном смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000010:11, не размещает отходы лесопиления, так как согласно выписки из ЕГРЮЛ не осуществляет деятельности, связанной с лесопилением, распиловкой, суд находит несостоятельным в связи со следующим.

Как следует из акта проверки от 27.09.2021г. №1981/21, подписанного уполномоченными должностными лицами Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, в ходе проверки пояснений от представителя ООО «Вирант», касательно неосуществления ООО «Вирант» деятельности на части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000010:97, а также на земельном участке, входящем в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенном смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000010:11, не поступало.

В соответствии с частью 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в редакции, действующей на момент проведения проверки) юридическое лицо, проверка которого проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующий орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом, юридическое лицо вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган муниципального контроля.

Вместе с тем, в установленный законом срок, в адрес КУМИ г. Иркутска возражений от ООО «Вирант» в связи с несогласием с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки от 27.09.2021г. № 1981/21, не поступало.

Также необходимо отметить, что в 2020, в 2021 годах КУМИ г. Иркутска уже проводились проверки в отношении ООО «Вирант» на предмет соблюдения требований земельного законодательства на части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000010:97, а также на земельном участке, входящем в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенном смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000010:11 (акт проверки от 22.05.2020г. №1139/20, акт проверки от 22.01.2021г. №3929/20), в ходе которых от представителя ООО «Вирант» также не поступало пояснений по факту неосуществления ООО «Вирант» деятельности, связанной с лесопилением, распиловкой, размещением отходов лесопиления. Возражения в связи с несогласием с фактами, выводами, предложениями, изложенными в актах проверок от 22.05.2020г. № 1139/20, от 22.01.2021г. №3929/20 в порядке, предусмотренном частью 12 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ ООО «Вирант» не представляло.

Выданное по результатам внеплановой проверки (акт проверки от 22.01.2021г. №3929/20) предписание об устранении нарушений земельного законодательства №3929/20 от 22.01.2021г. ООО «Вирант» в судебном порядке не обжаловалось, незаконным не признано.

Кроме того, как следует из акта проверки от 27.09.2021г. №1981/21, в ходе проверки ООО «Вирант» представило пояснение о принятии мер по устранению выявленных нарушений по предписанию №3929/20 от 22.01.2021г., в связи с чем, по результатам внеплановой проверки установлено, что предписание №3929/20 от 22.01.2021г. об устранении нарушений земельного законодательства исполнено частично.

Суд обращает внимание, что согласно Письму Федеральной налоговой службы России от 22.08.2019г. № СА-17-2/229@ присвоение кодов по ОКВЭД, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ, имеет своей целью лишь классификацию и кодирование видов экономической деятельности и информации о них. Следовательно, присвоение организации какого-либо кода по ОКВЭД не лишает ее права на осуществление иных видов деятельности.

Таким образом, отсутствие в ЕГРЮЛ сведений в отношении ООО «Вирант» об осуществлении Обществом деятельности, связанной с лесопилением, распиловкой, не свидетельствует о фактическом неосуществлении ООО «Вирант» такой деятельности, а также не опровергает обстоятельства, установленные в ходе проверочных мероприятий.

Довод ООО «Вирант» о том, что при рассмотрении административного дела не установлены все элементы состава правонарушения суд находит необоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), право безвозмездного срочного пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под самовольным занятием земель следует понимать пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В связи с тем, что законом установлена обязанность лица оформить права на землю, пользование земельным участком без оформления таких прав образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 КоАП РФ.

Сведения в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав на часть земельного участка площадью 12197 кв.м с кадастровым номером 38:36:000010:97, а также на земельный участок площадью 107995 кв.м, входящий в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000010:11, в пользу ООО «Вирант» отсутствуют.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по фактическому завладению земельными участками путем размещения на них отходов производства (опилок), вследствие размещения на соседних земельных участках предприятий по хранению, переработке (производству) пиломатериалов.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По убеждению суда, уполномоченным должностным лицом Управления, во исполнение пункта 4 части 1 статьи 29 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении дана оценка субъективной стороны административного правонарушения, так на странице 6 указано, что доказательств невозможности соблюдения требований, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации ООО «Вирант» в рамках рассмотрения административного дела не представлено. Также дана оценка виновности ООО «Вирант» с учетом отсутствия данных, указывающих на то, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Вирант».

Представленный ООО «Вирант» в ходе судебного разбирательства договор аренды объектов недвижимости от 11.02.2021г., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000010:11, заключенный между ООО «Вирант» и АО «Мадера», не может свидетельствовать о незаконности постановления №9695 от 02.12.2021г., поскольку при проведении проверки органом муниципального земельного контроля в 2021 году (акт проверки от 27.09.202г.1 №1981/21) о заключении такого договора не заявлялось, сам договор не предоставлялся. С учетом даты заключения договора аренды (11.02.2021г.) ООО «Вирант» располагало достаточным количеством времени для предоставления вышеуказанного договора в обоснование своих доводов как при проведении проверочного мероприятия, так и после его окончания, если бы обратилось с возражениями в уполномоченный орган в связи с несогласием с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки.

Ранее постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от 16.03.2021г. № 372 ООО «Вирант» уже признавалось виновным в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000010:97 площадью 12197 кв.м, а также земельных участков, входящих в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 107995 кв.м, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000010:11.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021г. по делу №А19-6176/2021 вышеуказанное постановление от 16.03.2021г. № 372 признано законным, ранее принятое Арбитражным судом Иркутской области решение от 30.07.2021г. по делу №А19-6176/2021 отменено. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2022г. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021г. оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002г. №95-ФЗ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011г. №30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В ходе судебных разбирательств в апелляционной и кассационной инстанциях в связи с обжалованием постановления от 16.03.2021г. №372 ООО «Вирант» уже заявляло доводы о неосуществлении деятельности, связанной с лесопилением, распиловкой, размещением отходов лесопиления, тем самым полагая, что не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения. Указанные доводы получили правовую оценку суда, который пришел к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения.

Таким образом, факт неосуществления ООО «Вирант» деятельности, связанной с лесопилением, распиловкой, размещением отходов лесопиления на земельных участках с кадастровыми номерами 38:36:000010:2342, 38:36:000010:1962, 38:36:000010:701, 38:36:000010:97, земельных участках, входящих в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 107 995 кв.м, подтверждения не получил.

Кроме того, дополнительно представленные ООО «Вирант» копии договора аренды от 11.02.2021г., договора аренды №5778 от 27.07.2021г., договора аренды №5777 от 27.07.2021г., копии выписок по объектам недвижимого имущества не опровергают обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении №9695, подтвержденные совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административным органом процессуальных требований при производстве административного дела судом не установлено. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не пропущен. Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Привлечение Общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, по мнению суда, является законным и обоснованным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Между тем существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своей публично-правовой обязанности и формальным требованиям публичного права.

Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования отношений по использованию земли, основанных на принципе платности использования земли и в рассматриваемом случае суд исходит из социальной опасности совершенного обществом противоправного деяния в пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объекта посягательства совершенного правонарушения, охраняемых государством интересов в данной сфере, степени вины заявителя, длительности периода противоправного поведения, оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и освобождения от ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что составляет 100 000 рублей, назначено Обществу с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, имущественного положения, в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно возможности снижения штрафной санкции ниже низшего предела, суд полагает необходимым отметить следующее.

Исходя из смысла части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые свидетельствовали бы о возможности назначения Обществу наказания в размере менее минимального размера административного штрафа судом не установлено, в связи с чем суд не находит в данном случае оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения заявителя судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным, а требования Общества - не подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Л.А. Куклина