Постановление от 7 февраля 2023 г. по делу № А58-3846/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-3846/2019
г. Чита
07 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Антоновой О.П., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МТС-Банк» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2022 года по делу № А58-3846/2019 по рассмотрению заявления публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании финансового управляющего ФИО2 предоставить выписки по расчетным счетам (открытые/закрытые) по всем кредитным организациям, которые известны финансовому управляющему,

в деле по заявлению акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерного общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании гражданина ФИО3 (ИНН <***>, дата рождения: 25.05.1969, место рождения: г. Якутск, зарегистрирован по адресу: 677005, <...>) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением суда от 03.09.2020 (резолютивная часть решения оглашена 27.08.2020) гражданин ФИО3 (далее - ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден член ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» ФИО2 (далее - финансовый управляющий).

14.07.2022 от публичного акционерного общества «МТС-Банк» (по тексту – банк) в суд поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об обязании финансового управляющего предоставить документы в рамках дела о банкротстве ФИО3, которым банк просит:

Обязать финансового управляющего предоставить справку об открытых/закрытых счетах.

Обязать финансового управляющего предоставить полные выписки по расчетным счетам (открытые/закрытые) по всем кредитным организациям, которые известны финансовому управляющему.

В обоснование заявленных требований, банк указывал на отсутствие возможности самостоятельно получить истребуемые сведения, в связи с отсутствием прав требования данных документов. Необходимость представления истребуемых документов обоснована банком, как установление конкретных расчетных счетов должника в других банках (АО «Алмазэргиэенбанк», АО «Солид-Банк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, АО «Тинькоффбанк») для проведения самим кредитором финансового анализа сделок и движения денежных средств должника.

Определением суда от 10 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «МТС-Банк» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк», банк, заявитель апелляционной жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Банк просил отменить определение суда от 10.11.2022 по делу № А58-3846/2019, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы, ПАО «МТС-Банк», ссылаясь на положения пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункт 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», указал на наличие обязанности финансового управляющего предоставлять кредиторам документы, полученные в результате поиска имущества и выявления сделок для их оспаривания. Полагает противоречивым вывод суда первой инстанции о том, что Банком не заявлялись возражения в отношении полноты сведений указанных в отчете и необходимости рассмотрения данного вопроса только в рамках судебного процесса по рассмотрению отчета финансового управляющего, поскольку такой вывод не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего должником определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий должником обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что доводы банка об обязании финансового управляющего представить кредитору и в суд справку об открытых/закрытых счетах, полные выписки по счетам (открытые/закрытые) должника по всем кредитным организациям, которые известные финансовому управляющему, подлежат отклонению в связи с тем, что положения пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве не предусматривают обязанности арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве предоставлять отдельному кредитору документы, полученные им в ходе процедуры банкротства.

Кроме того, суд указал, что в данном деле о банкротстве отчеты финансового управляющего с приложениями были представлены в материалы дела при рассмотрении итогов процедуры реализации имущества гражданина, а поскольку разногласия в указанной части между финансовым управляющим и кредиторами отсутствовали и. доказательств того, что кредиторами заявлялись возражения относительно полноты сведений, указанных в отчетах финансового управляющего, материалы дела не содержат, заявленные банком требования удовлетворению не подлежат.

Между тем, судом не учтено следующее.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, помимо иного, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В обоснование ходатайства об истребовании доказательств ПАО «МТС-Банк» указывает, что запрашиваемые сведения необходимы в целях проведения полного анализа финансового состояния должника, а также его супруги для установления имущества за счет реализации которого возможно удовлетворить требования кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает доводы кредитора обоснованными, в связи с чем ходатайство об обязании финансового управляющего представить выписки по счетам должника подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что предпринятые кредитором меры по самостоятельному получению необходимых сведений оставлены без исполнения, учитывая, что необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена целью удовлетворение требований кредиторов, в отсутствие достаточных доказательств невозможности представления кредитору истребованных сведений и документов, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства кредитора.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятием нового судебного акта об удовлетворении ходатайства ПАО «МТС –Банк» и об обязании финансового управляющего представить в адрес публичного акционерного общества «МТС-Банк» справку об открытых/закрытых счетах ФИО3, полные выписки по расчетным счетам ФИО3 (открытым/закрытым) по всем кредитным организациям, которые известны финансовому управляющему.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории дел.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2022 года по делу №А58-3846/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Ходатайство публичного акционерного общества «МТС-Банк» об истребовании документов удовлетворить.

Обязать финансового управляющего ФИО3 (ИНН <***>, место рождения: г. Якутск, зарегистрирован по адресу: 677005, г. Якутск) ФИО2 представить в адрес публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку об открытых/закрытых счетах ФИО3, полные выписки по расчетным счетам ФИО3 (открытым/закрытым) по всем кредитным организациям, которые известны финансовому управляющему.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья О.А. Луценко


Судьи О.П. Антонова


Н.И. Кайдаш