Постановление от 31 мая 2022 г. по делу № А55-31111/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-31111/2021
г. Самара
31 мая 2022 года
11АП-6154/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2022,

постановление в полном объеме изготовлено 31.05.2022


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 24.05.2022 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022 по делу №А55-31111/2021 (судья Балькина Л.С.) по иску Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице Поволжского банка к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 997 222 руб. 48 коп.,


в судебное заседание явились:

от истца - ФИО3, доверенность от 18.03.2022, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 997 222 руб. 48 коп., в том числе:

- 957 560 руб. 21 коп. - долг по кредитному договору <***> от 11.03.2019,

- 31 620 руб. 60 коп. - проценты,

- 8 041 руб. 67 коп. - неустойка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022, принять новый судебный акт с учетом необходимости запроса у истца расчета суммы актуальной задолженности на момент принятия решения по делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 24.05.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на частичное исполнение ответчиком обязательств по оплате, а также на внесение платежей и в настоящее время.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Публичным акционерным обществом "Сбербанк" (кредитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор от 11.03.2019 № ККР-4/054/6991/21499-59245 путем заполнения и подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту "Корпоративная кредитная карта" (далее - кредитный договор).

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 и 5.1 заявления о присоединении № ККР-4/054/6991/21499-59245, п. 3.1. "Общих условий кредитования по продукту "Корпоративная кредитная карта" (для юридического лица и индивидуального предпринимателя)" (далее - общие условия кредитования) кредитор обязуется открыть заемщику для проведения операций по кредитной карте возобновляемую кредитную линию к счету № 40802810054400029862 в размере 1 000 000 руб. сроком по "11" марта 2022 года), а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении о присоединении.

Выдача (предоставление) любой суммы кредита в рамках установленного лимита кредитования производится в пределах свободного (неиспользованного) остатка лимита кредитования (п. 3.3. общих условий кредитования).

Согласно пункту 5.1. общих условий кредитования ссудная задолженность по кредитному договору погашается ежедневно при наличии кредитового остатка на специальном счете на конец операционного дня в сумме имеющегося на специальном счете кредитового остатка, либо в сумме, необходимой для погашения ссудной задолженности.

Погашение обязательств по кредитному договору в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование лимитом кредитования осуществляется согласно графику платежей, установленному в пункте 3.3 кредитного договора. При этом дата обязательного платежа определяется в соответствии с графиком обязательного платежа, установленного в заявлении с учетом возможного применения иных условий (положений) договора в порядке погашения задолженности по кредиту (п. 5.3. общих условий кредитования).

Истец указал, что обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по операциям на счете индивидуального предпринимателя за период с 11.03.2019 по 11.10.2021.

Согласно п. 4.1., 4.2. общих условий кредитования, п. 4.1 заявления о присоединении № ККР-4/054/6991/21499-59245 заемщик принял на себя обязательство на сумму имеющейся задолженности уплачивать проценты за пользование лимитом кредитования в соответствии с правилами, определенными в условиях кредитования по ставке 21% годовых. Уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в дату платежа процентов и/или в дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с п.п. 9.5, 9.5.1 общих условий кредитования Банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного лимита кредитования и/или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору или иных кредитных обязательств перед Банком, в том числе в случае просроченных обязательств заемщика перед Банком по иным договорам, заключенным до даты заключения договора и в период его действия.

Обращаясь в суд истец указал, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается карточкой движения денежных средств (фактические операции) по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.10.2021 долг ответчика составляет 957 560 руб. 21 коп. - основной долг, 31 620 руб. 60 коп. - проценты.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не были исполнены, истец направил 10.09.2021 ответчику претензию с требованием погасить всю сумму задолженности по кредитному договору.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности выдачи истцом ответчику кредитных денежных средств и отсутствия возражений ответчика против предъявленных требований и доказательств долга и процентов в заявленном истцом размере, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы суд апелляционной инстанции отклоняет как документально не подтвержденные, расчет истца ответчиком не оспорен, доказательства отсутствия долга в заявленном истцом размере на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком не представлены и к апелляционной жалобе также не приложены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022 по делу № А55-31111/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Т.И. Колодина



Судьи Е.Г. Демина



В.А. Морозов