Постановление от 6 ноября 2024 г. по делу № А10-1604/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-1604/2024
г. Чита
07 ноября 2024 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маншеевой Даримы Григорьевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июля 2024 года по делу № А10-1604/2024 по исковому заявлению автономного учреждения «Курортная бальнеологическая лечебница «Нилова-Пустынь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

Истец, автономное учреждение «Курортная бальнеологическая лечебница «Нилова-Пустынь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании задолженности за период с 01.06.2023 по 31.12.2023, пени с последующим начислением, 9 095 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2024 года принято уточнение исковых требований о взыскании 145 950 рублей задолженности за период с 01.06.2023 по 31.12.2023, 30 941 рубля 40 копеек пени за период с 04.07.2023 по 31.01.2024, с последующим начислением с 01.02.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % за каждый день от суммы долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.07.2024 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Ссылается на несоблюдение претензионного порядка истцом, поскольку  претензию от истца не получала.

Заявитель считает, что договор расторгнут в одностороннем порядке путем обращения ответчика в суд с иском об его оспаривании.

Указывает на то, что предпринимательскую деятельность не осуществляла, поскольку выделенное место для торговли не отвечало требованиям всесезонного,  соответственно прибыль не получала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.08.2024.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции по результатам аукциона между АУ КБЛ «Нилова-Пустынь» (Учреждение) и победителем аукциона ИП ФИО1 (Предприниматель) заключен договор № 5 от 02.06.2023 на право размещения нестационарного торгового объекта.

Предметом договора является право размещения, на земельном участке с кадастровым номером 03:20:360101:749, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения на основании Постановления Администрации муниципального образования «Тункинский район» Республики Бурятия от 19.06.2019г. № 205, следующего нестационарного торгового объекта: тип объекта: торговое место в торговой зоне № 18; занимаемая площадь: 20 кв.м.; специализация (ассортимент реализуемых товаров): сувениры, лекарственные травы, одежда, обувь, изделия из кожи, бытовые товары; местонахождение объекта: Республика Бурятия, Тункинский район, м. Вышка.

В рамках договора предприниматель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Республики Бурятия и муниципальных правовых актов МО «Тункинский район» РБ, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Срок действия договора с 02.06.2023 по 31.12.2028 (п. 1.2 договора).

Разделом 2 договоров установлена плата за размещение нестационарного торгового объекта, согласно которому плата за размещение объекта устанавливается в размере 250 200 рублей, оплата за размещение объекта производится согласно графику внесения платы (приложение 1). АУ КБЛ «Нилова-Пустынь» в адрес  арендатора направлена претензия с требованием уплатить задолженность по спорному договору.

Поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 408, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации,  с учетом обстоятельств, установленных судебным актом по делу № А10-4548/2023, имеющим преюдициальное значение, исходя из доказанности исполнения арендатором своих обязательств по предоставлению ответчику право на размещение нестационарного торгового объекта, ввиду документального подтверждения ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, исковые требования о взыскании задолженности и пени, начисленные на основании п. 4.2 Договора за период с 04.07.2023 по 31.01.2024, признал обоснованными в заявленном размере.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Истцом заявлены требования о взыскании долга по плате за размещение нестационарного торгового объекта, образовавшегося за период с 02.06.2023 по 31.12.2023.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности сумма долга составляет 145 950 рублей.

Представленный расчет судом апелляционной инстанции проверен, является арифметически верным, примененный порядок расчета соответствует графику внесения платы за размещение нестационарного торгового объекта – приложение № 1 к договору.

Доказательства погашения предъявленной к взысканию суммы долга полностью либо частично в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы жалобы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными. Истцом в материалы дела представлена претензия от 18.08.2023 № 174, в которой указана задолженность в размере 145 950 рублей по состоянию на 03.07.2023 и имеется подпись ответчика в получении. Так же представлен реестр отправки писем от 18.08.2023.

Ссылки в апелляционной жалобе на расторжение договора судом отклоняются, поскольку определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2024 года ответчику было предложено представить письменные пояснения по доводу о расторжении договора в одностороннем порядке с представлением подтверждающих документов.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, ответчиком доказательств соблюдения требований пункта 3.3.4 договора, предусматривающим основания и порядок одностороннего отказа от договора, ответчиком не представлено.

Поскольку факт расторжения договора материалами не доказан, как и невозможность реализации предоставленного на основании договора права по вине арендодателя,  у суда не имелось оснований для вывода об отсутствии у предпринимателя задолженности за спорный период.

Фактически доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене  решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июля 2024 года по делу № А10-1604/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.


Председательствующий судья                                                      Венедиктова Е.А.