Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № А28-4763/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4763/2017
г. Киров
20 сентября 2017 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлстройконструкция»

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2017 по делу № А28-4763/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Будимировой М.В.,

без вызова сторон,

по иску акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлстройконструкция» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании 158 239 рублей 22 копеек,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее –истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлстройконструкция» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании задолженности за поставленную в январе-феврале 2017 года тепловую энергию по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 906169 от 12.03.2015, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с принятым решением в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) суда не согласилось, обратившись во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2017 по делу № А28-4763/2017.

Не оспаривая по существу факт, объем и качество поставленного в спорный период энергоресурса, заявитель апелляционной жалобы указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Компания отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках заявленных в апелляционной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела, Общество и Компания являются контрагентами в рамках договорных отношений по поставке Обществу тепловой энергии.

За поставленную в январе-феврале 2017 года (далее – спорный период) тепловую энергию по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 12.03.2015 № 906169, объемы которой отражены в актах поданной-принятой тепловой энергии от 31.01.2017 № 322 (л.д. 37-38), от 28.02.2017 № 1459 (л.д. 39), истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры от 31.01.2017 № 322 (л.д. 35), от 28.02.2017 № 1459 (л.д. 36).

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 N 46/5-тэ-2016 (л.д. 44-48).

Поскольку оплата поставленного в спорный период коммунального ресурса со стороны Общества не была произведена, истец направил ответчику претензию от 12.03.2017 № 503061-07-01604/99 (л.д. 12) с просьбой в трехдневный срок с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии и горячей воды, их количество, качество и стоимость не оспариваются ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежат отклонению.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 23.03.2017 № 503061-07-01604/99 (л.д. 12) с указанием на общую сумму задолженности за поставленную в январе-феврале 2017 года тепловую энергию по состоянию на 20.03.2017 в сумме 158 239 рублей 22 копеек.

Содержание претензии свидетельствует о том, что Компания указала на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов по всем объектам без исключения и разделения на группы.

В подтверждение направления претензии истец представил копию списка внутренних почтовых отправлений с отметкой органа связи о принятии к пересылке указанного почтового отправления 29.03.2017 (л.д. 13).

Таким образом, довод ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представленная истцом в материалы дела претензия свидетельствует об обратном.

Из изложенного следует, что ответчиком были предприняты необходимые и достаточные меры по досудебному порядку урегулирования спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела, в соответствии с требованиями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2017 по делу № А28-4763/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлстройконструкция» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева