Постановление от 7 июня 2023 г. по делу № А29-16751/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-16751/2022
07 июня 2023 года
г. Киров



Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2023 года


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


без участия в судебном заседании представителей сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2023 по делу № А29-16751/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис» города Воркуты (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «УК Авангард» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: временный управляющий ФИО2,

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация) 103 653 рублей 03 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в период с апреля 2019 года по март 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет), общество с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью «УК Авангард».

Определением от 01.02.2023 указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением от 01.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис» города Воркуты.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнены – истец просил взыскать 103 653 рублей 03 копеек задолженности с надлежащих ответчиков.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2023 исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис» города Воркуты о взыскании 1 420 рублей 95 копеек за период с 01.08.2020 по 31.12.2020, к обществу с ограниченной ответственностью «УК Авангард» о взыскании 39 207 рублей 27 копеек задолженности за период с 01.04.2019 по 31.05.2020 оставлены без рассмотрения; в удовлетворении исковых требований к Администрации отказано; исковые требования к Комитету удовлетворены – с Комитета взыскано 50 024 рубля 81 копейка задолженности.

Комитет с принятым решением не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы Комитет указывает, что спорное жилое помещение не являются собственностью муниципального образования городского округа «Воркута». Документов, подтверждающих факт смерти собственника, а также подтверждающих отсутствие иных лиц, зарегистрированных или проживающих в спорной квартире, истцом не представлено, в связи с чем жилое помещение не может быть признано выморочным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно возражает против доводов жалобы, просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.05.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Комитет заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество является теплоснабжающей организацией на территории города Воркуты Республики Коми.

Общество в период с апреля 2019 года по март 2022 года поставило тепловую энергию и теплоноситель в жилое помещение по адресу <...> (далее – спорная квартира), собственником которой согласно сведениям из ЕГРН является ФИО3 (далее – ФИО3)

Получив информацию о смерти собственника спорной квартиры, истец направил в Администрацию в претензию от 24.05.2022, в которой запрошены сведения о наследниках умершего, либо о принятии спорной квартиры муниципальным образованием как выморочного имущества; в претензии указано, что в отсутствие оплаты задолженности со стороны Администрации Общество будет вынуждено обратиться в суд.

Суд первой инстанции, установив, что управление многоквартирным домом, в котором расположена спорная квартира, с 01.01.2018 по 31.07.2020 осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «УК Авангард», с 01.08.2020 по 31.12.2022 – обществом с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис» города Воркуты, в отношении которых возбуждены дела о несостоятельности (банкротстве), оставил без рассмотрения исковые требования к обществом с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис» города Воркуты за август-декабрь 2020 года, к обществом с ограниченной ответственностью «УК Авангард» за апрель 2019 года – май 2020 года.

В удовлетворении исковых требований к Администрации судом отказано.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание отсутствие возражений участвующих в деле лиц, проверяет решение суда первой инстанции только в части удовлетворения исковых требований к Комитету в размере 50 024 рублей 81 копейки задолженности за июнь-июль 2020 года, январь 2021 года – март 2022 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по индивидуальному потреблению поставляемых ресурсов в жилое помещение, собственник которого умер.

Факт поставки тепловой энергии истцом в спорную квартиру Комитетом не оспаривается.

В то же время, Комитет возражает против взыскания с него образовавшейся задолженности, указывая, что спорная квартира не является муниципальным имуществом, доказательств смерти собственника спорной квартиры не представлено.

Согласно сведениям из ЕГРН (листы дела 35-77 том 1) по состоянию на 29.12.2022 право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО3

Нотариусом Воркутинского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Коми в материалы дела представлено наследственное дело на имущество ФИО3, умершего 13.02.2016-16.02.2016 года, в том числе свидетельство о смерти ФИО3 от 24.02.2016, выданное территориальным отделом ЗАГС г. Воркуты Министерства юстиции Республики Коми; справка о том, что спорная квартира была последним постоянным местом жительства ФИО3, совместно с которым в указанной квартире никто не зарегистрирован. Согласно наследственному делу, спорная квартира в порядке наследования не передавалась.

Вопреки позиции Комитета, исследованные доказательства являются достоверными и достаточными доказательствами факта смерти собственника спорной квартиры и отсутствия наследников.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9) установлено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления № 9).

Согласно пункту 60 Постановления № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 49 Постановления № 9 разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу вышеприведенных норм права выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения, в силу прямого указания закона переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования, в связи с чем соответствующий довод Комитет подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал спорное жилое помещение выморочным и удовлетворил исковые требования к Комитету.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета с него не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2023 по делу № А29-16751/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий Д.Ю. Бармин


СудьиИ.Ю. Барьяхтар


Н.В. Панин