Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А54-6676/2016

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6676/2016
г. Рязань
16 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Достояние" (ОГРН <***>; г. Рязань)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН <***>, г. Москва) в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Рязанской области (<...>),

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН <***>, г. Рязань),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН 1026200872620, г. Рязань); администрации города Рязани (ОГРН 1026201270260; г. Рязань); Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Рязанской области ФИО2 (390000, <...>)

о признании незаконным решения от 13.07.2016 № 62/16-19261 об отказе в осуществлении кадастрового учета

в судебном заседании 13.06.2017 объявлен перерыв до 16.06.2017

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2016, личность установлена на основании паспорта;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - ФИО4, представитель по доверенности в порядке передоверия от 30.12.2015 №04-10/45, личность установлена на основании паспорта;

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Рязанской области ФИО2 - ФИО5, представитель по доверенности от 03.02.2017, личность установлена на основании паспорта (в судебном заседании 13.06.2017), ФИО6, представитель по доверенности от 03.02.2017, личность установлена на основании паспорта (в судебном заседании 16.06.2017);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области; Управления земельных ресурсов и имущественных отношений, администрации города Рязани - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Достояние" (далее - заявитель, ООО "Достояние", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Рязанской области при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани и администрации города Рязани о признании незаконным решения от 13.07.2016 № 62/16-19261 об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Определением суда от 12.12.2016 производство по делу было приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-2788/2016.

Определением суда от 15.02.2017 производство по делу А54-6676/2016 возобновлено.

Определением суда от 11.04.2017 на основании статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Протокольным определением суда от 15.05.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Рязанской области.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ФГБУ "ФКП Росрееста" против удовлетворения заявленных требований возражал, доводы изложены в отзыве на заявление.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Рязанской области поддержал позицию заявителя.

Из материалов дела следует, что ООО "Достояние" (прежнее наименование - ООО "Престиж") является собственником нежилого сооружения (автостоянки), расположенного по адресу: <...>. Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке по адресу: <...>.

02.03.2016 с целью реализации законных прав на земельный участок, на котором находится нежилое строение, общество обратилось с письмом от 01.03.2016 № 2 в Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани для утверждения схемы расположения земельного участка.

По результатам рассмотрения указанного постановления администрацией города Рязани внесено постановление от 31.03.2016 № 1330 о предварительном согласовании предоставления заявителю земельного участка площадью 1880 кв.м. для размещения сооружения - автостоянка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В данном постановлении указана территориальная зона земельного участка - Ж5 (зона общественно-жилой застройки), вид разрешенного использования земельного участка - обслуживание автотранспорта.

Согласно утвержденной схеме ООО «Рязаньземпроект» был изготовлен межевой план земельного участка.

07.04.2016 заявитель обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1880 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения данного заявления заинтересованным лицом вынесено решение от 13.04.2016 № 62/16-10307 о приостановлении осуществления кадастрового учета (т. 1 л.д. 10-11) в связи с тем, что вид разрешенного использования образуемого земельного участка не соответствует видам разрешенного использования соответствующей территориальной зоны (Ж5); площадь образуемого земельного участка не соответствует минимальному размеру, установленному для данной территориальной зоны (минимальная площадь - 2 000 кв.м.); не указан кадастровый номер здания, расположенного на земельном участке.

В целях исправления выявленных нарушений общество представило в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области межевой план от 16.06.2016 с внесенными в него исправлениями.

13.07.2016 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области принято решение от 13.07.2016 № 62/16-19261 об отказе в осуществлении кадастрового учета. Основанием для отказа послужило несоответствие вида разрешенного использования образуемого земельного участка видам разрешенного использования соответствующей территориальной зоны (Ж5) и несоответствие площади образуемого земельного участка не соответствует минимальному размеру, установленному для данной территориальной зоны (минимальная площадь - 2 000 кв.м.).

Невозможность реализации своих прав на приобретение земельного участка в собственность либо в аренду послужила основанием для обращения общества в суд с требованиями о признании недействительным решения Учреждения от 13.07.2016 № 62/16-19261 об отказе в осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

С заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет вправе обратиться собственник такого объекта недвижимости или любые иные лица (ч. 1 и ч. 2 ст. 20 Закона о кадастре).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, которое осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Из положений пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельных участков определяется при их образовании.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее – Классификатор), в котором размещение стоянок (парковок) указано под кодом 4.9 и отнесено к такому виду разрешенного использования, как «обслуживание автотранспорта».

В Правилах землепользования и застройки города Рязани указано, что основным видом разрешенного использования для зоны Ж-5 являются –автомойки, вспомогательным видом разрешенного использования являются –открытые гостевые автостоянки для временного хранения а/м, гаражи.

Вопрос приведения установленных видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с указанным классификатором решен в пунктах 12 и 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №171-ФЗ).

Так, пунктом 12 указанной статьи предусмотрено, что до 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Согласно пункту 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

В постановлении администрации от 31.03.2016 № 1330 о предварительном согласовании предоставления обществу земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности сооружением – автостоянка, вид разрешенного использования земельного участка установлен уже в соответствии с классификатором, а именно – обслуживание автотранспорта.

Кроме того, в ответе от 16.05.2016 на заявление общества об изменении вида разрешенного использования образуемого земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Рязани с «обслуживания автотранспорта» на «автомойка» Администрация указала на отсутствие оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка, поскольку данный вид определен в соответствии с Классификатором. По мнению администрации, не приведение Правил землепользования и застройки в города Рязани в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренных Классификатором на момент принятия постановления от 31.03.2016 № 1330, не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу положений пункта 36 статьи 34 Закона №171-ФЗ собственники строений приобретают земельные участки, на которых расположены строения этих собственников, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации для приобретения земельных участков собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что собственник объекта недвижимости имеет преимущественное право на приобретение земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит сооружение – автостоянка, площадь застройки – 1586,7 кв.м.

Указанный объект образован в результате раздела объекта – нежилое сооружение, назначение : сооружение 1этажное, общей площадью 15,7 кв.м., фактической площадью 1763 кв.м. инв. №15936, лит А, введенного в эксплуатацию в 1998 году до введения в действие Правил землепользования и застройки г.Рязани, между собственниками ООО «Престиж» и Администрацией г.Рязани.

Постановлением администрации от 31.03.2016 № 1330 обществу предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 1880 кв. м.

Данный земельный участок расположен в зоне Ж-5 (зона общественно- жилой застройки), для которой Правилами землепользования и застройки города Рязани установлен предельный минимальный размер земельного участка 2 000 кв. м (0,2 га).

В ответе от 24.06.2016 на обращение общества по вопросу увеличения площади земельного участка на 120 кв. м до минимального размера 2000 кв. м, установленного для зоны Ж-5, Администрация сообщила, что поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в общественно-деловой зоне, частично в охранной зоне железной дороги, частично в коридоре красных линий, то есть в пределах территории общего пользования, изменить границы сформированного земельного участка не представляется возможным.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат отчуждению.

При таких обстоятельствах выводы органа кадастрового учета, изложенные в оспариваемом решении, а именно необходимости приведения в соответствие с Правилам землепользования и застройки города Рязани вида разрешенного использования и площади спорного земельного участка являются необоснованными.

Судом установлено, что в рамках дела № А54-2788/2016 рассмотрено заявление общества о признании недействительным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области от 13.04.2016 № 62/16-10307 о приостановлении осуществления кадастрового учета. При этом основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета послужило неустранение обществом причин, по которым кадастровый учет был приостановлен, в части несоответствие вида разрешенного использования и площади образуемого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2016 по делу № А54-2788/2016, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2017 по тому же делу решение от 13.04.2016 № 62/16-10307 о приостановлении осуществления кадастрового учета признано недействительным в части указания в качестве оснований для приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка: несоответствия вида разрешенного использования земельного участка для соответствующей территориальной зоны и несоответствия площади земельного участка установленному предельному минимальному размеру земельного участка.

Согласно части 1 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

В силу пункта "б" части 2 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении;

Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета (часть 13 статьи 27 Закона о кадастре).

В соответствии с часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

В Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 №2013/12 разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая, что основания для приостановления кадастрового учета образуемого земельного участка в части вида разрешенного использования и площади образуемого земельного участка у органа кадастрового учета отсутствовали, соответственно они не могли повлечь отказ в осуществлении кадастрового учета образуемого земельного участка.

Таким образом, решение от 13.07.2016 № 62/16-19261 об отказе в осуществлении кадастрового учета является незаконными, нарушающим исключительное право общества на приобретение земельного участка, расположенного под объектом недвижимости.

Установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение с заявлением в арбитражный суд ООО "Достояние" не пропущен, так как оспариваемое решение было получено заявителем только после направления 21.09.2016 обращения в орган кадастрового учета о его выдаче. До этого решение от 13.07.2016 № 62/16-19261 органом кадастрового учета в установленном порядке заявителю не направлялось. О принятии такого решения общество узнало при рассмотрении дела № А54-2788/2016.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из части 1 статьи 3 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в законную силу с 01.01.2017, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Во исполнение указанной нормы права полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества с 01.01.2017 осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

При этом в соответствии с Приказом Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» кадастровая палата не наделена полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости. Приказ вступил в силу с 01.01.2017.

Принимая во внимание изложенное, в порядке устранения нарушений прав заявителя, с учетом того, что с 01.01.2017 полномочия по рассмотрению заявлений об осуществлении кадастрового учета земельных участков, переданы Управлению Росреестра по Рязанской области, следует обязать Управление Росреестра по Рязанской области осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1880 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу ООО "Достояние".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным решение филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области от 13.07.2016 № 62/16-19261 об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН <***>, г. Рязань) осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1880 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

2. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН <***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Достояние" (ОГРН <***>; г. Рязань) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья М.Е. Костюченко