Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А57-35788/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-35788/2022
г. Саратов
10 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,

судей Г.М. Батыршиной, О.В. Грабко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Осетровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области об удовлетворении заявления об истребовании документов от бывшего руководителя должника от 21 февраля 2024 года по делу № А57-35788/2022 по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов и сведений у бывшего руководителя должника ФИО1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник Татищево» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании: от заявителя апелляционной жалобы – ФИО3, представителя, доверенность от 23.04.2024 (личность установлена, оригинал доверенности обозревался, копия доверенности приобщена к материалам дела),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 16.05.2024, 11.06.2024, 02.07.2024, 13.08.2024, 17.09.2024, отчетом о публикации судебных актов от 16.05.2024, 11.06.2024, 13.08.2024, 10.09.2024, 17.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2022 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление публичного акционерного общества «Саратовэнерго» о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник Татищево» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2023 года заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А57-35788/2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2023 года (резолютивная часть объявлена 30 марта 2023 года) в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник Татищево» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, по 30 августа 2023 года, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

20 июня 2023 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление временного управляющего об истребовании у руководителя должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник Татищево» ФИО1 и обязании передать временному управляющему ФИО2 заверенные копии документов и информацию в отношении должника по перечню, указанному в просительной части заявления.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2023 года должник – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник Татищево» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, по 17 декабря 2023 года, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник Татищево» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2024 года заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник Татищево» ФИО2 об истребовании сведений, документов и материальных ценностей удовлетворено в части, суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО2 печати, штампы, материальные и иные ценности должника, а также следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника за период с 01.01.2020 по 16.08.2023:

1. учредительные документы; 2. свидетельство ИНН; 3. свидетельство ОГРН;

4. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия;

5. сведения об аффилированных лицах должника; 6. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; 7. протоколы и решения собраний органов управления должника;

8. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

9. лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

10. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

11. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

12. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

13. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

14. приказы и распоряжения руководителя должника за период;

15. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

16. учетную политику и документы, утвердившие ее;

17. документы первичного бухгалтерского учета за период;

18. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период;

19. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с

01.01.2020 г. по настоящее время; 20. налоговую отчетность за период;

21. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по

прочим операциям»;

22. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность

авансов; 23. расшифровку финансовых вложений;

24. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по

01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; 25. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

26. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому

дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные

бухгалтерские документы;

27. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по

каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие

первичные бухгалтерские документы;

28. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными

фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

29. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми

должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также

требований по компенсации морального вреда;

30. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате

труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате

вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

31. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств,

последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг)

по установленным формам;

32. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной

деятельности должника за период;

33. заключения профессиональных аудиторов за период;

34. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников

на текущую дату;

35. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д),

трудовые договоры с работниками;

36. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за

технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих

приказов;

37. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами,

физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с

01.01.2020 по 16.08.2023;

38. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении

должником обязательств перед контрагентами;

39. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов,

решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

40. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а

также возбужденных по заявлению должника;

41. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

42. сведения об остатках денежных средств на 16.08.2023 и о движении денежных средств за период с 01.01.2020 по 16.08.2023, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворённых требований, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления в полном объёме. В обоснование данной позиции апеллянт указывает на то, что в период с 01.01.2020 по 16.08.2023 ФИО1 должность директора ООО «УК Жилищник Татищево» не занимал, трудовые обязанности не исполнял, в деятельности общества не участвовал. Вся истребуемая арбитражным судом документация ООО «УК Жилищник Татищево» находится у единственного участника общества - ФИО4

ФИО4 в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит судебный акт в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ФИО2 представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В коллегиальном составе судей определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2024 года произведена замена судьи Судаковой Н.В. на судью Грабко О.В.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Из апелляционной жалобы следует, что её податель не согласен с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения заявления, следовательно, судебный акт подлежит пересмотру только в обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве и письменных возражениях на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.06.2023 временным управляющим направлено письмо руководителю ООО «УК «Жилищник Татищево» ФИО1 с требованием о предоставлении копий документов и сведений в отношении должника.

Неисполнение руководителем должника ФИО1 обязанности, предусмотренной статьей 64 Закона о банкротстве в части передачи копий документов должника временному управляющему общества, послужило основанием для обращения последнего с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные временным управляющим ФИО2 требования и обязывая ФИО1 передать временному управляющему копии вышеуказанных документов, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 2, 67, пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, и исходил из установленной законом обязанности руководителя должника предоставить временному управляющему перечень имущества должника (имущественных прав), бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника, а также из отсутствия доказательства исполнения ФИО1 указанной обязанности.

Одновременно суд указал, что наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона. При этом добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.) (абзац 11 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Установив, что на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения руководителем ООО «УК «Жилищник Татищево» по данным ЕГРЮЛ являлся ФИО1 и обязанность по передаче копий бухгалтерской и иной документации должника временному управляющему им не исполнена, а доказательств невозможности исполнить эту обязанность в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости истребования испрашиваемых документов и сведений у ФИО1

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения установлены статьей 63 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса представить временному управляющему перечисленные документы.

Судом первой инстанции установлено, что на дату введения в отношении ООО «УК «Жилищник Татищево» процедуры наблюдения единоличным руководителем должника являлся ФИО1.

Временным управляющим ФИО2 05.06.2023 в адрес руководителя должника направлялось уведомление о последствиях введения процедуры банкротства, с указанием на необходимость передачи бухгалтерской и иной документации должника.

Указанное обращение временного управляющего со стороны ФИО1 оставлено без исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В то же время, разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства, а также, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункты 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Схожая правовая позиция сформулирована и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-

ЭС19-2986, согласно которой возможность возложения на ответчика обязанности по предоставлению документов обусловлена наличием у ответчика этих документов либо (при их отсутствии) возможностью их восстановления. В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может.

Кроме того, неисполнение бывшим руководителем должника обязанности передать документацию должника вследствие объективных факторов, находящихся вне его контроля, не может свидетельствовать о наличии интереса такого руководителя в сокрытии соответствующей информации (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим заявлено требование об истребовании у руководителя должника копий документов и сведений, касающихся деятельности ООО «УК «Жилищник Татищево» за период с 01.01.2020.

Согласно пояснениям ФИО1 в соответствии с приказом от 20.08.2018 № 1 ФИО1 приступил к исполнению обязанностей директора ООО «УК Жилищник» с 20.08.2018 сроком на один год. По истечении годичного периода трудовой договор с ФИО1 не продлялся, он был уволен и трудоустроился в другую организацию. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «УК Жилищник Татищево» с 28.08.2018 по 31.12.2019. Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 04.12.2019 ФИО4 осуждена по ч.1 ст.199 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 03.03.2020. С 01.01.2020 ФИО4 единолично руководила деятельностью общества. Так, при увольнении работников ООО «УК Жилищник Татищево» после 01.01.2020 ФИО4 производила запись в их трудовых книжках об увольнении, подписываясь и.о. директора. Таким образом, в период с 01.01.2020 по 16.08.2023 ФИО1 должность директора ООО «УК Жилищник Татищево» не занимал, трудовые обязанности не исполнял, в деятельности общества не участвовал. В период с 01.01.2020 по 01.07.2021 ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «УК «Феникс плюс», расположенной на территории г. Саратова. Как следует из переписки учредителя ФИО4 с ФИО1, документация ООО «УК Жилищник Татищево» находится у ФИО4 и ее бухгалтера по имени Марина (скрин прилагается). Как следует из письма ФИО4 от 08.04.2024 в адрес финансового управляющего, ею были переданы финансовому управляющему учредительные документы ООО «УК Жилищник Татищево», а также опись имущества, акт приема-передачи материальных ценностей, отчет по задолженности собственников квартир в МКД (по домам, которые были в управлении ООО «УК Жилищник Татищево»), отчет по видам услуг и тарифам. Следовательно, вся истребуемая арбитражным судом документация ООО «УК Жилищник Татищево» находится у единственного участника общества - ФИО4

В подтверждение вышеизложенных пояснений ФИО1 в материалы дела представлены копии:

- приказа от 20.08.2018 № 1; - письма ФИО4 от 08.04.2024;

- сведений о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в отношении ФИО1;

- распечатки переписки ФИО1 с ФИО4; - справка 2-НДФЛ за 2020 год; - справка 2-НДФЛ за 2021 год; - приговора в отношении ФИО4

ФИО4 и временный управляющий ФИО2, оспаривая указанные пояснения, представили в материалы дела трудовой договор от 29.08.2018 с ФИО1, приказ от 20.05.2019.

Так, из представленных ФИО1, ФИО4 и временным управляющим ФИО2 документов следует, что первоначально ФИО1 был избран директором ООО «УК «Жилищник Татищево» на основании решения участника № 1Д сроком на один год и приступил к исполнению своих обязанностей 20.08.2018 (приказ от 20.08.2018 № 1).

Впоследствии на основании приказа от 20.05.2019 ФИО1 продолжил исполнять обязанности директора на основании решения учредителя от 03.04.2019 № 3 без указания соответствующего срока.

В соответствии с условиями трудового договора он действует в течение 11 месяцев. Если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон за 30 дней не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий срок (п. 6.1 договора).

Согласно положениям статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Пунктом 6.2 трудового договора предусмотрено, что настоящий договор может быть прекращен досрочно по инициативе директора, если директор подал соответствующее заявление о досрочном прекращении настоящего договора.

Материалами дела подтверждено, что период работы ФИО1 в ООО «УК «Жилищник Татищево» с 28.06.2016 по 31.12.2019. Указанные сведения отражены в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Доводы арбитражного управляющего ФИО2 и участника общества ФИО4 об обратном документально не подтверждены. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после 31.12.2019 ФИО1 подписывал финансовые (бухгалтерские) документы от имени должника, заключал договоры с контрагентами, продолжал осуществлять трудовые обязанности директора. Начисление и выплата указанному лицу с 01.01.2020 заработной платы не производилась.

Более того, ФИО4 в своем отзыве на апелляционную жалобу указывала на то, что ФИО1 с ноября 2019 года самоустранился от управления Обществом, покинул рабочее место, не поставив никого в известность.

Несоблюдение порядка уведомления высшего органа управления Общества о прекращении трудового договора не свидетельствует о том, что ФИО1 после 31.12.2019 являлся фактически директором ООО «УК Жилищник Татищево».

Указанные обстоятельства временным управляющим (впоследствии утвержденным конкурсным управляющим) не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе

своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Реализация процессуальных прав, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отнесена на усмотрение стороны спора и риск наступления последствий несовершения процессуальных действий также возлагается на нее (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из оценки представленных доказательств и приведенных доводов сторон спора; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 АПК РФ).

Исходя из части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе материалы регистрационного дела ООО «УК «Жилищник Татищево», приходит к выводу, что временным управляющим не доказано фактическое наличие в распоряжении ФИО1 документации должника за период с 01.01.2020.

Представитель ФИО1 указывал на то, что вся документация должника оставалась по юридическому адресу организации. Доказательства передачи документации должника по акту приема-передачи материалы дела не содержат. Вместе с тем, поведение

ФИО1 в период осуществления руководства ООО «УК «Жилищник Татищево» за период, предшествующий периоду, заявленному временным управляющим, не подлежит оценке судебной коллегией исходя из предмета и основания заявленных требований.

В части истребования учредительных документов судебная коллегия отмечает, что согласно пояснениям ФИО4 учредительные документы были переданы ей бухгалтером ФИО5

Кроме того, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Доказательств невозможности получения испрашиваемой информации из других источников конкурсным управляющим не приведено.

Более того, материалы регистрационного дела ООО «УК «Жилищник Татищево», включая учредительные документы должника, находятся в материалах обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт в обжалуемой части принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2024 года по делу № А57-35788/2022 в обжалуемой части отменить. В отмененной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилищник Татищево» ФИО2 об истребовании у ФИО1 сведений и документов в отношении должника за период с 01.01.2020 по 16.08.2023 отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий Н.А. Колесова

Судьи Г.М. Батыршина

О.В. Грабко