Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А03-2055/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А03-2055/2022

Резолютивная часть постановления суда объявлена 10 января 2024 г.

Полный текст постановления суда изготовлен 17 января 2024 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Дубовика В.С., Иванова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (07АП-2623/23(2)) на определение от 20.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2055/2022 (судья Жигжитова Н.Б.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Комсомольский Павловского района Алтайского края, адрес регистрации: 656040, <...>, ИНН <***>),

принятое по заявлению ФИО2 о признании незаконным Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества в рамках процедуры банкротства по делу № А03-2055/2022, об утверждении локального плана реструктуризации либо мирового соглашения в отношении жилого дома с кадастровым номером 22:61:030246:20 и земельного участка с кадастровым номером: 22:61:030246:11 по адресу: город Барнаул, <...>,

при участии в судебном заседании: ФИО1, паспорт;

от ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 04.12.2023; от иных лиц - не явились;

У С Т А Н О В И Л:

определением от 27.05.2022 (резолютивная часть 25.05.2022) Арбитражного суда Алтайского края признано обоснованным заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) должника - ФИО2, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4; сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в ЕФРСБ 31.05.2022 ( № 8900272) и в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2022 № 103(7304) ( № 77211441960).

Решением от 29.11.2022 (резолютивная часть 22.11.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4; сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в ЕФРСБ 28.11.2022 ( № 10187983) и в газете «Коммерсантъ» от 03.12.2022 № 225(7426) ( № 7721939849).

Определением от 21.10.2022 в реестр требований кредиторов ФИО2 включено требование АО «Дом.РФ» в размере 875 252,80 руб. основной задолженности, как обеспеченные залогом имущества жилым домом с кадастровым номером: 22:61:030246:20 и земельным участком с кадастровым номером: 22:61:030246:11 по адресу: город Барнаул, <...>.

14.03.2023 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление должника ФИО2 о признании незаконным Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества ФИО2

При рассмотрении обособленного спора должником заявлено ходатайство об утверждении локального плана реструктуризации либо мирового соглашения в отношении залогового имущества, которое является для него единственным жильём.

Условиями локального плана реструктуризации предусмотрено погашение остатка задолженности перед банком в срок до 01.08.2024 в течение 11 месяцев бывшей супругой должника ФИО5 за счёт её дохода по основному месту работы, в подтверждение представлены справка работодателя, справки о доходах по форме 2- НДФЛ.

Кредитор АО «ДОМ.РФ», в пользу которого установлен залог в отношении спорных дома и земельного участка, против удовлетворения ходатайства об утверждении локального плана реструктуризации возражал, от заключения мирового соглашения отказался, представил справку об остатке задолженности по кредитному договору, который составляет 311 897,80 руб.

Определением от 20.09.2023 заявление должника удовлетворено частично, утвержден применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве локальный план реструктуризации задолженности ФИО2 перед АО «ДОМ.РФ» по кредитному договору от 23.04.2014 № БИ-42/2014-АИЖК в размере 875 252,80 руб. основной задолженности, включённой в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2022 следующего содержания:

«Погашение задолженности но настоящему плану реструктуризации осуществляется в соответствии с кредитным договором путем внесения денежных средств ФИО5 на счет должника - ФИО2, открытого в АО «ДОМ.РФ» до полного исполнения обязательств но договору. Размер ежемесячного платежа в счет погашения имеющейся задолженности определяется по следующему графику:

Дата внесения платежа

Сумма платежа

ИТОГО

311 898,40 руб.

01.10.2023

28 354,40 руб.

01.11.2023

28 354,40 руб.

01.12.2023

28 354,40 руб.

31.12.2023

28 354,40 руб.

01.02.2024

28 354,40 руб.

01.03.2024

28 354,40 руб.

01.04.2024

28 354,40 руб.

01.05.2024

28 354,40 руб.

01.06.2024

28 354,40 руб.

01.07.2024

28 354,40 руб.

01.08.2024

28 354,40 руб.

Источник финансирования в рамках осуществлении платежей по кредитному (ипотечному) обязательству: Плательщик:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения

Место работы (источник дохода): Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 107»

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является бывшей супругой должника - ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется общий ребенок - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельства заинтересованности в исполнении обязательств за должника в рамках кредитного (ипотечного) обязательства обусловлено обстоятельством сохранения единственного жилья должника, и последующего наследования его имущества.

Существенные условия плана реструктуризации по кредитному (ипотечному) обязательству:

Обеспечение, предоставленное в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, сохранят свое действие и является обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по представленному плану реструктуризации, а именно: жилой дом с кадастровым номером 22:61:030246:20 и земельный участок с кадастровым номером: 22:61:030246:11 но адресу: город Барнаул, <...>.

Указанное имущество находится в ипотеке у АО «ДОМ.РФ» на основании договора купли-продажи закладных от 06.06.2014 № 01/15982- 13-ф.

Недвижимое имущество, являющееся предметом залога и обозначенное в настоящем плане реструктуризации, исключается из конкурсной массы должника с сохранением прав залогодержателя АО «ДОМ.РФ» до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Утверждение настоящего плана реструктуризации не отменяет действие условий кредитного договора (план реструктуризации не является новацией), в том числе и н части установления обременения в виде ипотеки на залоговое имущество в рамках настоящего плана реструктуризации, до полной уплаты долга должником либо за должника ФИО5.

Права и обязанности сторон по кредитному договору продолжают действовать после завершения процедуры реализации имущества должника до полного исполнения обязательств.

В период действия настоящего плана реструктуризации сумма задолженности может быть погашена досрочно.

Настоящий план реструктуризации вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Алтайского края.

К требованиям банка в отношении должника не применяются последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть должник не освобождается от исполнения требований банка.

При неисполнении обязательств по настоящему плану реструктуризации и кредитному договору банк имеет право обратиться в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного документа о взыскании задолженности в размере, соответствующем расчету задолженности на дату обращения, включая основной долг, проценты, неустойки, а также иные предусмотренные Кредитным договором платежи, с одновременным обращением взыскания на заложенное имущество.

Из состава конкурсной массы ФИО2 исключен жилой дом с кадастровым номером 22:61:030246:20 и земельный участок с кадастровым номером 22:61:030246:11 по адресу: город Барнаул, <...>.

В связи с утверждением локального плана реструктуризации Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества исполнению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 № А032055/2022 не подлежит. Также не подлежит погашению за счёт конкурсной массы должника требование акционерного общества «ДОМ.РФ» по кредитному договору от 23.04.2014 № БИ-42/2014-АИЖК в размере 875 252 рубля 80 копеек основной задолженности, включённой в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2022, за исключением случая отмены исполнения утверждённого настоящим определением локального плана реструктуризации.

В случае завершения процедуры реализации имущества должника до наступления срока исполнения локального плана реструктуризации не применять к ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств перед акционерным обществом «ДОМ.РФ» до полной уплаты должником либо за него задолженности по кредитному договору от 23.04.2014 № БИ-42/2014-АИЖК.»

В утверждении мирового соглашения и удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, кредитор ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края об утверждении локального плата реструктуризации.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что в нарушение закона о банкротстве суд легализовал погашение требования залогового кредитора, так как АО «ДОМ.РФ» включилось в реестр требований кредиторов на сумму долга 875 252,80 руб., а в период реструктуризации и реализации должник (или третье лицо) погасил большую часть долга. Суд установил график платежей с учетом незаконно погашенной задолженности.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО7 просит изменить определение Арбитражного суда Алтайского края об утверждении локального плана реструктуризации: не учитывать в качестве погашения долга платежки на сумму 563 354,40 руб. внесенные должником до утверждения локального плана; утвердить график платежей в счёт долга перед АО «ДОМ.РФ» с учетом установленной в реестре

требований кредиторов суммы долга в размере 875 252,80 руб. Указывает, что суд не учел, что платежки, внесенные должником в счет погашения долга перед одним из кредиторов в период после введения процедуры реализации, нарушают запрет на индивидуальное удовлетворение.

Должник в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением от 11.12.2023 рассмотрение дела судом апелляционной инстанции откладывалось, должнику предложено представить суду дополнительные пояснения о составе членов семьи, проживающие совместно с должником в спорном жилом доме; финансовому управляющему - отзыв с правовым обоснованием своей позиции по всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в том числе сведения о наличии в конкурсной массе должника другого имущества и его достаточности для погашения требований кредиторов.

До даты судебного заседания в апелляционный суд проступили следующие документы:

- от залогового кредитора АО «Банк ДОМ.РФ» отзыв на апелляционную жалобу с указанием, что локальный план исполняется своевременно и в полном объеме (в эл. виде 11.12.2023 17:20);

- от кредитора ФИО1 дополнительные пояснения о том, что в спорном жилом доме проживает должник один (в эл. виде 09.01.2024 11:47);

- от должника дополнение к отзыву о том, что спорное имущество является для должника единственным жильем; обязательства по кредиту исполняются бывшей супругой должника, в связи с чем уменьшения конкурной массы не происходит; включённого в конкурсную массу имущества должника достаточно для погашения требований кредиторов (в эл. виде 28.12.2023 07:01);

- от финансового управляющего доказательства о наличии в конкурсной массе имущества, достаточного для погашения всех требований кредиторов (в эл. виде 09.01.2024 12:22).

Определением от 09.01.2024 по основаниям статьи 18 АПК РФ сформирован состав суда: председательствующий Сбитнев А.Ю., судьи Дубовик В.С., Иванов О.А.

Принявшие участие в судебном заседании представитель должника и конкурсный кредитор ФИО1 поддержали заявленные позиции.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, личное участие и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично

путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционные жалобы при существующей явке.

В судебном заседании апеллянт пояснил, что настаивает на апелляционной жалобе в пределах доводов уточненной апелляционной жалобы, а именно просит изменить определение суда и не учитывать в качестве погашения долга платежки на сумму 563 354,40 руб., внесенные до утверждения локального плана.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого

по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части, указанной апеллянтом в дополнении к апелляционной жалобе (л.д. 60, в эл. виде 05.12.2023 09:04).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как верно отмечено судом первой инстанции, согласно устоявшейся в правоприменительной практике правовой позиции, неоднократно сформулированной в судебных актах высших судов, базирующейся на положениях абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции РФ.

При этом, ситуация с обращением взыскания на единственное жилое помещение сама по себе неординарна и требует повышенного внимания в целях сохранения баланса интересов должника и кредиторов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597 в ситуации, когда отсутствует просрочка по кредитному договору и обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается

от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.

В случае необоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.

Судом первой инстанции учтено волеизъявление должника продолжить проживать в спорном жилье, при наличии у его бывшей супруги ФИО5 намерения вносить платежи по кредитному договору по предложенному графику, суд первой инстанции правомерно отклонил возражения залогового кредитора и кредитора ФИО1 против утверждения локального плана реструктуризации.

Как установлено судом, по состоянию на дату утверждения локального плана реструктуризации остаток задолженности перед Банком составил 311 897 рублей 80 копеек, то есть задолженность значительно уменьшилась по сравнению с включённым в реестр требованием банка в сумме 875 252 рубля 80 копеек. Из материалов дела следует, и не опровергнуто, что в ходе процедуры реализации платежи вносились бывшей супругой должника ФИО5, заинтересованность которой в исполнении обязательств за должника в рамках кредитного (ипотечного) обязательства обусловлена обстоятельством сохранения единственного жилья должника и последующего наследования его имущества их общим сыном ФИО6, и не нарушает права и законных интересы кредиторов должника.

Доводы кредитора ФИО1 о роскошности жилья должника были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии с правовыми позициями, сформулированными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 15-П, смысл которых также нашел отражение определении Верховного Суда РФ от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761:

- сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи путём приобретения замещающего жилья за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии;

- ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта (иное может быть обусловлено особенностями административно-территориального деления, например, существованием крупных городских агломераций (компактно расположенных населенных пунктов, связанных совместным использованием инфраструктурных объектов и объединенных интенсивными экономическими, в том числе трудовыми, и социальными связями));

- отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма;

- отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией (наказанием) за неисполненные долги или средством устрашения должника, в связи с чем необходимым и предпочтительным является проведение судебной экспертизы рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего (это влечет за собой необходимость оценки и стоимости замещающего жилья, а также издержек конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого).

Столь значимый вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 15-П, должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац 5 пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ), которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника.

На этом собрании свое мнение может высказать каждый из кредиторов, должник, финансовый управляющий и иные заинтересованные лица (в том числе, относительно наличия у существующего жилья признаков излишнего, об экономической целесообразности его реализации для погашения требований кредиторов, об условиях, на которых кредитор (собрание кредиторов) готовы предоставить (приобрести) замещающее

жилье, а также о требованиях, которым такое замещающее жилье должно соответствовать).

Указанное обсуждение предваряет последующую передачу на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитом, должником) вопроса об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья.

В данном случае собрание кредиторов должника по данному вопросу не проводилось, кредитор ФИО1, заявляющий о роскошности принадлежащего должнику дома, к управляющему с заявлением о проведении собрания кредиторов по такому вопросу не обращался, о готовности приобретения замещающего жилья не заявлял, ограничившись лишь возражениями против удовлетворения ходатайства управляющего.

Кроме этого, судом апелляционной инстанции дополнительно исследован вопрос о нарушении прав иных кредиторов, кроме получившего удовлетворение в результате утверждения локального плана реструктуризации Банка. Судом установлено и не оспаривается апеллянтом, что в конкурсной массе должника имеется имущество, стоимость которого составила 10 102 600 руб. по отчету об оценке, представленном финансовым управляющим, при том, что на дату закрытия реестр требований кредиторов (03.02.2023) в реестр включены требования кредиторов на сумму 2 819 716,47 руб. (в эл. виде 28.12.2023 05:18).

Таким образом, обосновано предположить, что иного оставшегося имущества должника будет достаточно для погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований, то есть их права на получение удовлетворения ввиду исключения имущества из конкурсной массы не нарушаются.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что при утверждении локального плана не следовало учитывать платежи на сумму 563 354,40 руб. внесенные до утверждения локального плана, подлежат отклонению, поскольку, как было указано ранее, платежи на указанную сумму вносились бывшей супругой должника, которая мотивировала свою заинтересованность необходимостью сохранения имущества для его последующего наследования общим с должником сыном. Следовательно, оплата производилась лицом, не имеющим обязательств перед должником и не денежными средствами должника, то есть без ущерба для конкурсной массы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно

описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, содержащий правильные выводы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 20.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2055/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий А.Ю. Сбитнев

Судьи В.С. Дубовик

О.А. Иванов