Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А74-4113/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4113/2024
3 марта 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 3 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Н.А. Литвиненко,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия                              (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 27 апреля 2024 года о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-663/2023 об административном правонарушении,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1.


В судебном заседании 12.02.2025 арбитражный суд, руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 14 час. 00 мин. 26.02.2025.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя (посредством системы веб-конференции) – ФИО2 по доверенности от 22.04.2022 №19/70 (диплом, паспорт);

от антимонопольного органа (посредством системы веб-конференции) – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 №кл/1/25 (паспорт, диплом);

третье лицо – ФИО1 (паспорт), её представитель  по устному ходатайству - ФИО4 (паспорт).


Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления 27 апреля 2024 года о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-663/2023 об административном правонарушении. Указанным постановлением ПАО «Россети Сибирь» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением  наказания в виде  административного штрафа в размере  350 000 руб. 

Определением арбитражного суда от 30.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель антимонопольного органа просил в удовлетворении заявления отказать, ссылался на наличие в действиях общества события правонарушения, а также отсутствие нарушений процедуры и сроков привлечения общества к административной ответственности.

Третье лицо поддержало позицию антимонопольного органа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

26.06.2023 в адрес антимонопольного органа поступила жалоба ФИО1, в которой сообщалось о нарушении обществом Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Определением от 29.06.2023 антимонопольным органом возбуждено дело №019/04/9.21-663/2023 об административном правонарушении, начато административное расследование, обществу сообщено, что составление протокола по делу об административном правонарушении состоится 28.07.2023.

18.07.2023 общество представило в антимонопольный орган ответ на определение о возбуждении дела об административном правонарушении, с приложением электронных образов документов.

Определением от 10.07.2023 антимонопольный орган истребовал у общества  дополнительные сведения и документы.

Определением от 28.07.2023 продлён срок проведения административного расследования по делу №019/04/9.21-663/2023 об административном правонарушении, законному представителю общества предложено явиться для составления протокола об административном правонарушении 25.08.2023. Указанное определение получено обществом 04.08.2023.

Определениями от 28.07.2023 антимонопольный орган истребовал у общества и ФИО1 дополнительные сведения и документы.

08.08.2023 общество представило в антимонопольный орган ответ на определение об истребовании дополнительных материалов.

16.08.2023 ФИО1 представила в антимонопольный орган документы в ответ на определение об истребовании дополнительных сведений и документов.

Определением от 25.08.2023 продлён срок проведения административного расследования по делу №019/04/9.21-663/2023 об административном правонарушении, законному представителю общества предложено явиться для составления протокола об административном правонарушении 22.09.2023. Указанное определение получено обществом 04.09.2023.

Определением от 26.08.2023 антимонопольный орган истребовал у общества дополнительные сведения и документы.

04.09.2023 общество представило в антимонопольный орган ответ на определение об истребовании дополнительных материалов.

Определением от 22.09.2023 продлён срок проведения административного расследования по делу №019/04/9.21-663/2023 об административном правонарушении, законному представителю общества предложено явиться для составления протокола об административном правонарушении 13.10.2023. Указанное определение получено обществом 05.10.2023.

Определением от 22.09.2023 антимонопольный орган истребовал у общества  дополнительные сведения и документы.

04.10.2023 общество представило в антимонопольный орган ответ на определение об истребовании дополнительных материалов.

Определением от 13.10.2023 продлён срок проведения административного расследования по делу №019/04/9.21-663/2023 об административном правонарушении, законному представителю общества предложено явиться для составления протокола об административном правонарушении 03.11.2024. Указанное определение получено обществом 24.10.2023.

Определением от 13.10.2023 антимонопольный орган истребовал у общества дополнительные сведения и документы.

26.10.2023 общество представило в антимонопольный орган ответ на определение об истребовании дополнительных материалов.

Определением от 03.11.2023 продлён срок проведения административного расследования по делу №019/04/9.21-663/2023 об административном правонарушении, законному представителю общества предложено явиться для составления протокола об административном правонарушении 30.11.2023.

Определением от 30.11.2023 продлён срок проведения административного расследования по делу №019/04/9.21-663/2023 об административном правонарушении, законному представителю общества предложено явиться для составления протокола об административном правонарушении 11.01.2024.

Определением от 11.01.2024 продлён срок проведения административного расследования по делу №019/04/9.21-663/2023 об административном правонарушении, законному представителю общества предложено явиться для составления протокола об административном правонарушении 08.02.2024.

Определением от 12.01.2024 антимонопольный орган истребовал у общества дополнительные сведения и документы.

19.01.2024 общество представило в антимонопольный орган ответ на определение об истребовании дополнительных материалов.

Определением от 08.02.2024 продлён срок проведения административного расследования по делу №019/04/9.21-663/2023 об административном правонарушении, законному представителю общества предложено явиться для составления протокола об административном правонарушении 06.03.2024.

Определением от 08.02.2024 антимонопольный орган истребовал у общества дополнительные сведения и документы.

16.02.2024 общество представило в антимонопольный орган ответ на определение об истребовании дополнительных материалов.

Определением от 06.03.2024 продлён срок проведения административного расследования по делу №019/04/9.21-663/2023 об административном правонарушении, законному представителю общества предложено явиться для составления протокола об административном правонарушении 25.03.2024. Указанное определение получено обществом 12.03.2024.

25.03.2024 заместителем руководителя управления в отсутствие надлежащим образом извещённого законного (уполномоченного) представителя общества составлен протокол №019/04/9.21-663/2023 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. В протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 27.04.2024.

Определением от 25.03.2024 общество извещено, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, состоится 27.04.2024.

Указанное определение и протокол получены обществом 01.04.2024.

Постановлением заместителя руководителя управления от 27.04.2024 о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-663/2023 об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. 

Указанное постановление получено обществом 13.05.2024.


Не согласившись с вынесенными постановлением, общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении                к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

С учётом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23 июля 2015 года № 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утверждённого приказом ФАС России от 19 ноября 2004 года № 180, арбитражный суд установил, что  протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности (возбуждение дела и проведение административного расследования, составление протокола об административном правонарушении, вынесение оспариваемого постановления), установленные КоАП РФ, управлением соблюдены, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности управлением не допущено. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, были обеспечены права на защиту, участие при составлении протокола об административном правонарушении, представление пояснений, ходатайств.

Предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности при привлечении общества к административной ответственности административным органом соблюдён.


Относительно законности принятого антимонопольным органом постановления арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечёт административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объективную сторону вменённого обществу правонарушения образует повторное нарушение субъектом естественной монополии правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся в нарушении установленных законодательством сроков при рассмотрении заявки.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ                  «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э заявитель, осуществляющий деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включён в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным                            № 24.1.58, в отношении него введено государственное регулирование и контроль.

Основным видом деятельности общества, в том числе на территории Республики Хакасия, является оказание услуг по передаче электрической энергии, следовательно, ПАО «Россети Сибирь» является субъектом естественной монополии. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается доминирующее положение ПАО «Россети Сибирь» на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих обществу, расположенных на территории Республики Хакасия.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей               и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с энергопотреблением.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным рассматриваемым Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила №861).

Согласно пункту 2 Правил № 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи:

присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года);

изменения схемы внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств в целях вывода из эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, не отнесенных к объектам диспетчеризации;

предусмотренные пунктом 41 настоящих Правил.

Пунктом 3 Правил № 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил; заключение договора; выполнение сторонами договора предусмотренных им мероприятий; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя  к электрическим сетям; фактический приём (подачу) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Перечень сведений, указываемых в заявке, и документов, которые подлежат приложению к заявке, определены в пунктах 9 (за исключением лиц, указанных в пунктах 12 - 14 настоящих Правил) и 10 Правил № 861.

Согласно пункту 14 Правил № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны:

а) фамилия, имя, отчество (при наличии), серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина на территории Российской Федерации, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе индивидуального (персонифицированного) учета, номер мобильного телефона и адрес электронной почты;

б) место жительства заявителя;

в) сведения, предусмотренные подпунктами «б», «и» и «л» пункта 9 настоящих Правил;

г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.


 Согласно подпунктам «б», «и», «л» пункта 9 Правил № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) в заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 12 - 14 настоящих Правил), должны быть в зависимости от конкретных условий указаны следующие сведения:

- наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;

- сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям).

В отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств указываются по желанию заявителя;

- наименование субъекта розничного рынка, с которым заявитель намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и вид такого договора (договор энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 861 к заявке прилагаются, в том числе, следующие документы:

а) план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;

б) однолинейная схема электрических сетей заявителя, присоединяемых к электрическим сетям сетевой организации, номинальный класс напряжения которых составляет 35 кВ и выше, с указанием возможности резервирования от собственных источников энергоснабжения (включая резервирование для собственных нужд) и возможности переключения нагрузок (генерации) по внутренним сетям заявителя;

в) перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил);

г) один из перечисленных ниже видов документов (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "н" и "о" настоящего пункта):

копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя;

копия разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в целях размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах используемой территории);

копии документов, подтверждающих, что заявитель обладает сервитутом или публичным сервитутом, которые установлены в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации и предусматривают возможность использования земельного участка для целей размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах сервитута);

д) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя, подающего и получающего документы, в случае если заявка подается в сетевую организацию представителем заявителя, копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность, если заявителем выступает индивидуальный предприниматель или гражданин;

д(1)) в случае подачи заявки очно или почтой - заполненное согласие на обработку персональных данных, соответствующее требованиям Федерального закона                                  «О персональных данных».

В силу пункта 11 Правил № 861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 15 правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений. В адрес заявителей сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

 Как следует из материалов дела, 07.08.2002 между ОАО «Хакасэнерго» и ФИО1 заключён договор № 549270 энергоснабжения. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей от 08.12.2015 максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 5 кВт; категория надёжности III; уровень напряжения 230 Вт.

25.05.2023 ФИО1 подала в ПАО «Россети Сибирь» заявку № 7829022 на увеличение присоединяемой мощности жилого дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск. Согласно сведениям, содержащимся в заявке, максимальная мощность ранее присоединённых устройств составляет 5,0 кВт, при напряжении 0,23 кВт. Потребитель указал увеличение максимальной мощности до 15 кВт, напряжения до 0,4 кВт.

Уведомлением от 31.05.2023 общество известило потребителя о необходимости уточнения сведений: указание кадастрового номера; уточнение сведений о технических характеристиках энергопринимающих устройств и причины обращения в соответствии с пунктом 9 Правил ТП либо уточнить причину обращения в соответствии с пунктом 2 Правил ТП.

Уведомлением от 15.06.2023 общество известило потребителя о необходимости уточнения сведений: указание кадастрового номера в разделе Энергопринимающие устройства; уточнение причины обращения в соответствии с пунктом 2 Правил ТП.

Уведомлением от 03.07.2023 общество известило потребителя о необходимости уточнения сведений о технических характеристиках энергопринимающих устройств и причины обращения в соответствии с пунктом 9 Правил ТП либо уточнить причину обращения в соответствии с пунктом 2 Правил ТП.

Указанная заявка аннулирована обществом 03.08.2023 в связи с непредоставлением недостающих сведений в соответствии с пунктом 15 Правил № 861.

Полагая, что ПАО «Россети Сибирь» были допущены нарушения Правил № 861 при рассмотрении заявки от 25.05.2023, потребитель обратился 26.06.2023 в антимонопольной орган с соответствующей жалобой.

Как следует из оспариваемого постановления, в ходе проверки поступившей жалобы антимонопольным органом установлено нарушение обществом при рассмотрении заявки потребителя № 7829022 от 25.05.2023 сроков, предусмотренных Правилами № 861, в частности:

- сетевая организация, получив 25.05.2023 заявку № 7829022, должна была в течение 3 рабочих дней (не позднее 30.05.2023) рассмотреть заявку и направить уведомление о необходимости представить сведения (документы), которые в соответствии с Правилами № 861 необходимо представить гражданину. Между тем указанное уведомление направлено 31.05.2023 (нарушение срока на 1 рабочий день). После внесения потребителем 07.06.2023 изменений в заявку, уведомление о необходимости предоставления недостающих сведений и (или) документов по заявке направлено обществом 15.06.2023, тогда как следовало направить – не позднее 13.06.2023 (нарушение срока составило 2 рабочих дня). После внесения ФИО1 изменений в заявку 26.06.2023 уведомление о необходимости предоставления недостающих сведений и (или) документов по заявке направлено обществом 03.07.2023, тогда как следовало направить – не позднее 29.06.2023 (нарушение срока составило 2 рабочих дня);

- сетевая организация, получив 25.05.2023 заявку № 7829022, должна была в течение 20 рабочих дней (не позднее 23.06.2023) направить потребителю проект договора на осуществление технологического присоединения, технические условия, счёт на оплату, между тем такие действия сетевой организацией осуществлены не были. После внесения 07.06.2023 потребителем изменений в заявку сетевая организация должна была в течение 20 рабочих дней (не позднее 06.07.2023)  направить потребителю проект договора на осуществление технологического присоединения, технические условия, счёт на оплату, между тем такие действия сетевой организацией осуществлены не были. После внесения 26.06.2023 потребителем изменений в заявку сетевая организация должна была в течение 20 рабочих дней (не позднее 24.07.2023)  направить потребителю проект договора на осуществление технологического присоединения, технические условия, счёт на оплату, между тем такие действия сетевой организацией осуществлены не были.

В оспариваемом постановлении также указано, что в уведомлениях от 31.05.2023, 15.06.2023, 03.07.2023 ПАО «Россети Сибирь» требовало указать в заявке основание для её подачи: изменение схемы внешнего электроснабжения ранее присоединённых энергопринимающих устройств, что, по мнению антимонопольного органа, является неправомерным, поскольку заявка не предусматривает изменение категорию надёжности электроснабжения, точек присоединения и видов производственной деятельности.

Согласно оспариваемому постановлению, заявка ФИО1 от 25.05.2023, соответствовала установленным в Правилах № 861 требованиям, соответственно общество обязано было направить проект договора об осуществлении технологического присоединения и не вправе было требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами № 861, а также требовать изменения основания поданной заявки – изменение схемы внешнего электроснабжения ранее присоединённых энергопринимающих устройств (уведомление от 03.07.2023).

На основании изложенного антимонопольный орган пришёл к выводу, что ПАО «Россети Сибирь» при рассмотрении заявки от 25.05.2023 нарушило положения части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 11, абзаца 12 пункта 15 Правил № 861 (несвоевременное направление уведомлений, незаконное истребование документов и сведений, не предусмотренных Правилами № 861, ненаправление проекта договора на осуществление технологического присоединения), что привело к незаконному аннулированию заявки – 03.08.2023.

Арбитражный суд, оценивая вменяемые обществу нарушения, образующие событие административного правонарушения, пришёл к следующим выводам.

Из материалов административного дела усматривается, что нарушение срока направления уведомлений от 31.05.2023, 15.06.2023, 03.07.2023 подтверждается представленными документами и не оспаривается заявителем. Нарушение срока составило 1-2 рабочих дня.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение обществом установленных пунктом 15 Правил № 861 сроков направления уведомления, содержащего указание на сведения (документы), которые в соответствии с указанными Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам).                         

Согласно пояснениям представителя заявителя, данным в ходе рассмотрения дела, из заявки потребителя от 25.05.2023 № 7829022 усматривалось то, что потребуется изменение схемы внешнего электроснабжения, поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя присоединено на уровне 0,23 кВ от опоры 7-2 от ТП 30-09-39, что подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности сетей от 08.12.2015. Согласно представленной Поопорной схеме, участок линии от опоры 54 филдера 2 до опоры 7-2 филдера 2 имеет однофазное исполнение. При подаче заявки на увеличение максимальной мощности потребителем указано на увеличение максимальной мощности и увеличение класса (уровня) напряжения, что, по мнению заявителя, не предусмотрено пунктом 2 Правил № 861. С учётом технических характеристик существующих линий технологическое присоединение в целях увеличения мощности согласно заявке до 15 кВт по уровню напряжения 0,4 кВ без изменения типа и схемы подключения технически невозможно. В связи с этим с учётом имеющейся схемы технологического присоединения по уровню напряжения 0,23 кВ (в однофазном исполнении) для обеспечения уровня напряжения 0,4 кВ потребителем должна была подана заявка на изменение точки присоединения (изменение схемы внешнего энергоснабжения) с точки присоединения опора 7-2 на опору 54 филдера 2.  С учётом этих обстоятельств потребителю предлагалось два варианта устранения замечаний: уточнить сведения о технических характеристиках энергопринимающих устройств и причину обращения в соответствии с пунктом 2 Правил ТП.

Антимонопольный орган указывал на то, что заявка подана потребителем именно на увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств и соответствовала Правилам  № 861, а общество не вправе было требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами № 861.

Арбитражный суд, оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные в материалы дела доказательства, согласился с антимонопольным органом, что в нарушение пункта 11 Правил №861, общество неправомерно требовало в уведомлениях от 31.05.2023, 15.06.2023, 03.07.2023, направленных потребителю, указание кадастрового номера, сведений о технических характеристиках энергопринимающих устройств, поскольку предоставление таких сведений применительно к рассматриваемой ситуации и указанным выше положениям пунктов 9, 10, 14 Правил № 861 не предусмотрено. Арбитражный суд считает несостоятельным довод сетевой организации о том, что потребитель должен был оформить две заявки: сначала - подать заявку на изменение схемы внешнего электроснабжения, а затем заявку об  увеличении максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, поскольку ни пункт 2, ни иные положения Правил № 861 не предусматривает такой порядок действий рассматриваемого потребителя. Кроме того, целью подачи заявки являлось именно увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств. Доводы заявителя, приведённые в судебном заседании 12.02.2025, о том, что сетевая организация осуществляет технологическое присоединение только в рамках компенсации потерь, которые устанавливаются в тарифе на электроэнергию, в связи с чем регулирующий орган не даст компенсацию за два вида мероприятий если они предусмотрены одной заявкой на технологическое присоединение, отклоняются арбитражным судом, поскольку они касаются взаимоотношений между сетевой организацией и регулирующим органом.  Потребитель, в отношениях с сетевой организацией - субъектом естественной монополии, выступает более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов. При таких обстоятельствах, суд согласился с антимонопольным органом, что сетевая организация не вправе была требовать уведомлениями от 31.05.2023, 15.06.2023, 03.07.2023 у потребителя сведения и документы, не предусмотренные Правилами № 861 и обязана была направить потребителю проект договора и технических условий (как неотъемлемое приложение к договору) в установленный Правилами № 861 срок.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение обществом установленных пунктами 11, 15 Правил № 861 требований.

В связи с этим арбитражный суд признаёт обоснованным вывод управления о нарушении сетевой организацией требований Правил № 861, поскольку материалами дела подтверждено нарушение обществом положений пунктов 11, 15 Правил № 861.

Нормы статьи 9.21 КоАП РФ являются специальными, регулируют ответственность за совершение правонарушения субъектом естественной монополии, правовое положение которого обуславливает повышенный контроль его хозяйственной деятельности со стороны государства и специальные меры государственного понуждения к исполнению своих обязанностей, в том числе посредством привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Повторность нарушения обществом установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям подтверждается постановлением от 04.08.2022 о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-375/2022 об административном правонарушении (вступило в законную силу 20.12.2022, штраф уплачен платёжным поручением от 30.01.2023 №906).

Таким образом, на момент совершения вменяемого административного правонарушения общество являлось подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Привлечение общества ранее к административной ответственности за нарушение установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемых действиях общества управлением установлены                   и доказаны признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем у административного органа имелись основания для квалификации правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина                   в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил по причинам, не зависящим от юридического лица.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц статья 2.2 КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Обладая информацией об ограниченных законодательно установленных сроках, общество могло принять своевременные меры в целях недопущения совершения правонарушения, однако всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения не приняло.

Предусмотренные пунктом 15 Правил № 861 сроки являются предельными и начинают течь с обозначенных в нём дат.  Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанных сроков либо освобождения от соблюдения указанных сроков.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае вина общества состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не предприняло всех зависящих мер по соблюдению срока, установленного пунктом 15 Правил № 861.

Следовательно, вина общества доказана управлением.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии                              в действиях общества состава вменённого административного правонарушения.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, административным органом и судом не установлены.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только                            в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае с учётом всех установленных выше обстоятельств дела, суд не установил исключительного характера правонарушения, при этом усмотрел основания для вывода о недобросовестном отношении сетевой организации при исполнении мероприятий по технологическому присоединению. Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения у арбитражного суда не имеется.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку имеет место неоднократное совершение обществом аналогичных вменяемому правонарушений.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Антимонопольный орган, назначая административное наказание по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, пришёл к выводу о тяжёлом имущественном положении общества, подтверждённом документами об убыточной деятельности общества, в том числе его филиала на территории Республики Хакасия (отчёт о финансовых результатах за январь-декабрь 2023 года, показатели раздельного учёта доходов и расходов за 12 месяцев 2023 года), и применил положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, назначив административный штраф размере 350 000 руб.

В рассматриваемом случае указанный административным органом размер административного штрафа отвечает требованиям принципов соразмерности, разумности               и справедливости, характеру вменяемого административного правонарушения, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку административный орган оспариваемым постановлением уже снизил обществу минимальный размер штрафа в 2 раза на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, то оснований для повторного снижения штрафа не имеется.

С учётом изложенного арбитражный суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем в силу части 3 статьи 211 АПК РФ                                      в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 27 апреля 2024 года о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-663/2023 об административном правонарушении.


Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                       Н.М. Зайцева