Постановление от 24 июня 2021 г. по делу № А70-11414/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июня 2021 года

А70-11414/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зюкова В.А.,

судей Дубок О.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4792/2021) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2021 по делу № А70-11414/2019 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной сделки – трудового договора от 16.03.2020, и о применении последствий ее недействительности; о признании необоснованным размера оплаты услуг оказанных ФИО3 в рамках трудового договора от 16.03.2020 в размере 160 097 руб., при участии в деле: арбитражного управляющего ФИО4, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Радужный» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

ФИО3 – лично,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЛОТСЕРВИС» (далее - ООО «ФЛОТСЕРВИС», кредитор) 01.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Радужный» (далее - ООО «Радужный», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2019 заявление ООО «ФЛОТСЕРВИС» принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Радужный».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2019 (резолютивная часть объявлена 09.10.2019) заявление ООО «ФЛОТСЕРВИС» о признании ООО «Радужный» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2020 (резолютивная часть объявлена 25.02.2020) в отношении ООО «Радужный» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев (до 25.08.2021), исполняющим обязанности внешнего управляющего должника утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2020 (резолютивная часть объявлена 29.07.2020) ООО «Радужный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Радужный» введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «Радужный» утвержден ФИО2 (далее - ФИО2).

Конкурсный управляющий ООО «Радужный» ФИО2 26.11.2020 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3), в котором просил признать недействительным трудовой договор от 16.03.2020, заключенный между ООО «Радужный» в лице исполняющего обязанности внешнего управляющего ФИО4 (далее - ФИО4) и ФИО3

В судебном заседании Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2021 представитель конкурсного управляющего приобщала к материалам дела дополнительные документы, пояснила, что ФИО5 оказаны услуги на 7 000 руб., просит признать недействительным начисление ФИО3 160 097 руб. по трудовому договору.

Конкурсный управляющий ООО «Радужный» ФИО2 12.03.2021, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, ссылаясь на неравноценность встречного исполнения, просил признать необоснованным размер оплаты услуг оказанных ФИО3 в рамках трудового договора от 16.03.2020 в размере 160 097 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2021 (резолютивная часть объявлена 23.03.2021) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Радужный» ФИО2 отказано. С ООО «Радужный» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд обратился конкурсный управляющий ООО «Радужный» ФИО2, просил определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании необоснованным размер оплаты услуг оказанных ФИО3 врамках трудового договора от 16.03.2020 в размере 160 097 рублей.

В обоснование доводов жалобы её податель указал, что ФИО3 указала, что официальное уведомление о предстоящем увольнении не получала, просила направлять письменную корреспонденцию по адресу <...>. По указанному адресу осуществляет деятельность ООО «Юридическая фирма «Темида Групп», с которой в рамках дела о несостоятельности ООО «Радужный» оспаривается договор на оказание юридических услуг №2/2020 от 13.02.2020.

В исковом заявлении ООО «Юридическая фирма «Темида Групп» указывает на перечень мероприятий при участии юриста, проведенных в рамках договора №2/2020 (стр.15 дополнений). Поэтому конкурсный управляющий считает, что трудовой договор с бухгалтером ФИО3 был не нужен, так как объем бухгалтерии по представленному перечню ООО «Юридическая фирма «Темида Групп» выполнял юрист.

ФИО3 в подтверждение своей работы предоставила список, в котором прописана работа, выполненная от имени арбитражного управляющего ФИО4 Податель жалобы считает, что указанная работа могла быть выполнена арбитражным управляющим самостоятельно, в том числе в силу закона.

Конкурсный управляющий, обращает внимание суда на следующее:

1) С 1 по 121 стр.- документы касаемо отчетности, сдаваемые в гос. органы;

2) с 122 по 127 стр. - пояснения и запросы в различные гос. структуры (является обязанностью внешнего управляющего в силу закона, ФИО4 мог выполнить самостоятельно);

3) с 128 по 134 стр. - ответы в Прокуратуру, Инспекцию труда (является обязанностью внешнего управляющего в силу закона, ФИО4 мог выполнить самостоятельно);

4) с 135 по 139 различные пояснения и ответы касаемо процедурных моментов (является обязанностью внешнего управляющего в силу закона, ФИО4 мог выполнить самостоятельно);

5) с 140 по 145 запросы о предоставлении информации (является обязанностью внешнего управляющего в силу закона, ФИО4 мог выполнить самостоятельно);

6) с 146 по 147 электронная переписка (ФИО4 мог выполнить самостоятельно).

Апеллянт считает, что указанное подтверждает, что ФИО4 заключение трудового договора с ФИО3 при оплате 35000 рублей в месяц не было обоснованным, исходя из количества выполненных работ.

Конкурсный управляющий ФИО2 считает, что бухгалтером ФИО3 фактически оказывались услуги по сдаче отчетности за период с 16.03.2020 по 31.08.2020.

Конкурсным управляющим проанализирован рынок оказания таких же услуг, по сдаче бухгалтерской отчетности по г. Тюмени, такие услуги оплачиваются в размере: 7500 руб. в месяц, 9900 руб. в месяц; в г. Омске: квартальный отчет в компании Бухгалтерия-Профи – 2500 руб., годовой - 5000 руб. В среднем оказание услуг по сдаче отчетности оплачивается в размере 7000 руб. в месяц.

В связи с чем, апеллянт считает необходимым снизить начисленную заработную плату ФИО3 с суммы 195 097 рублей до 38 500,00 рублей за период с 16.03.2020 по 31.08.2020, с ежемесячной оплатой в размере 7 000 руб. (оплата за 15 дней марта - 3500 рублей).

Апеллянт считает, что выполнение того объема работ, который был фактически произведен в рамках проведения процедуры внешнего управления, не требовало привлечения бухгалтера на постоянной основе по трудовому договору, а должно было осуществляться арбитражным управляющим самостоятельно, выполненная работа не требовала специальных познаний, которые отсутствовали у внешнего управляющего ФИО4

Подателем жалобы в суд первой инстанции был представлен частичный анализ представленных ответчиком мероприятий, подтверждающих работу бухгалтера за 35 000 рублей в месяц, однако:

1) 03.03.2020, 04.03.2020 - даты которые не относятся к исполнению обязанностей по трудовому договору от 16.03.2020;

2) 23.03.2020 «Составлено требование по передаче внешнему управляющему базы 1 С» - является обязанностью внешнего управляющего в силу закона;

3) 24.03.2020 «Анализ банковских выписок по контрагентам, подготовка уведомлений» - является обязанностью внешнего управляющего в силу закона, мог выполнить самостоятельно;

4) 24.03.2020 «Подготовка уведомлений контрагентам» - является обязанностью внешнего управляющего в силу закона, мог выполнить самостоятельно, по сути одно и тоже с предыдущим пунктом;

5) 26.03.2020, 10.04.2020, 22.04.2020, 23.04.2020, 24.04.2020, 24.04.2020, 27.04.2020, 30.04.2020, 12.05.2020, 18.05.2020, 20.05.2020, 01.06.2020, 03.06.2020, 05.06.2020, 08.06.2020, 18.06.2020, 19.06.2020, 23.06.2020, 26.06.2020, «Сортировка и анализ почтовой корреспонденции», «Распечатка документов» - не является услугами, которые внешний управляющий не мог выполнить самостоятельно;

6) 09.04.2020, 10.04.2020, «Оплата госпошлины» - мог выполнить ФИО4 самостоятельно.

При этом, как считает апеллянт, сдача отчетности могла быть исполнена именно привлеченными специалистами за 7000 рублей в месяц (среднее ценовое предложение).

На основании указанного, апеллянт считает, что конкурсным управляющим сумма в размере 160 097 рублей начисленная по трудовому договору от 16.03.2020 является недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства необходимости привлечения ФИО3, невозможности выполнения работы арбитражным управляющим ФИО4 самостоятельно.

Таким образом апеллянт считает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка доводам конкурсного управляющего, не достоверно были исследованы представленные доказательства, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 не согласилась с доводами

конкурсного управляющего ФИО2, просила определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 30.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.03.2020 между ООО «Радужный» в лице внешнего управляющего ФИО4 (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор (далее – трудовой договор от 16.03.2020), по условиям которого работник принят на основную работу в ООО «Радужный» на должность бухгалтера с ежемесячным должностным окладом в размере 35 000 руб.

Приказом № ВУ-1 от 13.03.2020 ФИО3 принята на должность бухгалтера (условия приема на работу и характер работы: основное место работы, полная занятость) с 16.03.2020 с тарифной ставкой 35 000 руб., надбавкой (районный коэффициент: 5 250).

Факт принятия в период внешнего управления ФИО4 на работу бухгалтера ФИО3 отражен в разделе отчета «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» (Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего»).

Из справки от 31.07.2020 № 1062 следует, что ООО «Радужный» имеет задолженность перед ФИО3 по выплате заработной платы за период с 16.03.2020 по 31.07.2020, в том числе:

- 160 080 руб. окладная часть.

- 12 дней остаток дней неиспользованного отпуска; общая сумма задолженности составляет 160 080 руб.

Уведомлением от 08.09.2020 № 26 конкурсный управляющий ООО «Радужный» ФИО2 сообщил ФИО3 о расторжении с ней трудового договора от 16.03.2020 с связи с ликвидацией организации (решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2020 (резолютивная часть объявлена 29.07.2020) ООО «Радужный» признано несостоятельным (банкротом)).

10.09.2020 ФИО3 направила в адрес конкурсного управляющего ответ на уведомление, указав на нарушение увольнением ее трудовых прав.

В претензии от 10.09.2020 ФИО3 в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации просила в течение 5 рабочих дней выплатить ей заработную плату в размере 195 097 руб., указав, что в случае невыплаты указанной суммы она вынуждена будет обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате.

Приказом конкурсного управляющего от 10.11.2020 № 1 трудовой договор от 16.03.2020 с ФИО3 прекращен в связи с ликвидацией (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полагая, что трудовой договор от 16.03.2020, является недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 10, 168 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), конкурсный управляющий ООО «Радужный» ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных требований, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Оспариваемая сделка совершена 16.03.2020 (дата подписания договора), тогда как дело о банкротстве ООО «Радужный» возбуждено определением суда от 12.07.2019.

Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пунктом 8 Постановления N 63 разъяснено, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Согласно указаниям абзаца второго пункта 9 Постановления N 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как было указано выше оспариваемая сделка совершена 16.03.2020, при этом производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 12.07.2019, в связи с чем, оспариваемые перечисления совершены в период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Следовательно, для признания сделки недействительной достаточно установить неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.

Факт оказания услуг по трудовому договору от 16.03.2020 подтвержден представленными ФИО3 в материалы дела первичными документами,а именно: направляла 23.07.2020, 29.04.2020, 09.10.2020 в ФНС России налоговые декларации должника, подписывала 14.02.2020, 13.04.2020, 18.05.2020, 12.06.2020, 13.07.2020 сведения о трудовой деятельности работников, сдавала 13.03.2020, 13.04.2020, 13.05.2020, 02.06.2020, 12.06.2020, 10.08.2020, 01.09.2020, 10.11.2020 сведения о застрахованных лицах должника (от одного до 13 человек), писала письма (запросы) в ФНС России, вела электронную переписку, помогала внешнему управляющему ФИО4 как работник бухгалтерии (подробный перечень мероприятий ФИО3 указан в отзыве на уточнение от 17.03.2021).

Таким образом, доказательств, опровергающих факт оказания услуг по трудовому договору от 16.03.2020, заявитель не представил.

В материалы дела представлена справка Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области (Омскстата), из которой следует, что средняя начисленная заработная плата бухгалтера составляет 32 751 руб.

В порядке пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО3 помимо сдачи отчетности выполняла иную работу бухгалтера, указанную ею в перечне выполненных мероприятий, следовательно, заработная плата бухгалтера в размере 7 000 руб. не соответствует размеру заработной платы, установленной на рынке труда.

Конкурсным управляющим ООО «Радужный» доказательств превышения установленного законом лимита на привлеченных специалистов суду первой инстанции не представлено.

Из материалов дела следует, что в процедуре внешнего управления ФИО4 не привлекал специалиста, а сохранил штатную должность, чтобы исполнить обязательность непрерывного ведения бухгалтерского учета организацией с момента ее регистрации до реорганизации или ликвидации, как указывает пункт 3 статьи 8 Закона о бухгалтерском учете.

Так, согласно штатному расписанию ООО «Радужный» предусмотрена должность бухгалтера с заработной платой 40 250 руб. Поскольку от бухгалтера ООО «Радужный» ФИО6 поступили заявления от 16.03.2020 о предоставлении отпуска с 17.03.2020 и об увольнении по собственному желанию с 27.03.2020, внешний управляющий ФИО4 воспользовался правом и заполнил, имевшуюся в штатном расписании вакансию бухгалтера с целью непрерывного ведения бухгалтерского учета.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

ФИО3 представила документы, отражающие факт выполнения ею работы.

Вместе с тем, конкурсным управляющим не представлено доказательств выполнения работы ФИО3 не единолично; не мотивировано возложение бремени доказывания на ФИО3 при объективном отсутствии в ее распоряжении документации должника (обратного не доказано), которая могла быть истребована ранее конкурсным управляющим у должника с целью подтверждения своей позиции.

Таким образом, наличие такого квалифицирующего признака в оспариваемой сделке, как неравноценное встречное исполнение, конкурсным управляющим не доказано.

Таким образом, конкурсным управляющим не доказана совокупность условий, необходимых для признания договора № 2/2020 от 13.02.2020 недействительным по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, на который также ссылается заявитель, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В отношении применения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве даны разъяснения в пунктах 5 - 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, согласно которым пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Согласно этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве (пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

Как верно отмечено судом первой инстанции, конкурсный управляющий должника также не доказал наличие в совокупности всех необходимых условий для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества – это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Действительно, на момент заключения трудового договора от 16.03.2020 у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед кредиторами:

- ООО «Флотсервис» (задолженность по договору №89 от 02.05.2016 на перевозку груза внутренним водным транспортом, включены в реестр требований кредиторов ООО «Радужный» Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2019);

- ООО «Запсибпроектсервис» (задолженность по договору подряда на проектные работы №10-16/150, включены в реестр требований кредиторов ООО «Радужный» определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2019);

- ООО «Инвест-Проект» (задолженность по договору аренды №10 от 01.02.2014, включены в реестр требований кредиторов ООО «Радужный» определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2019);

- ООО «Партнер Групп» (задолженность по договору подряда, требование кредитора подтверждено решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2017 по делу № А70-12762/2017, включены в реестр требований кредиторов ООО «Радужный» определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2019).

Однако одного такого утверждения заявителя для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве не достаточно. Само по себе наличие у должника неисполненных денежных обязательств, не является безусловным основанием для квалификации признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества при оспаривании сделок должника.

Само по себе наличие у должника неисполненных денежных обязательств, не является безусловным основанием для квалификации признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества при оспаривании сделок должника. Так, в определении Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2020 суд пришел к выводу о возможности восстановления платежеспособности должника и ввел в отношении ООО «Радужный» внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев.

Поскольку, как указывалось выше, для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо наличие совокупности перечисленных выше обстоятельств применительно к указанной сделке, необходимость установления иных обстоятельств в настоящем случае отсутствует.

Оснований для признания оспариваемого договора недействительным на основании статей 10, 168, 170, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании части 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (часть 2 статьи 170 ГК РФ).

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой, исходя из конструкции, предусмотренной статьей 170 ГК РФ, является порочность воли каждой из ее сторон.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 17020/10 указано, что данная статья 170 ГК РФ применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Следовательно, в целях признания сделки недействительной на основании статьи 170 ГК РФ, заявитель должен представить доказательства, свидетельствующие, что при совершении сделки подлинная воля сторон сделки не была направлена на создание тех гражданско-правовых последствий, которые наступают в ходе исполнения сделки, свойственных ее содержанию, не имело место возникновение (изменение, прекращение) соответствующих сделке гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

ФИО3 действуя на свободном рынке бухгалтерских услуг, имела право заключить трудовой договор от 16.03.2020 с любым контрагентом, в том числе и с обратившимся за бухгалтерской помощью ООО «Радужный».

ФИО3 выполняла работу добросовестно и в соответствии с трудовыми обзанностями бухгалтера, претензий и нареканий к не представлено.

Трудовой договор от 16.03.2020 исполнен сторонами, факт оказания услуг подтвержден внешним управляющим ФИО4

Доводы апелляционной жалобы суд отклоняет по следующим основаниям.

Отчет юриста ООО «ЮФ «Темида Групп» о проделанной работе в период с 13.02.2020 по 28.07.2020, проведенной в рамках договора № 2/2020 на оказание юридических услуг от.13.02.2020».

ФИО2 ссылается на другую таблицу с названием: «Перечень мероприятий при участии юриста, проведенных в рамках договора № 2/2020».

Суд принимает доводы ответчика о том, что юрист участвовал в мероприятиях, проводил консультации по смежным юридическим вопросам, проводились совместные планерки, обсуждался план работ, но исполнителем мероприятий являлся бухгалтер ООО «Радужный» - ФИО3

Таким образом довод конкурсного управляющего, что весь объем бухгалтерии выполнял юрист необоснован.

Довод конкурсного управляющего о том, что одинаковый адрес свидетельствует о недействительности сделки судом отклоняется, поскольку данный довод не является основанием для признания трудового договора недействительным.

Довод конкурсного управляющего относительно не обоснованности размера заработной платы судом отклоняется.

ФИО3 выполняла обязанности бухгалтера по ведению бухгалтерского учета и сдачи отчетности в соответствующие органы, что подтверждается отчетом о проделанной работе и приложенными к нему документами, что подтверждается актами, представленными в материалы дела. Помимо сдачи отчетности ФИО3 также выполняла иную работу бухгалтера, указанную в перечне выполненных мероприятий.

Судом первой инстанции верной установлено, что штатным расписанием ООО «Радужный» предусмотрена должность бухгалтера с заработной платой 40 250 руб.

Согласно полученной справке из ОМСКСТАТ от 08.05.2020 за октябрь 2019 года в Омской области средняя начисленная заработная плата работников по профессиональной группе «Бухгалтеры» составляла 32 751 рубль.

Довод о том, что работа, указанная в перечне мероприятий могла быть выполнена ФИО4 не имеет правового значения, так как работа выполнялась бухгалтером.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств, на каком основании отчетность могла подготавливать бухгалтер, а все остальные мероприятия должен был делать только ФИО4

В соответствии с законом о банкротстве все мероприятия в рамках процедуры должен исполнять арбитражный управляющий, однако предусмотрена возможность привлечения специалистов для обеспечения его деятельности.

Штатным расписанием ООО «Радужный» предусмотрена должность бухгалтера с заработной платой 40 250 руб.

В адрес и.о. внешнего управляющего ФИО4 от бухгалтера ООО «Радужный» ФИО6 поступили заявления от 16.03.2020 о предоставлении отпуска с 17.03.2020 и об увольнении по собственному желанию с 27.03.2020. ФИО4 воспользовался своим правом и заполнил, имевшуюся в штатном расписании вакансию бухгалтера с целью непрерывного ведения бухгалтерского учета. На обязательность непрерывного ведения бухгалтерского учета организацией с момента ее регистрации до реорганизации или ликвидации указывает п. 3 ст. 8 Закона о бухгалтерском учете.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2020 (резолютивная часть) по делу № А70-11414/2019 в отношении ООО «Радужный» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. И.о. внешнего управляющего утвержден ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>; 644024, Омск-24, а/я 7641, № в реестре 1225). Ассоциация СРО АУ «Южный Урал» № в реестре 0004, 454020, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

ФИО4 был назначен исполняющим обязанности внешнего управляющего и к нему перешли функции по осуществлению руководства ООО «Радужный» на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2020.

Таким образом, ФИО4 имел право заключить трудовой договор с ФИО3

Действующее законодательство не исключает возможности привлечения специалиста арбитражным управляющим для помощи в обработке первичной документации должника, получения показателей для дальнейшего их анализа. Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. Указанное разъяснение должно толковаться и в том смысле, что арбитражный управляющий должен привлекать необходимое для нормального осуществления процедуры количество специалистов. Арбитражный управляющий должен в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлекать такое количество специалистов, чтобы в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнить все необходимые мероприятия. Нехватка специалистов для выполнения необходимых мероприятий не должна приводить к затягиванию процедуры.

С учетом необходимости проведения анализа банковских выписок, первичных бухгалтерских документов, выявления дебиторов, а так же в связи с необходимостью сопровождения бухгалтерского учета в текущем режиме по учету расходов, распределению поступивших денежных средств с учетом специальных норм Закона о банкротстве, начислению налогов и др. действия конкурсного управляющего по привлечению бухгалтера ФИО3, обоснованы. Не противоречат закону и соответствуют целям конкурсного производства - сбор и реализация конкурсной массы, расчеты с кредиторами.

Суд принимает доводы ответчика о том, что в случае введения в отношении организации процедуры банкротства, возникает дополнительная работа, которая в случае не передачи документов руководителем осложняется еще больше.

Работа бухгалтера в соответствии со спецификой Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»:

№ п/п

Наименование работ

9
Работа, в рамках обеспечения процедуры банкротства

9.1

Проведение анализа движения денежных средств на расчетных счетах должника

9.2

Восстановление бухгалтерского учета в целях дальнейшего ведения текущей деятельности при проведении процедуры банкротства

9.3

Составление и контроль за правильностью ведения реестра требований кредиторов, своевременное отражение операций по изменению сумм задолженности перед кредиторами

9.4

Предоставление данных и заполнение некоторых разделов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности

9.5

Предоставление данных и заполнение некоторых разделов отчета конкурсного управляющего о движении денежных средств

9.6

Изучение анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия

9.7

Проведение инвентаризации имущества должника с выездом по месту нахождения должника (г. Тюмень)

9.8

Осуществление мероприятий по приему-передаче техники и документации должника: прием, пересчет, составление актов-приема-передачи

9.9

Подготовка бухгалтерских данных для различных судебных споров

9.10

Сбор и систематизация расходов, понесенных на проведение торгов имущества должника

9.11

Взаимодействие с контролирующими органами по финансовым вопросам

9.12

Взаимодействие с банками и кредитными организациями по вопросам открытия и закрытия счетов должника, в том числе специальных счетов организации-банкрота

В данном случае бухгалтер осуществляет прием и контроль первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета и подготавливает их к счетной обработке. Отражает на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств. Производит начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, заработной платы рабочих и служащих, других выплат и платежей. Обеспечивает сохранность бухгалтерских документов, оформление их в соответствии с действующим законодательством.

При формировании любого отчета необходимо учесть все поступления и расходования денежных средств, начисления заработной платы, налогов, сборов, и иных выплат, проверить документы, подтверждающие любые финансовые движения организации.

При этом бухгалтеру необходимо следить за изменениями принятыми государственными органами в формах отчетности, за изменениями в законодательстве (Налоговое право, Трудовое право, Гражданское право, Положения по бухгалтерскому учету).

Бухгалтер должен знать:

- законодательство о налогах и сборах;

- законодательство о бухгалтерском учете;

- гражданское право, законодательство о труде;

- структуру предприятия, стратегию и перспективы его развития;

- положения и инструкции по организации бухгалтерского учета на предприятии, правила его ведения;

- организацию документооборота по участкам бухгалтерского учета;

- методы экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия, выявления внутрихозяйственных резервов;

- средства вычислительной техники и возможности их применения для целей налогового учета предприятия и анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия;

- специфику бухгалтерского учета и распределения финансовых потоков организации-банкрота в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве).

ФИО4 не обладает всеми необходимыми знаниями и навыками, которые необходимы для ведения бухгалтерского учета на предприятии и не имеет высшего экономического образования, что подтверждает обоснованность привлечения бухгалтера в ООО «Радужный», так как ФИО7 имеет необходимую квалификацию и высшее экономическое образование.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о неравноценном встречном исполнении обязательств, поскольку размер оплаты труда ФИО3 соответствует среднерыночной; внешний управляющий обоснованно привлек бухгалтера, принимая во внимание, что до ФИО3 у должника в штате был бухгалтер, необходимость привлечения бухгалтера обусловлена деятельностью должника.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы апеллянта о том, что заключение договора было необоснованным по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции принимает доводы ответчика о том ,что все данные, на основе которых велся персонифицированный, бухгалтерский, налоговый учет были получены из сведений, предоставленных государственными органами и бывшей администрацией ООО «Радужный», поскольку база 1 С представлена не была.

ФИО3 сдавала отчетность не только за себя, а также за других работников ООО «Радужный»: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19., что подтверждается копиями отчетов СЗВ-М (дополняющая форма) за февраль 2020г. - июнь 2020г. от 15.07.2020г., СЗВ-ТД (дополняющая форма) за февраль 2020 - июнь 2020г. от 15.07.2020г. , почтовой описью и кассовым чеком от 15.07.2020.

В рамках выполняемых обязанностей по трудовому договору ФИО3 была проделана следующая работа, выполнение которой также подтверждается документами

Дата

Мероприятие

03.03.2020

Ознакомление с Финансовым отчетом

04.03.2020

Информационное обеспечение для выдачи РКО на госпошлину

04.03.2020

Произведен процесс оплаты госпошлины

23.03.2020

Составлено Требование по передаче внешнему управляющему базы 1С

24.03.2020

Анализ банковских выписок по контрагентам, подготовка уведомлений

24.03.2020

Подготовка уведомлений контрагентам

26.03.2020

Сортировка и анализ почтовой корреспонденции

27.03.2020

Проверка заявлений требований кредиторов

01.04.2020

Формирование пакета документов для работы в режиме самоизоляции

06.04.2020

составление запросов в ИФНС и в банк о документах, на основании которых <***> были списаны денежные средства с р/с ООО «Радужный»

06.04.2020

Расчет суммы доп. вознаграждения управляющему

08.04.2020

Подготовка запроса бывшему директору ООО «Радужный» ФИО15 о проведенных расчетах, взаиморасчетах

09.04.2020

Произведен процесс оплаты госпошлины

10.04.2020

оформление на трудоустройство бухгалтера

10.04.2020

переговоры с компанией ООО «Тензор» (СБИС - система сдачи электронной отчетности) по поводу получения ЭЦП

10.04.2020

составление Трудового договора с бухгалтером

10.04.2020

составление письма в ООО «Тензор» о переводе ООО «Радужный» в г. Омск из г. Тюмени

10.04.2020

Сортировка и анализ почтовой корреспонденции, изучение документооборота

10.04.2020

Произведена оплата госпошлины

10.04.2020

Анализ банковской выписки

13.04.2020

Подготовка оперативных данных для отчета по форме СЗВ-М за март 2020

13.04.2020

Подготовка оперативных данных для отчета по форме СЗВ-ТД за март 2020

13.04.2020

подготовка справки/заявления для подтверждения ОВЭД

15.04.2020

Анализ информации: для начисления зарплаты за март 2020г. и формирования отчета по форме 4 ФСС за 1 кв. 2020, составление почтовой описи

15.04.2020

Формирование пакета данных для внесения в базу 1 С ЗУП, начисление зарплаты

17.04.2020

Сопоставление имеющейся информации и подготовка данных для сдачи квартальной отчетности

20.04.2020

Внесение данных и проведение документов в 1 С для формирования отчетности, составление отчетности по форме 6-НДФЛ, РСВ за 1 кв. 2020г.

20.04.2020

Анализ банковских выписок, анализ остатков задолженности по налоговым обязательствам, составление НД на прибыль за 1 кв. 2020г., НДС

20.04.2020

заявка на изготовление электронного ключа сбис, доверенность на получение ЭЦП

21.04.2020

Сверка новых данных с данными фин. анализа

21.04.2020

Электронная переписка по e-mail с гл. бухгалтером Паркнефть

21.04.2020

Сбор необходимых данных для составления Плана внешнего управления

21.04.2020

Планерка по плану Внешнего управления

22.04.2020

Сортировка и анализ почтовой корреспонденции, изучение документооборота

22.04.2020

Электронное письмо на e-mail ООО «Паркнефть» нач. юр. управления Паркнефть о предоставлении документов по ДОГОВОРу № П-025/2020 от 01.01.2020 (аванс 1 000 000,00 перечислен на р/с 06.03.2020г)

22.04.2020

Анализ данных для составления Плана внешнего управления

22.04.2020

оформление заявки СБИС, отзыв подписи ФИО15, переговоры с менеджером СБИС

22.04.2020

письмо гл. бухгалтеру ООО «Паркнефть» (переслала то, которое было написано для руководителя юр. отдела ФИО20), т.к. ответа от юриста нет

22.04.2020

Сопоставление имеющихся данных по Плану внешнего управления, анализ ответов из госорганов

22.04.2020

Запрос в банк о движении денежных средств на расчетных счетах ООО «Паркнефть» по взаиморасчетам

23.04.2020

Сортировка и анализ почтовой корреспонденции, изучение документооборота

23.04.2020

анализ выписок по счетам, информационное обеспечение для составления Плана внешнего управления,

23.04.2020

выставление счета ООО «Паркнфть» на 2 000 000,00 руб.

23.04.2020

Налоговая декларация по НДС, на прибыль за 1 кв. 2020г.

23.04.2020

выгрузка отчетности из 1С

23.04.2020

Анализ финансового состояния должника и внесение данных в План внешнего управления

24.04.2020

Сортировка и анализ почтовой корреспонденции, изучение документооборота

24.04.2020

Анализ активов и пассивов должника, внесение данных в План внешнего управления

24.04.2020

Составление почтовых описей для осуществления почтовой отправки корреспонденции в ИФНС

24.04.2020

оформление доверенности на сдачу НД по НДС через ООО «Налог-Профи», т.к. эл. отчетность у ООО «Радужный» отсутствует

24.04.2020

оформление отзыва электронной подписи бывшего директора ООО «Радужный» ФИО15 в СБИС

24.04.2020

подготовка документов для сдачи отчетности посредством обращения в ООО «Налог-Профи»

24.04.2020

Анализ дебиторской задолженности ООО «Радужный», внесение данных в План внешнего управления

24.04.2020

Расчет голосов кредиторов

24.04.2020

Редактирование плана внешнего управления

27.04.2020

Сортировка и анализ почтовой корреспонденции, изучение документооборота

27.04.2020

Проработка имеющихся данных об имуществе должника, внесение информации в План внешнего управления

27.04.2020

подготовка налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2020г.

27.04.2020

Расчет голосов кредиторов

27.04.2020

Анализ внешних условий деятельности должника, внесение данных в план внешнего управления

27.04.2020

Форматирование плана внешнего управления

28.04.2020

Изучение заключенных договоров ООО «Радужный» с ООО «Паркнефть»

28.04.2020

Осуществление сдачи налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 посредством услуг ООО «Налог-Профи»

29.04.2020

Составление Приказа о сокращении штата

30.04.2020

Внесение информации в программу "Помощник арбитражного управляющего"

30.04.2020

составление запросов в гос. органы на предоставление информации

30.04.2020

Оформление почтовой корреспонденции

30.04.2020

Сортировка и анализ почтовой корреспонденции, изучение документооборота

30.04.2020

сверка сумм налоговых обязательств Требования ИФНС с выпиской банка за 18.03.2020г.

30.04.2020

Изучении Инструкции по подготовке запроса в Росреестр

06.05.2020

Работы в программе "Помощник арбитражного управляющего"

06.05.2020

Составление докладной записки по анализу банковских выписок должника

07.05.2020

Внесение данных в программу "Помощник арбитражного управляющего"

07.05.2020

Составление Запроса справок по счетам (ИФНС и банки)

07.05.2020

Проверка ответа из Росреестра

08.05.2020

настройка программы помощник арбитражного управляющего

08.05.2020

Работа в 1С облако - а/о за апрель 2020

08.05.2020

Регистрация документов в СЭД

12.05.2020

Отчет по форме СЗВ-М за апрель 2020г., исправление графика работы для корректного начисления зарплаты за апрель 2020г.

12.05.2020

синхронизация программ 1С ЗУП и 1С бухгалтерия

12.05.2020

Составление постовой описи в ПФР, тел. переговоры со специалистом ПФР о СЗВ-М за март 2020г.

12.05.2020

подготовка запроса в ПФР о предоставлении отчета СЗВ-М за март 2020г.

12.05.2020

Работы в программе "Помощник арбитражного управляющего"

12.05.2020

Проверка исполнения запроса в Росреестр

12.05.2020

Подготовка корреспонденции на отправку почтой России

13.05.2020

Сбор документов для авансового отчета за апрель 2020г.

14.05.2020

Подбор имеющихся документов по бывшему сотруднику ООО «Радужный» ФИО9.

14.05.2020

составление писем для ответа сотрудникам на требования о вкл. в реестр требований кредиторов

14.05.2020

Проверка статуса запроса в Росреестр

15.05.2020

Отслеживание состояния изменений запроса в Росреестре

15.05.2020

Подготовка документов к собранию кредиторов

18.05.2020

загрузка полученных файлов СЗВ-М и СЗВ-ТД за март 2020г, которые были приняты в ПФР, вместо моего файла, поиск письма об отзыве электронной подписи ФИО15

18.05.2020

создание отчетов в ПФР по форме СЗВ-М и СЗВ-ТД (дополняющая) за март 2020 в связи вновь появившейся информацией о бывших сотрудниках ООО «Радужный»

18.05.2020

Оформление почтовой корреспонденции в ПФР (отправка отчетов по форме СЗВ-М и СЗВ-ТД за март (дополняющие))

18.05.2020

исправление авансового отчета за февраль 2020 в 1С и в Помощнике АУ

18.05.2020

Составление бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за 1кв. 2020г.

18.05.2020

Компьютерная обработка авансовых отчетов для хранения в электронном виде (сканы)

18.05.2020

Проверка статуса запроса в Росреестр

18.05.2020

Подготовка Реестра требований кредиторов

18.05.2020

Проработка данных для составления Отчета внешнего управляющего

18.05.2020

Получение Выписки из Росреестра

19.05.2020

загрузка полученных данных в электронном формате отчетов СЗВ-М и СЗВ-ТД за март 2020г, которые были приняты в ПФР после введения процедуры внешнего управления

19.05.2020

Проверка наличия ответа из Росреестра

19.05.2020

Составление Отчета Внешнего управляющего

19.05.2020

Корректировка Реестра требований кредиторов

20.05.2020

Составление писем кредиторам с запросом реквизитов, оформление почтовой корреспонденции

20.05.2020

Проведение Инвентаризации, внесение новых данных по кредиторам в 1С

20.05.2020

Обработка и анализ данных из платежных поручений по административным штрафам (500,00р)

20.05.2020

Внесение изменений в Реестр требований кредиторов

20.05.2020

Корректировка отчета Внешнего управляющего

20.05.2020

Проверка статуса запроса в Росреестр

21.05.2020

Анализ проведенной Инвентаризации

21.05.2020

Внесение нового кредитора в Реестр требований кредиторов

22.05.2020

Проверка Инвентаризации

22.05.2020

Обработка информации из Росреестра

22.05.2020

анализ банковских выписок

25.05.2020

Составление письма в ИФНС (запрос НД по транспортному налогу за 3 года)

25.05.2020

анализ банковских выписок

26.05.2020

Подбор документов для составления авансового отчета за май 2020г.

26.05.2020

Внесение данных в 1С по авансовому отчету за май 2020

26.05.2020

анализ банковских выписок

27.05.2020

Подготовка акта приема-передач плана внешнего управления

27.05.2020

Внесение данных в Реестр требований кредиторов по новым кредиторам

28.05.2020

Формирование запроса в Росреестр Тюмени через почту России

28.05.2020

Внесение информации по недвижимости в план Внешнего управления

28.05.2020

Внесение данных в РТК по новым кредиторам

29.05.2020

выписка банка за пер с 01.11.2019 по 18.05.2020, перенос информации с диска на пк

29.05.2020

Внесение новых данных в РТК

01.06.2020

формирование запроса в ИФНС №8 ХМАО-Югра о причинах предоставления справок 2-НДФЛ только за 2017г.

01.06.2020

Составление письма кредиторам с запросом реквизитов, оформление почтовой корреспонденции

01.06.2020

Работа в 1 С, проведение данных по новым кредиторам согласно резолютивной части определения АС

01.06.2020

Расчет голосов к собранию кредиторов

02.06.2020

работа в 1 С, составление отчета в ПФР по форме СЗВ-М за май 2020

02.06.2020

Отбор платежей по ВЭБ-Лизингу и ИП Кугаевскому

02.06.2020

Запрос в банк по платежам со счетов ООО «Интеркома»

03.06.2020

Оформление описи и почтового конверта в ПФР, отчет СЗВ-М за май 2019г., почтовые конверты кредиторам с запросом реквизитов, почтовый конверт ИФНС № 8 по ХМА-Югре с запросом по справкам 2-НДФЛ

03.06.2020

Поиск последней справки об открытых счетах

04.06.2020

Ответ на письмо Прокуратуры Калининского ОА г. Тюмени по бывшему сотруднику ООО «Радужный» ФИО21

04.06.2020

Документооборот, поиск ответа на запрос банку по вопросу основания для списания ден ср-в с р/с <***> (налоги)

04.06.2020

анализ ответа ИФНС (вх. 1085 от 20.05.20)

04.06.2020

Подготовка запроса в ИФНС № 3 Тюмени о предоставлении справки о состоянии расчетов с бюджетом на 12.07.19, запрос деклараций по НДС, транспортному налогу, расчетов по страховым взносам за 2019г.

04.06.2020

Анализ корреспонденции бывшему директору ООО «Радужный» ФИО15

05.06.2020

Ответ на письмо Прокуратуры Калининского ОА г. Тюмени по бывшей сотруднице ООО «Радужный» ФИО12

05.06.2020

Сортировка и анализ почтовой корреспонденции, изучение документооборота

08.06.2020

письмо посредством электронной связи в ответ на присланные ОСВ по сч 70 и 71

08.06.2020

Ответ на письмо гос. Инспекции труда в Тюменской области по бывшим сотрудникам ООО «Радужный» ФИО12, ФИО22

08.06.2020

оформление почтовой корреспонденции в Прокуратуру, гос инспекцию труда, ИФНС, сканы писем, отправка по e-mail ответов

08.06.2020

Обновление реестра требований кредиторов

09.06.2020

Изучение претензии ООО Инвест-Проект, вх 1210 от 08.06.20, проверка данных расчета пеней, проверка имеющихся выписок банка

09.06.2020

Ответ на запрос по бывшему директору ООО «Радужный» ФИО15, вх 1195 от 05.06.2020

09.06.2020

сбор документов для ответа на запрос по бывшему директору ООО «Радужный» ФИО15

09.06.2020

Корректировка Ответа на запрос по ФИО15, вх 1195 от 05.06.2020

11.06.2020

анализ полученных из ИФНС г. Тюмени налоговых деклараций по транспортному налогу

15.06.2020

Изучение банковских выписок

15.06.2020

сбор данных для формирования запроса в банк по платежным поручениям (лизинговые платежи)

16.06.2020

тел. Разговор с бывшим сотрудником ООО «Радужный» ФИО23

16.06.2020

Составление аналитики по лизинговым платежам

16.06.2020

Проверка наличия ответа на запрос ФИО24

16.06.2020

Подготовка таблицы по учету публикаций

17.06.2020

аналитика по лизинговым платежам

18.06.2020

составление запроса в банк о платежных поручениях на осуществление лизинговых платежей

18.06.2020

составление запроса в лизинговые компании по договорам лизинга, страхования предмета лизинга, возврата / выкупа предметов лизинга

18.06.2020

формирование папки с документами-основаниями для списания 1 000 000,00 руб. с р/с

18.06.2020

оформление почтовой корреспонденции в лизинговые компании, в Сбербанк с запросом платежных поручений

18.06.2020

сканы заявлений на увольнение сотрудников, отправка по эл. почте в г. Тюмень

19.06.2020

распечатка приказов на увольнение

19.06.2020

поиск сделанного ранее запроса в банк по ООО «Интерком» и ответа на него

19.06.2020

запрос в банк на получение реестров по зарплате за 3 года

19.06.2020

оформление почт, конверта с запросом в банк о реестрах по зарплате

22.06.2020

распечатка кадровых документов бывших сотрудников должника

22.06.2020

планерка с внешним управляющим ФИО4

22.06.2020

Ответ на запрос Прокуратуры по бывшему сотруднику ФИО25

22.06.2020

Корректировка ответа на запрос Прокуратуры по бывшему сотруднику должника ФИО25

23.06.2020

выборка по оплате ООО «Сибирский Строительный двор»

23.06.2020

Ответ на требование № 11519 от 20.04.2020г., вх№ 1265 от 15.06.2020

23.06.2020

Ответ в Гос инспекцию труда на запрос № 72/10-179-20-ЗП от 04.06.2020 по бывшим сотрудникам должника ФИО22 и ФИО12

23.06.2020

Составление справки бывшей сотруднице ФИО12 о невыплате пособия за период с мая 2020 по июнь 2020г., скан, отправка по эл. почте

23.06.2020

отправка подписанных заявлений на увольнение бывшим сотрудникам

25.06.2020

Корректировка ответа в Гос инспекцию труда на запрос № 72/10-179-20-ЗП от 04.06.2020 по бывшим сотрудникам должника ФИО22 и ФИО12

25.06.2020

заказ справки об остатках на р/с и о картотеке

25.06.2020

Изучение Документооборота, вх № 1185 от адм.\ Березовсого р-на

26.06.2020

запрос о предоставлении платежных поручений согласно банковской выписке по ООО «ИНТЕРКОМ»

26.06.2020

Оформление почтовой корреспонденции

26.06.2020

Составление авансового отчета за май 2020г.

26.06.2020

работа в программе Помощник АУ, проведение расходов за апрель, май 2020г.

26.06.2020

сканы ав. Отчетов для архива

29.06.2020

запрос в ИФНС г. Тюмень об открытых/закрытых счетах

02.07.2020

План внешнего управления / корректировка

03.07.2020

а/о за май, июнь 2020, скан документов

03.07.2020

работа в помощнике ау, а/о за июнь 2020

03.07.2020

Сортировка и анализ почтовой корреспонденции, изучение документооборота по администрации Березовского р-на

06.07.2020

расчет пеней электронный вариант табл. Ексел

07.07.2020

сбор информации по оплате по договорам аренды зем. Уч.

08.07.2020

проверка расчета пеней по дог аренды с админ-цией Березовского района

08.07.2020

работа с онлайн банком - выгрузка платежек по транспортному налогу и пеням

08.07.2020

начисление зарплаты за июнь 2020,

09.07.2020

корректировка расчета пеней по дог. № 41-ю с адм. Березовского р-на

09.07.2020

работа в 1 С, формирование баланса

09.07.2020

подготовка кадровых данных, внесение в базу 1С сотрудников заявивших о себе, для отчета по форме СЗВ-М за июнь 2020 г. и СЗВ-ТД, просмотр данных на диске по зарплатному проекту от Сбербанка для начисления зарплат за февраль, март и для расчета при увольнении, выявление задолженности по зарплате

09.07.2020

Анализ списания денежных средств с р/сч для оспаривания

09.07.2020

Подготовка документов для заявления в суд

10.07.2020

внесение в базу сотрудников, уволившихся и предоставивших нам документы

10.07.2020

Заявление об обязании ПФР предоставить информацию внешнему управляющему информацию, содержащуюся в отчетах по форме СЗВ-М и СЗВ-ТД за прошлые периоды

10.07.2020

Корректировка ходатайства в суд

10.07.2020

Подготовка документов для отчета внешнего управляющего

10.07.2020

Составление отчета внешнего управляющего

13.07.2020

внесение в базу сотрудников, уволившихся и предоставивших нам документы

13.07.2020

отчеты по форме СЗВ-М и ТД (февраль-июнь 2020)

13.07.2020

составление описи в ПФР г. Тюмень

13.07.2020

Подготовка отзыва на заявление о включении в реестр требований кредиторов

13.07.2020

Корректировка отчета внешнего управляющего

13.07.2020

Подготовка документов по оспариванию списаний денежных средств с р/сч

15.07.2020

письмо в ПФР о самоизоляции внешнего управляющего и сдачи отчетов представителем по доверенности

15.07.2020

запрос в ИФНС г. Тюмень о предоставлении отчетов по форме РСВ за 2020г.до наступления процедуры внешнего управления

15.07.2020

Составление Доверенности на представителя для сдачи отчетности в налоговые органы

15.07.2020

Изучение документооборота, телефонные переговоры с сотрудниками ПФР г. Тюмень для выяснения информации о том, получил ли ПФ запрос о предоставлении отчетов по форме РСВ и об ответ на этот запрос

16.07.2020

телефонные переговоры с бывшей сотрудницей ООО «Радужный» ФИО11

16.07.2020

Составление уведомления гос. инспекции труда г. Пермь на предостережение по бывшему сотруднику ООО «Радужный» ФИО22

17.07.2020

Составление отчета по форме 4-ФСС за 2 кв. 2020г

17.07.2020

Корректировка уведомления гос. инспекции труда г. Пермь на предостережение по бывшему сотруднику ООО «Радужный» ФИО22

20.07.2020

Составление налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2020

20.07.2020

формирование пакета документов для сдачи налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2020 в связи с отсутствием ЭЦП для сдачи отчетности по электронным каналам связи

20.07.2020

анализ полученного запроса от ООО «Партнер-Групп»

20.07.2020

Составление таблицы с аналитикой по бывшим сотрудникам ООО «Радужный», обратившихся к внешнему управляющему

21.07.2020

ответ на запрос конкурсного управляющего ООО «Партнер Групп»

21.07.2020

Запрос в банки о предоставлении банковских выписок по открытым счетам

21.07.2020

корректировка ответа на запрос конкурсного управляющего ООО «Партнер Групп»

22.07.2020

сохранение реквизитов ООО «Радужный» в электронном документе

23.07.2020

Внесение дополнительной информации в таблицу с аналитикой по бывшим сотрудникам ООО «Радужный»

27.07.2020

Изучение и анализ документов, переданных от ООО «Радужный»

27.07.2020

Внесение дополнительной информации в таблицу с аналитикой по бывшим сотрудникам ООО «Радужный»

27.07.2020

Анализ банковской выписки из банка ВТБ

28.07.2020

изучение возражений против Плана внешнего управления от ООО «ЛК «Артфин-Тюмень»

29.07.2020

ответ на запрос Гос. инспекции труда г. Тюмени по бывшему сотруднику ООО «Радужный» ФИО26

29.07.2020

Телефонные переговоры с ФСС по поводу отчета по форме 4-ФСС за 2кв. 2020г.

29.07.2020

сбор документов для составления авансового отчета за июль 2020

29.07.2020

Анализ расходов внешнего управляющего к возмещению

30.07.2020

Составление авансового отчета за июль 2020

30.07.2020

работа в программе Помощник АУ

30.07.2020

Сохранение документов, прилагающихся к авансовому отчету и сам авансовый отчет в электронном формате (сканирование)

30.07.2020

Внесение изменений в реестр требований кредиторов

31.07.2020

сбор документов для передачи конкурсному управляющему

03.08.2020

Проверка наличия всех имеющихся документов для передачи конкурсному управляющему

04.08.2020

Подшивка собранных документов

05.08.2020

подготовка документов для передачи, сшивание

06.08.2020

Составление актов приема-передачи документов

06.08.2020

ответ на письмо от Гос. инспекции труда по бывшему сотруднику ООО «Радужный» ФИО9

07.08.2020

сбор дополнительных документов для передачи, сшивание, акт приема-передачи документов

07.08.2020

отправка документов в Тюмень, переписка с помощником конкурсного управляющего

07.08.2020

Корректировка ответа на запрос от Гос. инспекции труда по бывшему сотруднику ООО «Радуный» ФИО9

10.08.2020

начисление зп за июль 2020г., отправка отчета СЗВ-М за июль 2020г. Конкурсному управляющему с описью и инструкциями

18.08.2020

Подготовка отчета бухгалтера

20.08.2020

Запрос помощнику конкурсного управляющего о подтверждении отправки адресату отчета по форме СЗВ-М за июль 2020г.

01.09.2020

отчет по форме СЗВ-М за август 2020г., почтовая опись, эл. письмо помощнику КУ с вложением отчета и описью

21.09.2020

Сканирование полученных требований, отправка (пересылка) конкурсному управляющему

05.10.2020

начисление ЗП за сентябрь 2020, отчет по ф. СЗВ-М за сентябрь 2020, отправка на электронную почту помощнику конкурсного управляющего

16.10.2020

работа в 1С - 4-ФСС корректировка за 2 кв. 2020, исходная за 3 кв. 2020г., отправка отчетности, почтовой описи на эл. почту конкурсному управляющему формирование НДС за 3 кв. 2020, НД на прибыль за 3 кв. 2020 формирование отчета по форме РСВ, 6-НДФЛ за 3 кв. 2020

19.10.2020

подготовка ответа на вх.письмо от помощника КУ ООО Радужный от 19.10.20 на эл. почту gavomsk@list.ru

20.10.2020

поиск истории транспортного средства, на которое ссылается ИФНС в требовании, присланном помощником КУ ООО Радужный от 19.10.20 на эл. почту gavomsk@list.ru

22.10.2020

отправка НДС за 3 кв помощнику КУ

23.10.2020

запрос справки о задолженности по зп, составление справки о задолженности по зп, формирование папки скринов переписки с помощником КУ Радужный

26.10.2020

формирование документов для подачи в суд

27.10.2020

отправка отчетности (НД на прибыль и РСВ за 9 мес.) помощнику конкурсного управляющего по

эл. почте,

подготовка документов к подаче заявления в суд

10.11.2020

работа в 1 С, начисление з/п, отчет СЗВ-М за октябрь, отправка отчета КУ ответ следственному комитету о Партнер Групп

13.11.2020

отправка требования КУ

19.11.2020

расшифровка начисленной з/п по месяцам для юриста / подготовка документов в суд

23.11.2020

поиск информации по Партнер Групп, звонок в следственный .комитет Тюмени, тел. переговоры

со следователем

отправка ответа следственному комитету

подготовка табеля, справка, сопроводительное письмо к трудовой книжке, оформление почтового

конверта

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что ФИО3 оказаны услуги на 7 000 руб. Приведены расценки организаций на услуги по сдаче отчетности.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 выполняла все свои обязанности бухгалтера по ведению бухгалтерского учета и сдачи отчетности в соответствующие органы, что подтверждается отчетом о проделанной работе и приложенными к нему документами. Помимо сдачи отчетности ФИО3 также выполняла иную работу бухгалтера, указанную в перечне выполненных мероприятий выше.

Заработная плата бухгалтера 7000 руб., не соответствует размеру заработной платы, установленной на рынке труда. Исходя из следующего:

а)Штатным расписанием ООО «Радужный» предусмотрена должность бухгалтера с заработной платой 40 250 руб. (Приложение 7)

б)Согласно полученной справке из ОМСКСТАТ от 08.05.2020 за октябрь 2019 года в Омской области средняя начисленная заработная плата работников по профессиональной группе «Бухгалтеры» составляла 32 751 рубль.

ФИО3 выполняла все свои обязанности бухгалтера по ведению бухгалтерского учета и сдачи отчетности в соответствующие органы, что подтверждается отчетом о проделанной работе и приложенными к нему документами

Доводы заявителя о том, что часть услуг в рамках оспариваемого договора могла быть выполнена внешним управляющим, не могут являться основанием для признания сделки ничтожной в соответствии со статьей 170 ГК РФ.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, ФИО4 указывал на то, что не имеет высшего экономического образования и не обладает всеми необходимыми знаниями и навыками, которые необходимы для ведения бухгалтерского учета, а у ФИО3 имеется высшее экономическое образование и необходимая квалификация.

Касаемо доводов конкурсного управляющего ООО «Радужный» ФИО2 о том, что аналогичные услуги выполнял юрист ООО «ЮФ «Темида Групп» являются необоснованными, поскольку отчеты юриста ООО «ЮФ «Темида Групп» и отчеты ФИО3 отличаются тем, что юрист лишь участвовал в мероприятиях, проводил консультации по смежным юридическим вопросам, проводил совместные планерки, обсуждал план работ, однако исполнителем являлся бухгалтер - ФИО3 Совпадение адреса юриста и бухгалтера не имеют юридического значения и не являются основанием для признания договора недействительным.

То обстоятельство, что оспариваемый договор заключен в процедуре внешнего управления, а оговоренная сторонами договора ежемесячная стоимость услуг составляет 35 000 руб., само по себе не свидетельствует ни о наличии сговора, ни о явной недобросовестности сторон сделки и злоупотреблении ими правом на совершение сделки.

Доказательств того, что оспариваемый договор заключен ФИО4 и ФИО3 исключительно с намерением причинить вред кредиторам или должнику и того, что стороны договора действовали в обход закона с противоправной целью и заведомо недобросовестно, конкурсным управляющим ООО «Радужный» в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что трудовой договор от 16.03.2020 не подлежит признанию недействительным по снованиям, предусмотренным нормами главы III.1 Закона о банкротстве, статьи 10 ГК РФ в связи с чем заявление конкурсного управляющего ООО «Радужный» ФИО2 о признании недействительной сделки – трудового договора от 16.03.2020, подписанного между ООО «Радужный» и ФИО3 а также о применении последствий недействительности сделки в виде признания необоснованным размера оплаты услуг оказанных ФИО3 в рамках трудового договора от 16.03.2020 в размере 160 097 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что конкурсным управляющим не доказано отсутствие неравноценного встречного предоставления по сделке, а также совершение сделки со злоупотреблением.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2021 по делу N А70-18015/2018.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2021 по делу № А70-11414/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

О.В. Дубок

О.В. Зорина