Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А81-425/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-425/2018
10 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11566/2018) общества с ограниченной ответственностью «Крепость +» (далее – ООО «Крепость +», ответчик) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.08.2018 по делу № А81-425/2018 (судья Антонова Е.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – АО Энерго-Газ-Ноябрьск», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость +» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 542 175 руб. 78 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, надлежащих образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,

установил:

акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость +» о взыскании задолженности по договору от 12.11.2014 № 4150/12014 за март 2017 года в размере 10 076 269 руб. 64 коп. и суммы пени, начисленной по состоянию на 15.12.2017, в размере 1 465 906 руб. 14 коп. с дальнейшим начислением пени на сумму долга с 16.12.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 (или 1/170 или 1/130 в зависимости от количества дней просрочки) ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.08.2018 исковые требования АО Энерго-Газ-Ноябрьск» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 10 076 269 руб. 64 коп., пени за период с 31.05.2017 по 15.12.2017 в размере 1 191 709 руб. 05 коп., пени за просрочку оплаты задолженности, начисленные за период с 16.12.2017 по день её фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 793 руб.62 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу также из федерального бюджета возвращена часть уплаченной платёжным поручением от 13.03.2018 № 4488 государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 950 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки энергоресурсов и оказания услуг по договору от 12.11.2014 № 4150/12014 теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для управляющих организаций подтверждается материалами дела, возражений по существу спора, равно как и доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 076 269 руб. 64 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Частично удовлетворяя требование о взыскании с ООО «Крепость +» пени, суд первой инстанции отметил, что ответчик должен был оплатить оказанные и переданные истцом в марте 2017 года услуги и энергоресурсы в срок до 31.05.2017, следовательно, правомерным является требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 31.05.2017 по 15.12.2017 в размере 1 191 709 руб. 05 коп. и за период с 16.12.2017 по день фактической уплаты долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.08.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика счетов-фактур, следовательно, обязанность по оплате поставленных энергоресурсов и оказанных услуг по договору у ООО «Крепость +» не наступила.

По мнению ответчика, претензии от 07.12.2017 и от 15.01.2018, направленные в адрес ООО «Крепость +», подписаны неуполномоченным лицом, что свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования возникшего между сторонами спора.

Также податель апелляционной жалобы настаивает на том, что АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» не подтверждены полномочия Пак Мен Чера, выдавшего доверенность лицу, подписавшему настоящее исковое заявление.

До начала судебного заседания от АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» и ООО «Крепость +» заключили договор от 12.11.2014 № 4150/12014 теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для управляющих организаций (далее – Договор), в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязуется поставлять ответчику (исполнитель) до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности через централизованные сети инженерно-технического обеспечения тепловую энергию, воду и оказывать услуги водоотведения для объектов, указанных в приложениях №№ 2.1 и 3.1 к Договору, а ответчик – принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги водоотведения по тарифам, утверждённым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в объёмах и по условиям в соответствии с приложениями №№ 2, 2.1, 3, 3.1, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что периодом поставки энергоресурсов, оказания услуг является календарный месяц. Расчётный (отчётный) период – месяц поставки энергоресурсов, оказания услуг.

Пунктом 3.3 Договора в редакции дополнительного соглашения от 09.04.2015 стороны установили, что оплата поставленных энергоресурсов и оказанных услуг производится исполнителем или уполномоченным им лицом по мере поступления денежных средств от потребителей путём перечисления денежных средств на расчётный счёт агента три раза в неделю – понедельник, среда, пятница. Окончательный расчёт за поставленные энергоресурсы производится до последнего числа второго месяца, следующего за расчётным, на основании счёта-фактуры и акта поставки энергоресурсов и оказания услуг путём перечисления денежных сумм на расчётный счёт агента, указанный в пункте 10.1 Договора.

Во исполнение обязательств по Договору истец в марте 2017 года поставил ответчику энергоресурсы и оказал услуги на общую сумму 24 378 137 руб. 81 коп., что подтверждается счет-фактурой от 31.03.2017 № А0005253, подписанным сторонами актом от 31.03.2017 № А0005253 на поставку энергоресурсов и оказание услуг, подписанными истцом в одностороннем порядке актами сверки взаимных расчётов за период с 31.03.2017 по 15.12.2017 и с 16.12.2017 по 14.05.2018, реестром № 13 УК о вручении счетов-фактур и актов оказанных услуг (л.д.63-67).

Поскольку ответчик обязательств по оплате потреблённых энергоресурсов и оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, у ООО «Крепость +» перед истцом образовалась задолженность в размере 10 076 269 руб. 64 коп.

АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в адрес ответчика направлены претензии от 07.12.2017 № И-НФ-2017-14932 и от 15.01.2018 № И-НФ-2018-0191 с требованием об оплате задолженности и начисленной неустойки в течение 5 календарных дней с момента получения претензий (л.д.25-26).

Оставление обозначенных претензий ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав Договор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 и главой 39 ГК РФ (энергоснабжение, возмездное оказание услуг).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» исполнило договорные обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом от 31.03.2017 № А0005253 на поставку энергоресурсов и оказание услуг.

Вместе с тем, обязательства по оплате потреблённых энергоресурсов и оказанных услуг по Договору исполнены ответчиком частично, в связи с чем, у последнего возникла задолженность в размере 10 076 269 руб. 64 коп.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика счетов-фактур, следовательно, обязанность по оплате поставленных энергоресурсов и оказанных услуг по Договору у ООО «Крепость +» не считается наступившей, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, пунктом 3.3 Договора в редакции дополнительного соглашения от 09.04.2015 № 2 действительно предусмотрено, что расчет производится на основании, в том числе, счета-фактуры (л.д.58).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Таким образом, учитывая, что счета-фактуры представляют собой акты налоговой отчетности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ненаправление ответчику счетов-фактур не освобождает последнего от обязанности оплатить поставленные энергоресурсы и оказанные истцом услуги.

Кроме того, документы, подтверждающие факт поставки товара, а именно: акт от 31.03.2017 № А0005253 на поставку энергоресурсов и оказание услуг за март 2017 года (л.д.64), реестр № 13 УК о вручении счетов-фактур (л.д.65), подписаны со стороны ООО «Крепость +» без замечаний по количеству и качеству поставленных энергоресурсов и оказанных по Договору услуг.

В дальнейшем ответчиком претензий в части качества и количестве поставленных товаров также не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ответчика наступила обязанность по оплате поставленных энергоресурсов и оказанных по Договору услуг.

Поскольку доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования АО Энерго-Газ-Ноябрьск» о взыскании задолженности в размере 10 076 269 руб. 64 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункту 6.4 статьи 13 и пункту 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие энергоресурсы для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено, что в произведенном истцом расчете неустойки допущены неточности в указании начальных дат для начисления пени.

Так, согласно пункту 3.3 Договора в редакции дополнительного соглашения от 09.04.2015 ответчик должен оплатить оказанные услуги и поставленные истцом энергоресурсы в марте 2017 года в срок до 31.05.2017, в свою очередь, истцом при расчете неустойки в период просрочки включен промежуток времени с 28.04.2017 по 31.05.2017.

Учитывая, что правомерным является начисление неустойки за период с 31.05.2017 по 15.12.2017 и с 16.12.2017 по день фактической уплаты долга, а также с учетом произведенного перерасчета пени, проверенного судом апелляционной инстанции и признанного верным, суд первой инстанции заключил правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за период с 31.05.2017 по 15.12.2017 в размере 1 191 709 руб. 05 коп. и с 16.12.2017 по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что претензии от 07.12.2017 и от 15.01.2018, направленные в адрес ООО «Крепость +», подписаны неуполномоченным лицом, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ФИО2, подписавшая указанные претензии, уполномочена на совершение данных действий от имени ответчика доверенностью от 20.10.2016 № 164-ЭГН.

Суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание довод ООО «Крепость +» о том, что АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» не подтверждены полномочия Пак Мен Чера, выдавшего доверенность лицу, подписавшему настоящее исковое заявление.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ) по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

На основании договора от 01.07.2010 б/н полномочия единоличного исполнительного органа истца переданы обществу с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее – ООО «СГЭС»).

По правилу абзаца 5 пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ общество, полномочия единоличного исполнительного органа которого переданы управляющей организации или управляющему, приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющую организацию или управляющего в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 53 ГК РФ. Согласно упомянутому абзацу юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Следовательно, единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью вправе действовать от имени акционерного общества без доверенности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.12.2018 Пак Мен Чер является генеральным директором ООО «СГЭС», соответственно указанное лицо имеет право действовать от имени АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» без доверенности, в том числе уполномочивать других лиц на представление интересов истца.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крепость+» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.08.2018 по делу № А81-425/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер