Постановление от 5 апреля 2019 г. по делу № А71-6508/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2086/2019-ГК
г. Пермь
05 апреля 2019 года
Дело № А71-6508/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии

от истца: Медведев Р.А., доверенность от 01.01.2019,

от ответчиков, третьих лиц: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО «Торговый дом «НОРТ»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2018,

принятое судьей Шумиловой И.В.,

по делу № А71-6508/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «НОРТ» (ОГРН 1081832005012, ИНН 1832067150)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квиктранс» (ОГРН 1151832002915, ИНН 1832125571); открытому акционерному обществу «Российское железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727); обществу с ограниченной ответственностью «АТК» (ОГРН 1142543019860, ИНН 2543058494),

третьи лица: акционерное общество «Д2 Страхование», публичное акционерное общество «Трансконтейнер»

о взыскании ущерба, причиненного при перевозке груза, а также провозной платы, уплаченной за перевозку поврежденного груза

установил:

ООО «Торговый дом «НОРТ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Квиктранс» (ответчик) о взыскании 282 205 руб. ущерба, причиненного при перевозке груза, а также 18 218 руб. провозной платы, уплаченной за перевозку поврежденного груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Д2 Страхование», ПАО «Трансконтейнер», ООО «Стройресурс».

Определением арбитражного суда от 16.10.2018 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «РЖД» (второй ответчик) и ООО «АТК» (третий ответчик).

Решением суда первой инстанции от 29.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с указанным решением и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии вины ответчиков в утрате груза. Полагает, что состояние подготовленного груза контролирует перевозчик и владелец инфраструктуры, у ответчика была возможность проверить правильность размещения и крепления груза, оценить соблюдение истцом соответствующих требований при принятии груза к перевозке. Никаких указаний от ответчика по устранению недостатков упаковки заявлено не было, товарно-транспортная накладная оформлена без замечаний. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ненадлежащую упаковку или несоответствующий требованиям порядок погрузки груза. Ответственность за повреждение груза вследствие его ненадлежащего крепления и упаковки может возлагаться на грузоотправителя только, если грузоотправитель не выполнил требование перевозчика об устранении нарушений порядка погрузки. В пункте 1 транспортной железнодорожной накладной, указано «груз в контейнере размещен и закреплен в соответствии с главой 12 технических условий правильно», данный факт подтвержден подписью ООО «Квиктранс» без замечаний. Следовательно, истцом надлежащим образом выполнены обязательства по упаковке и погрузке груза в транспортном средстве. Экспертиза с целью установления причины, повлекшей повреждение груза, не проводилась.

Истец указывает, что одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 № 304-ЭС15-1942). Перевозчик является профессиональным участником отношений по оказанию услуг по перевозке; являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, он несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы, к которым относятся лишь те, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости. Исходя из положений действующего законодательства, вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор, в связи с чем, он должен предоставить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его повреждение произошло вследствие непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Помимо этого ООО «Торговый дом «НОРТ» выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности, указывает, что известность всей цепочки лиц, осуществлявших спорную перевозку, не означает, что истец знал о надлежащем ответчике. С соглашением между ООО «Квиктранс» и ОАО «РЖД» истец ознакомился при получении отзыва от ОАО «РЖД» в ходе судебного заседания 31.07.2018. С соглашением между ООО «Квиктранс» и ООО «АТК» истец ознакомился в ходе судебного заседания 14.11.2018. Таким образом, о возможном нарушении своих прав соответчиками истец узнал после 31.07.2018.

Ответчиками, ООО «Квиктранс», ОАО «РЖД», ООО «АТК», представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики и третьи лица не обеспечили явку своих представителей. Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках дилерского договора на реализацию продукции от 09.01.2017 № ДД0000009, заключенного между ООО «СтройРесурс» (дилер) и ООО «Торговый дом «НОРТ» (поставщик), последним по универсальным передаточным документам от 31.05.2017 №№ 1307, 1308 произведена отгрузка лакокрасочных материалов: Биопирен (антипирен-антисептик) для древесины «Пирилакс»-Люкс 100 бочек по 50 кг, Биопирен (антипирен-антисептик) для древесины «ОЗОН-007» (концентрат) 158 бочек по 65 кг, общей стоимостью 2 075 667 руб. 84 коп.

Между ООО «Квиктранс» (экспедитор) и ООО «Торговый дом «НОРТ» (клиент) заключен договор от 03.02.2017 № 06030217КТР, согласно которому экспедитор принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет клиента оказывать услуги, связанные с организацией перевозки грузов.

Доставка лакокрасочных материалов от ООО «Торговый дом «НОРТ» в адрес ООО «СтройРесурс» осуществлялась ООО «Квиктранс» в рамках указанного договора от 03.02.2017 № 06030217 КТР, на основании заявки на перевозку груза в контейнере, что сторонами не оспаривается.

Пунктом 1.2 договора от 03.02.2017 № 06030217КТР установлены виды услуг, которые могут предоставляться третьими лицами - перевозчиками, но от имени экспедитора по настоящему договору: транспортно-экспедиционное обслуживание перевозок грузов в универсальных контейнерах, вагонах, автотранспортом; терминальная обработка собственных (арендованных) контейнеров; организация дополнительных услуг, связанных перевозкой грузов; предоставление универсальных контейнеров в пользование.

Объем услуг, оказываемых в соответствии с настоящим договором, определяется поручением экспедитору, согласованным между сторонами (пункт 1.3 договора от 03.02.2017 № 06030217КТР).

При выполнении (организации выполнения) услуг, предусмотренных пунктом 1.2 договора от 03.02.2017 № 06030217КТР экспедитор от собственного имени или от имени принципала заключает договоры с перевозчиками, экспедиторскими, охранными и иными организациями, или оказывает соответствующие услуги за свой счет (пункт 1.4 договора от 03.02.2017 № 06030217КТР).

Согласно представленной в материалы дела заявке на перевозку груза в контейнере, оформленной сторонами договора от 03.02.2017 № 06030217КТР по средствам электронной связи, экспедитору поручено осуществить отправку контейнера 20 тонн с грузом: пропиточные материалы для древесины, количество мест – 258, вес груза – 16 000 кг, тара - в бочках со склада грузоотправителя (клиента) ООО «Торговый дом «НОРТ», город Ижевск до склада получателя ООО «СтройРесурс», город Владивосток.

В соответствии с условиями договора от 03.02.2017 № 06030217КТР в целях обеспечения сохранности груза клиент обязан предоставлять полную и достоверную информацию о свойствах груза, условиях его перевозки. В обязанности клиента также входят действия по подготовке и предъявлению к перевозке груза в надлежащей таре и упаковке, в соответствии с требованиями Правил перевозки на соответствующем транспорте и обеспечивающей сохранность грузов и транспортных средств в период перевозки и хранения. Он также обязан своими силами осуществлять погрузку и выгрузку, размещение и крепление грузов в транспортном средстве, если оказание данной услуги не осуществляется экспедитором согласно заявки. В случае оказания услуг по погрузке и выгрузке экспедитором, их стоимость подлежит определению в заявке. При этом клиент обязан произвести перерасчет груза. Погрузка и выгрузка, размещение и крепление грузов должны осуществляться в соответствии с правилами размещения и крепления грузов. При погрузке/выгрузке клиент обязан соблюдать Правила техники безопасности при работе с автомобильным подвижным составом. В случае отцепки полуприцепа, клиент устанавливает необходимые, страхующие устройства и обеспечивает устойчивое положение полуприцепа и контейнера. Помимо этого клиент обязан опломбировать вагон, контейнер ЗПУ, предоставленным экспедитором; обеспечить сохранность предоставленного экспедитором автомобиля, автоприцепа, контейнера, вагона в период нахождения на территории склада отправления/назначения (на месте погрузки/выгрузки) (пункты 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.10 договора от 03.02.2017 № 06030217КТР).

В силу пунктов 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7 договора от 03.02.2017 № 06030217КТР в обязанности экспедитора входит: организовывать транспортно-экспедиционное обслуживание третьими лицами - перевозчиками согласно настоящему договору и в соответствии с указаниями клиента; производить своевременное и правильное оформление установленной документации для перевозки грузов клиента; организовывать подачу под погрузку технически исправных вагонов, контейнеров, автомобилей (далее по тексту - транспортные средства) соответствующего типа, вида, марки в количестве и в сроки, согласованные с клиентом, пригодных для перевозки данного груза и отвечающих техническим условиям и санитарным требованиям; предоставить запорно-пломбировочное устройство для опломбирования вагонов, контейнеров после их загрузки; в соответствии с заявкой клиента обеспечивать сдачу груза (вагона, контейнера) перевозчику, получение груза (вагона, контейнера) от перевозчика.

Пунктом 2.2.10 договора от 03.02.2017 № 06030217КТР (с учетом подписанного сторонами договора протокола разногласий от 03.02.2017) предусмотрено, что при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей; осмотреть внутреннее содержание груза: его количество и качество на предмет наличия явных недостатков. Выдача заказчику экспедиторского документа без замечаний презюмирует прием экспедитором груза без повреждений и в ассортименте, количестве, указанном в заявке заказчика.

На основании пункта 4.2 договора от 03.02.2017 № 06030217КТР экспедитор несет ответственность перед клиентом, если не докажет, что убытки причинены вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Квиктранс» организовало подачу ООО «Торговый дом «НОРТ» контейнера GESU3484773, запорно-пломбировочного устройства (далее - ЗПУ), приняло после погрузки товара и опломбировки контейнер для дальнейшей его транспортировки по товарно-транспортной накладной от 31.05.2017 № 310517/18-3.

02.06.2017 ООО «Квиктранс» с ОАО «РЖД» в лице ПАО «Трансконтейнер» заключен договор перевозки груза железнодорожным транспортом с железнодорожной станции Позимь Горьковской железной дороги до станции Первая речка Дальневосточной железной дороги путем оформления транспортной железнодорожной накладной ЭЕ083579 на перевозку груза «Составы пропиточные для дерева, не поименованные в алфавите/(47224)» в контейнере GESU3484773.

Грузополучателем в железнодорожной накладной на станции назначения указано ООО «АТК».

Контейнер GESU3484773 был принят к перевозке ОАО «РЖД» закрытым и опломбированным грузоотправителем.

ООО «Квиктранс» было произведено страхование указанного груза путем заключения договора страхования (Полис от 02.06.2017 серия ГР Д №5006252) с ЗАО «Д2 Страхование».

По прибытию на станцию назначения Первая речка Дальневосточной железной дороги 29.06.2018 был составлен акт общей формы № 2/7366, согласно которому при коммерческом осмотре поезда № 2190, на вагоне № 94527843 погружен один контейнер GESU3484773, у контейнера обнаружены следы течи белого цвета. ЗПУ визуально исправно. Доступа к грузу нет. Те же сведения отражены в транспортной железнодорожной накладной.

Также между ООО «Квиктранс» и ООО «АТК» заключен договор транспортной экспедиции от 28.12.2015 № 92-ТЭО. На основании заявки ООО «Квиктранс» ООО «АТК» обязалось осуществить приемку груза со станции Первая речка Дальневосточной железной дороги в г. Владивостоке (20 ф. контейнер GESU3484773) и произвести его транспортировку до склада получателя - ООО «СтройРесурс», г. Владивосток, ул. Пшеницына (посредством автотранспорта).

По транспортной накладной, в пункте 15 которой имеется отметка грузополучателя о составлении акта несоответствия, контейнер GESU3484773 доставлен 04.07.2017 грузополучателю – ООО СтройРесурс».

04.07.2017 грузополучателем – ООО «СтройРесурс» совместно с представителем грузоотправителем – ООО «Квиктранс» составлен коммерческий акт от 04.07.2017 № 1, согласно которому у контейнера GESU3484773 обнаружены следы течи белого цвета, передняя часть контейнера деформирована, пломба не повреждена. При вскрытии контейнера было обнаружено, что две перегородки в передней части разрушены и все бочки в этой части контейнера лежат на боку, большая часть бочек сильно деформирована.

13.07.2017 в одностороннем порядке ООО «СтройРесурс» составлен акт взвешивания, согласно которому вес груза по накладной нетто – 16 000 кг, брутто 18200 кг, фактический вес нетто – 15 270 кг, брутто – 15 600 кг., количество недостающих (поврежденных) товарных мест составляет 102 шт., сумма ущерба (недостача) 303 306 руб.

15.08.2017 истец обратился в ЗАО «Д2 Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках полиса от 02.06.2017 серия ГР Д № 5006252. Уведомлением страховщика от 27.11.2017 истцу отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что недостача груза произошла по причине нарушения правил погрузки и/или крепления груза в контейнере GESU3484773 и на пункт 4 Условий страхования грузов, согласно которому не являются страховыми случаями убытки от утраты и повреждения застрахованного груза, вызванные недостаточной или непригодной упаковкой или подготовкой застрахованного груза к перевозке и хранению, вызванные недостачей груза при целостности наружной упаковки.

Полагая, что ответственность за обеспечение сохранности груза лежит на первом ответчике (ООО «Квиктранс»), как на организаторе спорной перевозки, ООО «Торговый дом «НОРТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Впоследствии, ссылаясь на то, что груз в адрес ООО «СтройРесурс» доставлялся тремя разными перевозчиками: ООО «Квиктранс», ОАО «РЖД», ООО «АТК», истец заявил ходатайство о привлечении последних двух в качестве соответчиков.

Отказывая в удовлетворении иска к ООО «Квиктранс», суд первой инстанции проанализировал представленные в материалы дела документы, в том числе акт общей формы от 29.06.2017, транспортную железнодорожную накладную от 02.06.2017, коммерческий акт от 04.07.2017 № 1, в соответствии с которыми повреждение груза произошло в результате ненадлежащего крепления груза внутри контейнера, а также условия договора от 03.02.2017 № 06030217КТР, которыми обязанность по креплению груза возложена на грузоотправителя – ООО «Торговый дом «НОРТ», и пришел к выводу о том, что первый ответчик не может нести ответственности за повреждение груза, произошедшее ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем. При этом отказывая в удовлетворении иска к ОАО «РЖД», ООО «АТК», суд первой инстанции руководствовался статьями 195, 199, 200, пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с настоящим иском к указанным ответчикам истек.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены арбитражным судом правильно.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о наличии оснований для взыскания с ООО «Квиктранс» убытков, возникших при исполнении последним своих обязательств, отклонен апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Исходя из содержания договора от 03.02.2017 № 06030217КТР, заключенного между ООО «Квиктранс» (экспедитор) и ООО «Торговый дом «НОРТ» (клиент), этот договор является договором транспортной экспедиции.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – закон о транспортной экспедиции) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как верно установлено судом первой инстанции, ООО «Квиктранс» организовало подачу ООО «Торговый дом «НОРТ» контейнера GESU3484773, а также приняло после погрузки товара и опломбировки контейнер для дальнейшей его транспортировки следующему перевозчику ОАО «РЖД».

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (часть 8 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).

Согласно части 9 статьи 11 Устава автомобильного транспорта погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В силу пунктов 51, 52 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

По смыслу приведенных норм правильное осуществление укладки и крепления груза в целях обеспечения его сохранности при перевозке является обязанностью грузоотправителя.

Данная обязанность грузоотправителя обусловлена его осведомленностью о характере и свойствах груза, его функциональном назначении, признаках, особых требований к его погрузке и креплении, правилах его перевозки.

Устав автомобильного транспорта устанавливает обязанность шофера, при погрузке груза грузоотправителем проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава.

По смыслу приведенных выше норм водитель перевозчика обязан проверить качество укладки груза на предмет обеспечения безопасности дорожного движения, а обязанность по осуществлению укладки, крепления и погрузки груза надлежащим образом, исключающим повреждение груза и транспортного средства, возлагается на грузоотправителя. Оснований для иного толкования указанных положений закона суд апелляционной инстанции не усматривает.

Договором от 03.02.2017 № 06030217КТР, заключенного между ООО «Квиктранс» (экспедитор) и ООО «Торговый дом «НОРТ» (клиент), обязанности по погрузке, размещению и креплению груза внутри контейнера также возложены на грузоотправителя.

То обстоятельство, что именно истцом осуществлена погрузка груза и его крепление в контейнере, последним не оспаривается и подтверждается товарно-транспортной накладной от 31.05.2017 № 310517/18-03, в соответствии с которой контейнер GESU3484773 передан истцом представителю экспедитора - водителю Мельникову В.Е. опломбированным.

Согласно акту общей формы от 29.06.2017, транспортной железнодорожной накладной от 02.06.2017, коммерческому акту от 04.07.2017 № 1 повреждение груза произошло в результате ненадлежащего крепления груза внутри контейнера, о чем, в частности, свидетельствует наличие течи белого цвета, отсутствие внешней деформации контейнера, отсутствие повреждения пломбы, исправность ЗПУ. Коммерческий акт также содержит сведения о том, что при вскрытии контейнера обнаружено, что две перегородки в передней части разрушены, и все бочки в этой части контейнера лежат на боку.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что повреждение груза произошло по вине самого истца ввиду ненадлежащего крепления груза в контейнере.

При этом заявляя о виновности ответчика в повреждении груза, заявитель жалобы должен был представить достаточные и неопровержимые доказательства того, что ответчиком были совершены действия (допущено бездействие), очевидно способствующие повреждению груза. Однако таких доказательств истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

То обстоятельство, что груз был принят без замечаний, само по себе факт его ненадлежащего крепления не опровергает.

В силу пункта 22 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной

Доказательства того, что при погрузке груза возможно было визуально установить его ненадлежащее крепление в контейнере в материалы дела не представлены.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для возложения на первого ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу ущерба, причиненного при перевозке груза, и соответственно, возврата провозной платы, уплаченной за перевозку этого груза, включая экспедиторское вознаграждение.

Довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности по требованиям к ОАО «РЖД», ООО «АТК» не пропущен, также признан апелляционным судом несостоятельным в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерацией срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Аналогичный срок исковой давности установлен статьей 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и статьей 42 Устава автомобильного транспорта.

Как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае событие, послужившее основанием для предъявления иска, наступило в июле 2017 года после прибытия спорного контейнера с грузом на станцию Первая речка Дальневосточной железной дороги, составления ОАО «РЖД» акта общей формы № 2/7366 об обнаружении следов течи белого цвета, составления акта взвешивания от 13.07.2017, заключения дополнительного соглашения от 15.07.2017 между ООО «Торговый дом «НОРТ» и ООО «СройРесурс» об уменьшении стоимости товара в связи с его повреждением.

Ходатайство о привлечении ОАО «РЖД» и ООО «АТК» в качестве соответчиков по делу заявлено истцом 16.11.2018, то есть после истечения годичного срока исковой давности.

При этом арбитражным судом учтена претензия, направленная истцом в адрес ОАО «РЖД» 14.07.2018, с требованием о возмещении ущерба, и приостановившая течение срока исковой давности на тридцать дней (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензия с требованием возместить ущерб направлена истцом в адрес ООО «АТК» 14.11.2018, то есть после истечения указанного срока, соответственно не может приостановить его течение.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска к ОАО «РЖД» и ООО «АТК».

Ссылки заявителя жалобы на то, что с соглашением между ООО «Квиктранс» и ОАО «РЖД» истец ознакомился при получении отзыва от ОАО «РЖД» в ходе судебного заседания 31.07.2018, с соглашением между ООО «Квиктранс» и ООО «АТК» истец ознакомился в ходе судебного заседания 14.11.2018, в связи с чем о возможном нарушении своих прав соответчиками истец узнал только после 31.07.2018, также отклоняются апелляционным судом, поскольку истцу, с учетом приложенных к исковому заявлению от 23.04.2018 документов, было известно о всей цепочке лиц осуществивших спорную перевозку, соответственно истец имел возможность и должен был принять необходимые меры для определения лица чьими действиями нарушены его права и законные интересы.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Статьей 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьей 42 Устава автомобильного транспорта установлено иное, а именно: в предусмотренных указанными нормами права случаях, срок исковой давности исчисляется со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков, а не с момента, когда истец узнал о том, кто является надлежащим ответчиком.

Как разъяснено в пункте 18 Обзора судебной практики по спорам связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости поврежденного груза императивно установлены транспортными уставами и кодексами и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 16.11.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2018 года по делу № А71-6508/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


Н.А. Иванова



Судьи


О.Г. Власова



Д.Ю. Гладких