Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А32-44718/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-44718/2020
г. Краснодар
17 марта 2021 года
Резолютивная часть решения 17.02.2021.

Полный текст решения изготовлен 17.03.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Сурожь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 352450, Краснодарский край, <...> (далее – заявитель, ООО "Сурожь", общество)

заинтересованное лицо: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350000, <...> (далее – заинтересованное лицо, департамент)

о признании незаконным

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования Успенского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352450, <...> (далее – третье лицо, администрация),

при участии:

от департамента: ФИО2 – по доверенности, диплом,

от иных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением, согласно которого просит:

признать незаконным отказ департамента от 6 июля 2020 года за №52-32-16-21803/20 в предоставлении в собственность за плату ООО «Сурожь» земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:253, общей площадью 297 000 кв. м, адресный ориентир: Краснодарский край, Успенский район, Успенское сельское поселение, в границах земель ПХ СПК «Надежда», участок 115, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

обязать департамент предоставить в собственность за плату ООО «Сурожь» земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:253, общей площадью 297 000 кв. м, адресный ориентир: Краснодарский край, Успенский район, Успенское сельское поселение, в границах земель ПХ СПК «Надежда», участок 115, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка и направить в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу подписанный договор купли-продажи указанного земельного участка.

Представитель департамента возражал против удовлетворения заявления, представил отзыв.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечения явки своего представителя.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть ими обоснованы.

Суду не представлено доказательств того, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Удовлетворение ходатайства об отложении приведет к затягиванию судебного разбирательства, что является нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление в данном судебном заседании, в связи с чем в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении следует отказать как необоснованным и нецелесообразным.

Также от заявителя поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В случае если суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к выводу о достаточности представленных в дело доказательств в их совокупности и разрешение спора по существу является правомерным, то назначение экспертизы не требуется.

Таким образом, удовлетворение судом ходатайства лица, участвующего в деле, о назначении экспертизы, является правом суда, а не обязанностью.

Между тем, суд не усматривает необходимости и целесообразности в назначении по делу экспертизы с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009 судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

На основании выше указанного суд считает целесообразным в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении экспертизы отказать ввиду отсутствия процессуальной необходимости.

Как следует из материалов дела, 29.09.2010 между администрацией муниципального образования Успенский район (арендодатель) и ООО «Сурожь» (арендатор) заключен договор аренды № 8834000157 земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:253 площадью 297000 кв. м.

Общество обратилось в департамент с заявлением от 11.06.2020 № 3 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:253 на основании пункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

В письме от 06.07.2020 № 52-32-16-21803/20 департамент отказал обществу в предоставлении государственной услуги со ссылкой на пункты 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса. Отказ мотивирован тем, что договор от 29.09.2010 № 8834000157 имеет признаки ничтожной сделки, а также расположением земельного участка в границах двух территориальных зон – на территории земель сельскохозяйственного назначения и земель, покрытых поверхностными водами.

Указанные обстоятельства, явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 данного Кодекса.

Продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу осуществляется при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение его без проведения торгов (пункт 1); разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

Действующим земельным законодательством установлен специальный порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей в период заключения договора) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах), передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

29.09.2010 между администрацией муниципального образования Успенский район и ООО «Сурожь» заключен договор аренды № 8834000157 земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:253 площадью 297000 кв. м.

В письме от 01.06.2020 № 01-17/6814 администрация муниципального образования Успенский район сообщила, что при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:253 информация в сведениях массовой информации не публиковалась.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Пунктом 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» предусмотрено, что договор аренды, заключенный на новый срок, является новым договором аренды, в связи с чем для сдачи его в аренду на новый срок органу местного самоуправления следовало соблюсти процедуру предоставления земельного участка в аренду и провести ее заново, начиная с публикации сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков в средствах массовой информации, по результатам которой орган местного самоуправления должен был определить дальнейший порядок предоставления земельных участков в аренду.

В связи с этим договор аренды, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Нарушение уполномоченными государственными (муниципальными) органами законодательно закрепленных принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, исключает возможность для всех заинтересованных лиц приобрести права на такие земельные участки. Несоблюдение указанных требований исключает возможность эффективного распоряжения земельными участками (в том числе на конкурсной основе), нарушает экономические интересы неопределенного круга лиц, лишает их возможности приобрести права на спорные участки на равных условиях с ООО «Сурожь», необоснованно создает приоритеты (преимущества) для ответчика на получение прав в отношении таких участков.

Следовательно, в нарушение норм действующего законодательства, при заключении договора аренды не обеспечена публичность процедуры предоставления земельного участка.

Доказательства о публикации информации в средствах массовой информации о наличии свободного земельного участка как при обращении в департамент, так и при обращении в суд общество не предоставило.

Таким образом, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 29.09.2010 № 8834000157 имеет признаки ничтожной сделки.

В связи с этим департамент обоснованно сделал вывод, что договор от 29.09.2010 № 8834000157 является ничтожной сделкой и не порождает прав заявителя на приобретение данного участка в аренду. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Арбитражного Уральского округа от 22.11.2016 по делу № А47-1496/2016, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2019 по делу № А32-3267/2018, в определении Верховного суда РФ от 22.07.2016 по делу М306-ЭС15-11935.

Ссылка ответчика на положения статьи 36 Конституции Российской Федерации о праве граждан и юридических лиц иметь в частной собственности землю и пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ о равном доступе к приобретению земельных участков в собственность, в связи с чем договор считается заключенным несостоятельна.

Несоблюдение процедуры предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, императивно установленной земельным законодательством, влечет нарушение публичных интересов и, соответственно, недействительность (ничтожность) сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Довод об оплате арендных платежей также не может быть принят судом, так как общество в любом случае использовало земельные участки, при этом земельным законодательством установлена платность использования земли (статьи 1, 65 Земельного кодекса РФ).

Поскольку земельные участки переданы ООО «Сурожь» в аренду без соблюдения установленной федеральным законом публичной процедуры предоставления земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности субъекта РФ, данная сделка является ничтожной и не имеет правового значения, следовательно, у заявителя отсутствует право на получение спорного участка в аренду без проведения торгов.

В соответствии с информацией администрации муниципального образования Успенский район, указанной в письме от 04.06.2020 № 01-20/2298 в соответствии с генеральным планом Успенского сельского поселения Успенского района, утвержденным решением Совета Успенского сельского поселения Успенского района от 23.02.2011 № 116 (в редакции решения 16 сессии Совета Успенского сельского поселения Успенского района от 24.08.2016 № 91), земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:253 расположен в границах функциональных зон - на территории земель сельскохозяйственного назначения: на территории рек, каналов, балок.

Согласно Правилам землепользования и застройки Успенского сельского поселения Успенского района, утвержденными решением Совета Успенского сельского поселения Успенского района от 23.04.2014 № 289 (в редакции решения 67 сессии Совета муниципального образования Успенский район от 26.02.2020 № 432), земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:253 расположен в границах территориальных зон - на территории земель сельскохозяйственного назначения: земли, покрытые поверхностными водами.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

Зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

При решении вопроса о возможности предоставления земельного участка, уполномоченный орган обязан учитывать содержащиеся в генеральном плане сведения о планируемых к размещению в пределах границ данного земельного участка объектах.

Из части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ следует, что правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

В пункте 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ реализован один из основополагающих принципов земельного законодательства - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Согласно указанной норме, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, в связи с чем у департамента отсутствовали правовые основания для предоставления земельных участков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 17.07.2017 по делу № А32-26077/2016; постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 03.10.2017 по делу № А32-45484/2016, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2018 по делу № А32-22488/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2019 по делу № А32-29139/2018.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2020 по делу № А32-41252/2016.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Успенского сельского поселения Успенского района, утвержденными решением Совета Успенского сельского поселения Успенского района от 23.04.2014 № 289 земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:253 расположен в границах двух территориальных зон: земель сельскохозяйственного назначения: и земель покрытых поверхностными водами.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд пришел к выводу о том, что отказ департамента основан на положениях статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, следовательно, у департамента отсутствовали предусмотренные законом условия для предоставления спорных земельных участков обществу.

На основании изложенного в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 4, 27, 29, 137, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко