Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № А45-46217/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-46217/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зайцевой О.О., судей: Кудряшевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кузьминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» ( № 07АП-1243/2019 (1)) на определение от 23.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) по делу № А45- 46217/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Ангарск, Иркутской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) о принятии заявления гражданина –должника о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании: - от АО «Альфа-Банк» - ФИО3, доверенность от 16.10.2018, паспорт; - от ФИО2 – ФИО4, доверенность от 21.01.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

17.12.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление должника - ФИО2 (далее по тексту – должник, ФИО2) о

признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием общего размера требований кредиторов к должнику в размере 4 042 888 327 рублей 56 копеек.

Определением суда от 24.12.2018 заявление оставлено без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Должник обратился с заявлением в связи с наличием обязанности обратиться в суд на основании пункта 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.20102 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 29.06.2015) (далее – Закона о банкротстве).

Определением от 23.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-46217/2018 принято заявление должника – ФИО2 - о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО «Альфа-Банк» (лицо, также обратившееся с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о возвращении заявления ФИО2

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что заявителем в нарушение положений пункта 2.1. статьи 7, статьи 40 Закона о банкротстве не представлено доказательств публикации сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Кроме того, к заявлению ФИО2 приложены не все документы, перечисленные в статье 213.3 Закона о банкротстве: отсутствуют сведения о совершавшихся должником сделках с имуществом за три года до возбуждения дела о банкротстве, не приложены банковские выписки по счетам за последние три года. Кроме того, ФИО2, обращаясь в суд с заявлением о своем банкротстве, злоупотребляет своим правом. Учитывая изложенное, АО «Альфа-Банк» полагает, что на дату принятия заявления ФИО2 судом первой инстанции, оно не соответствовало требованиям статей 7, 213.4 Закона о банкротстве.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от АО «Альфа – Банк» поступили дополнения к апелляционной жалобе, а от ФИО2 - ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с дополнительными доводами апеллянта.

В ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции представителю ФИО2 было предоставлено время для ознакомления с дополнительными доводами

АО «Альфа- Банк», после чего сообщено суду, что необходимость в отложении судебного разбирательства отпала.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Поскольку представитель ФИО2 не настаивал на удовлетворении своего ходатайства, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения от 23.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 46217/2018.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

К заявлению должника о признании его банкротом должны быть приложены документы, перечисленные в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника о признании его банкротом установлено несоблюдение им требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, суд, в силу пункта 1 статьи 44 Закона, оставляет заявление без

движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его, за исключением случаев подачи должником заявления на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве. В этом случае суд принимает заявление к производству, а недостающие документы истребует при подготовке дела к судебному разбирательству (абзац второй пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

Поскольку должник обратился с заявлением в связи с наличием обязанности обратиться в суд на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, отсутствие в материалах дела сведений о совершавшихся должником сделках с имуществом за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также не представление им банковских выписок по счетам за последние три года, не могло являться основанием для возвращении заявления должника о признании его банкротом.

Такие документы он обязан представить при рассмотрении судом обоснованности его заявления.

Доводы подателя жалобы о несоответствии заявления ФИО2 положениям статьи 7 Закона о банкротстве судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ) внесены изменения в пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанной нормой в редакции упомянутого закона право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в редакции Закона N 218- ФЗ предусмотрено, что право на подачу заявления возникает только при условии

предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Таким образом, в случае несоответствия специальной нормы, регулирующей отношения, связанные с банкротством граждан, общим нормам Закона о банкротстве, применению подлежат специальная норма.

В отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что предусмотренный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срок направлен на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том числе и всех кредиторов должника. Целью введения обязанности конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника осуществлять предварительное опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в ЕФРСБ является дополнительная возможность добровольного удовлетворения их требований без ущерба для должника, предоставление должнику или его кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом, а его контрагентам - принять необходимые хозяйственные решения.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств наличия у должника намерения добровольно удовлетворить требования кредиторов и контрагентов, не опубликование ФИО2 уведомления о намерении подать заявление о своем банкротстве не могло являться основанием для отказа в его принятии к производству или возвращения заявления.

Таким образом, оснований для возвращения заявления Брыкина А.Н. о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

При этом суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии заявления лишен возможности оценивать поведение ФИО2 на предмет его соответствия закону, поскольку такую правовую оценку поведению субъекта права суд может дать исключительно при рассмотрении дела по существу с учетом представленным сторонами доказательств при непосредственном исследовании материалов дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также заслушивания позиций сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 23.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 46217/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.О. Зайцева

Судьи Е.В. Кудряшева

ФИО1