Постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № А46-1353/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-1353/2019
18 декабря 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14701/2019) общества с ограниченной ответственностью «ТепНоТех» на определение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2019 о возмещении судебных расходов по делу № А46-1353/2019 (судья Луговик С.В.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрохимторг» (ИНН 5539015380, ОГРН 1175543036020) к обществу с ограниченной ответственностью «ТепНоТех» (ИНН 5507242687, ОГРН 1135543046198) о взыскании 1 955 889 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ТепНоТех» ФИО2 по доверенности б/н от 30.08.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственность «Агрохимторг» (далее - ООО «Агрохимторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТепНоТех» (далее - ООО «ТепНоТех», ответчик) с иском о взыскании 2 130 690 руб. долга и 225 199 руб. 69 коп. пени по договору поставки от 05.03.2018 № 10.

Решением арбитражного суда от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением от 05.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО «ТепНоТех» в пользу ООО «Агрохимторг» взыскано 1 730 690 руб. долга, 225 199 руб. 69 коп. пени, 34 779 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

09.08.2019 ООО «Агрохимторг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «ТепНоТех» 60 000 руб. судебных расходов, понесённых в связи с оплатой юридических услуг.

Определением арбитражного суда от 23.09.2019 с ООО «ТепНоТех» в пользу ООО «Агрохимторг» взыскано 30 000 руб. судебных издержек, понесённых в связи с оплатой юридических услуг.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «ТепНоТех» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение изменить, принять по делу новый судебный акт о снижении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: в договоре об оказании юридических услуг не указано, какие виды услуг включены в стоимость услуг в размере 30 000 руб. Считает эту стоимость завышенный. Спор не представлял особой сложности; представителем истца обеспечена явка в два судебных заседания в суде первой инстанции, составлен исковое заявление. Полагает разумной стоимостью оказанных истцу услуг в размере 15 000 руб.

Отзыва на жалобу не поступило.

Представитель ООО «Агрохимторг», извещённого о времени и месте судебного заседания 11.12.2019 надлежащим образом, в суд не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Представитель ООО «ТепНоТех» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения подателя жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление №1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Настоящее обращение истца в суд обусловлено вступлением в законную силу решения суда первой инстанции, принятого в его пользу.

Соответственно, истец вправе требовать от ответчика компенсации понесённых судебных издержек по настоящему делу, доказав их относимость к этому делу и размер.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления № 1).

В подтверждение факта несения судебных расходов в размере 60 000 руб. заявителем представлены в дело копии договора от 27.12.2018 № 53/303 об оказании юридических услуг с исполнителем ООО «Юридическая фирма «Алгебра логики», дополнительного соглашения от 13.05.2019 № 1 к договору, актов сдачи-приёмки выполненных работ от 04.04.2019, от 30.07.2019, платёжных поручений от 27.12.2018 № 129, от 14.05.2019 № 47 на общую сумму 60 000 руб. (т. 2 л.д. 10-16).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ, изложенной в пунктах 12, 13 постановления № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Таким образом, с учётом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснений пункта 11 постановления № 1, в обязанности суда входит определение разумных пределов размера судебных расходов, предъявленного к взысканию с проигравшей стороны, на основе анализа фактических обстоятельств спора, которые позволяют установить объём проделанной работы исполнителя услуг.

Разумный размер расходов определяет суд исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из фактических обстоятельств дела с учётом названных норм права, можно сделать вывод о том, что цена оказываемых услуг в договоре определяется сторонами по своему усмотрению, поскольку в силу закона стороны вправе между собой устанавливать любые суммы оплаты услуг.

В то же время предусмотренное гражданским законодательством право сторон договора устанавливать цену услуг исполнителя по собственному усмотрению не означает, что противная сторона по спору обязана безусловно возмещать выигравшей стороне определённую цену услуг в договоре, стороной которого проигравшая сторона не является.

Поэтому при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ суд определяет размер подлежащих возмещению выигравшей стороне судебных расходов в разумных пределах в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, исходя из того, каков был спор между сторонами, его категория, сложность, продолжительность рассмотрения судом спора, фактический объём услуг исполнителя.

В данном случае суд первой инстанции учёл все необходимые факторы, влияющие на размер подлежащих взысканию судебных расходов, понесённых истцом в настоящем деле.

Руководствуясь принципом разумности пределов, принимая во внимание установленные обстоятельства, с учётом сложности и объёма проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг, времени, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, суд первой инстанции посчитал обоснованным, разумным и соответствующим объёму оказанных услуг размер судебных расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

При определении суммы, являющейся обоснованной и соответствующей объёму оказанных услуг, суд первой инстанции руководствовался утверждённым Советом Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016 постановлением о размере гонорара адвоката, размещённом в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://advokatura55.ru/).

В соответствии с пунктом 10 указанного постановления работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебном заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб) - оплачиваются по ставке от 15 000 руб., при длительности выполнения поручения свыше 3-х дней - от 10 000 руб. за каждый последующий день работы.

В соответствии с пунктом 11 постановления работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве) оплачиваются по ставке от 30 000 руб.

Тем самым один судодень адвоката по арбитражному делу в качестве представителя как минимум равен 30 000 руб.

В рассматриваемом случае, как указывает сам податель жалобы и следует из акта от 04.04.2019, представитель истца представлял интересы последнего в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях.

Вследствие чего определённый судом первой инстанции размер вознаграждения в сумме 30 000 руб. за услуги, перечень которых не ограничивается только представлением интересов истца в суде, не превышает размеров, определённых Советом Адвокатской палаты Омской области (протокол № 6 от 27.04.2016).

Податель жалобы указывает на то, что представитель истца не принимал участия в суде апелляционной инстанции, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Несмотря на указание в акте от 30.07.2019, составленного в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения о представлении исполнителем интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, о выполнении исполнителем услуги по участию в 1 судебном заседании, данное обстоятельство не влияет на итоговую сумму судебных расходов истца, подлежащую ему компенсации ответчиком по определению суда.

Судом первой инстанции определена сумма расходов истца с учётом фактически оказанных ему исполнителем услуг в рамках договора и размер которой не превышает стоимости услуг адвоката по арбитражному делу, о чём указано выше.

Подателем жалобы не приведено должных аргументов, указывающих о необходимости ещё большего снижения определённой судом первой инстанции суммы расходов истца на оплату услуг представителя (30 000 руб.) по сравнению с предъявленной последним к взысканию в размере 60 000 руб.

Податель жалобы считает, что дело не относится к категории сложных, не раскрывая своих возражений в этой части должным образом.

Ответчиком не обосновано апелляционному суду иной стоимости услуг исполнителя в целях снижения расходов истца со ссылкой на конкретные доказательства, имеющиеся в деле (статьи 9, 65 АПК РФ).

А сами по себе возражения без документального их подтверждения недостаточны для признания указанных возражений обоснованными.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального, процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2019 по делу № А81-6603/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Д.Г. Рожков