Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А32-3924/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-3924/2019
г. Краснодар
11 марта 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании заключить договор аренды земельного участка

третье лицо: Администрация муниципального образования Динского района

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – ФИО2 по доверенности

от третьего лица – не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агрофирма «Кубань» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – ответчик, департамент) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:204, площадью 107,2729 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «40 лет Октября» участок № 1 на срок до начала строительства по генеральному плану КАД «Обход ст. Динской». Требования мотивированы наличием преимущественного права на заключение договора аренды спорного земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что иск подан фактически на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования и ООО «Агрофирма «Кубань» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в собственности Краснодарского края от 21.05.2007 № 8807000022, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять, в том числе земельный участок с кадастровым номером 23:07:0702000:204, площадью 107,2729 га.

Договор действует в течение 10 лет, до 21.05.2017 (п. 7.2).

21.05.2017 ООО «Агрофирма «Кубань» обратилось в департамент имущественных отношений с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Письмом от 15.01.2019 № 52-819/19-32-12 департамент имущественных отношений отказал в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:204 по причине того, что договор аренды от 21.05.2007 № 8807000022 имеет признаки ничтожной сделки, так как был заключен без проведения торгов, также согласно информации департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края и администрации муниципального образования Динской район, в границах участка расположены проектируемая КАД «Обход ст. Динской» проектируемые проезды в резервной производственной территории, кроме того суд апелляционной инстанции в постановлении от 29.08.2018 признал правомерным отказ в предоставлении спорного земельного участка в аренду.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что срок реализации генерального плана в части проектируемого «Обхода ст. Динской» - 20 лет, полагает, что отказ департамент в использовании земельного участка приведет к тому, что земельный участок не будет использоваться по назначению, а для сохранения плодородия почвы необходимо использование земельного участка.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (п. 1 ст. 445 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 445, ст. 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего кодекса, условия договора по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Отказ департамента имущественных отношений в заключении договора аренды мотивирован расположением в границах земельного участка проектируемой КАД «Обход ст. Динской».

Кроме того, в соответствии со схемой территориального планирования Краснодарского края, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.05.2011 № 438, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:204 предусмотрено размещение объекта регионального значения «Автомобильная дорога, соединяющая «ст-ца Динская - ст-ца Васюринская» с автомобильной дорогой «Магистраль «Дон» - ст-ца Новотиторовская» (письмо департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 09.01.2019 № 71-04-01-19/19).

В соответствии со ст. 18 Градостроительного кодекса РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются:

1) схемы территориального планирования муниципальных районов;

2) генеральные планы поселений;

3) генеральные планы городских округов.

Под. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ.

В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п. 17).

Данная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 № 308-КГ15-15820, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2017 по делу № АЗ2-9009/2016, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2017 по делу № А32-41251/2016.

В соответствии с подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела № А32-16788/2017 ООО «Агрофирма «Кубань» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказов департамента в предоставлении в аренду земельных участков, в том числе отказа в предоставлении в аренду земельного участка кадастровым номером 23:07:0702000:204, оформленный письмом от 21.02.2017 № 52-5202/17-32-20.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 заявленные требования удовлетворены, решения департамента имущественных отношений Краснодарского края, оформленные письмами: от 20.02.2017 №52- 4940\17-32-20; от 20.02.2017 №52-4941\17-32-20; от 20.02.2017 №52-4942\17-32-20; от 21.02.2017 №52-5202\17-32-20 об отказе в предоставлении земельных участков в аренду, признаны незаконными. Указанным решением суд обязал департамент имущественных отношений Краснодарского края устранить допущенные нарушения путем направления ООО «Агрофирма «Кубань» договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0702000:204, 23:07:0702000:207, 23:07:1401000:20, 23:07:0702000:202, 23:07:0702000:208, 23:07:0702000:209.

Апелляционным постановлением от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда Северо – Кавказского округа от 05.12.2018 решение от 11.12.2017 делу № А32-16788/2017 отменено в части удовлетворения требования о признании незаконным отказа от 21.02.2017 № 52-5202/17-32-20 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:204 и возложения на департамент обязанности направить обществу договор аренды данного участка. В указанной части в удовлетворении заявления отказано.

В рамках рассмотрения дела № А32-16788/2017 , имеющего преюдициальное значение для настоящего спора были установлены следующие обстоятельства.

Из письма Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Динской район от 16.08.20217 № 07- 08/1879 следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:07:0702000:204 в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории Динского сельского поселения (утв. Решением Совета Динского сельского поселения от 26.12.2013 № 293-49/2 с последующими изменениями) частично расположен в зоне проектируемой кольцевой автодороги «Обход станицы Динской».

Суды пришли к выводу, что с учетом представленной Управлением архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Динской район информации у департамента имелись основания к отказу в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:204.

Указанные выводы суда в силу ст. 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30 – П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Действия истца в рамках настоящего дела фактически направлены на пересмотр и переоценку обстоятельств, установленных в рамках ранее рассмотренного дела, что в силу действующего законодательства недопустимо.

Суд полагает, что действия ООО «Агрофирма «Кубань» нельзя назвать соответствующими закону.

В рамках дела № А32-16788/2017 были установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии объективных препятствий со стороны арендодателя для реализации прав на передачу спорного земельного участка в аренду.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

На основании изложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что действующим земельным законодательством не предусмотрены случаи предоставления земельных участков при наличии информации уполномоченных органов о наличии в границах таких земельных участков проектируемых объектов, предусмотренных утвержденными документами территориального планировании, однако в случае изменения обстоятельств в части нахождения земельного участка по генеральному плану и предоставления его в аренду иному лицу, ООО «Агрофирма «Кубань» вправе требовать перевода прав арендатора.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кубань».

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин