Постановление от 12 марта 2021 г. по делу № А40-210448/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-6071/2021

Дело № А40-210448/20
г.Москва
12 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "ЭСТЕТИКА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-210448/20,

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН <***>)

к ЖСК "ЭСТЕТИКА" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 59 752 руб. 55 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 12.01.2021 требования ПАО "МОЭК" (далее – истец) о взыскании с ЖСК "ЭСТЕТИКА" (далее – ответчик) 59 704,53 руб. задолженности по договору №01.055274-СОИ от 01.09.2019 (далее – договор), пени за период с 21.03.2020 по 05.04.2020 в размере 48,02 руб. – удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, указал на то, прибор общедомового узла учета системы ЦО ГВС был неисправен, материалы дела содержат доказательства погашения исковых требований.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, предметом которого является подача истцом ответчику горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

За период февраль 2020 - март 2020 истец поставил ответчику через присоединенную горячую воду в количестве 301.249 куб.м общей стоимостью 59.704,53 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с п.7.5 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику горячую воду для целей содержания общего имущества.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 15.10.2020 его задолженность составила 59 704,53 руб.

На сумму задолженности истец в порядке ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ начислил пени в размере 48,02 руб. за период с 21.03.2020 по 05.04.2020

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку ответчик в установленные договором сроки не оплатил поставленную тепловую энергию, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 310, 539, 544 ГК РФ, условий п.7.5 договора, правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы долга.

Требование о взыскании пени так же правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку его расчет произведен в соответствии с положениями ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Довод заявителя жалобы касательно неисправности общедомового узла учета системы ЦО ГВС отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п.п. 5.2, 5.3, 8.3.14 договора снятие и предоставление показаний ОДПУ, установленных в точке подключения исполнителя, производится ежемесячно исполнителем (либо третьим лицом совместно с исполнителем) в ресурсоснабжающую организацию. Акты монтажа/демонтажа в соответствии с требованиями п.5.7 договора в ПАО «МОЭК» и в материалы дела не представлены. В связи с чем начисления по договору произведены корректно.

Довод заявителя жалобы в отношении оплаты исковых требований отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду того что операция по платежному поручению №314 от 19.12.2019 произведена до периода заявленных исковых требований, при этом платежные поручения №119 от 15.05.2020, №126 от 15.05.2020 и №223 от 17.07.2020 не содержат в своем назначении ссылку на первичный документ, в связи с чем определить период погашаемой задолженности не представляется возможным.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021 по делу №А40-210448/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.