Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А40-187237/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-187237/18-149-2128
г. Москва
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «МаксМастер» (107113, Москва, ул.Маленковская, д.32, стр.3, оф.9, ОГРН <***>)

к ГБУ «Ритуал» (125057, Москва, ул.Песчанная, д.3, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «ЛИНККОМ-СЕРВИС», ООО «РТС-Тендер»

об оспаривании результатов закупки в виде запроса предложений и применении последствий недействительности

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 02.07.2018 №1)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 21.05.2018 №01-01-09/193)

от ООО «ЛИНККОМ-СЕРВИС»: ФИО4 (дов. от 05.10.2018)

УСТАНОВИЛ:

ООО «МаксМастер» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГБУ «Ритуал» о признании недействительной закупки посредством запроса предложений (номер извещения 31806450251).

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

ООО «РТС-Тендер» против удовлетворения требований возражало по доводам отзыва.

Представитель ООО «РТС-Тендер» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ООО «РТС-Тендер» в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101 суд указал на то, что при рассмотрении споров о признании недействительными публичных торгов в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ истцу следует прежде всего доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены и каким образом признание торгов недействительными повлекло бы восстановление этих прав.

Как следует из позиции истца, при проведении закупки ГБУ «Ритуал» допущены грубые нарушения закона, нарушены права истца на участие в аукционе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом не любое нарушение правил проведения торгов может являться основанием для признания торгов недействительными, а лишь те нарушения, которые существенно повлияли на права участников торгов - необоснованный отказ в принятии заявки на участие в торгах, отсутствие должной информации о месте и времени проведения торгов, нарушение правил оценки и сопоставления заявок.

Также в Законе контрактной системе перечислен перечень норм, нарушение которых может повлечь недействительность торгов: ч.9 ст.32, ч.22 ст.34, ч.9 ст.39, ст.47.

Как следует из материалов дела, 04.05.2018 государственным бюджетным учреждением города Москвы «Ритуал» (ГБУ «Ритуал») размещено на официальном сайте в сфере закупок единой информационной системы (ЕИС) www.zakupki.gov.ru извещение № 31806450251 о закупке на «Оказание услуг по проведению пуско-наладочных работ, подключению к Оператору Фискальных Данных и фискализации в ИФНС, а также техническому сопровождению мобильного банковского POS-терминала «Ярус М2100Ф» и поддержке интеграции с 1С». Способ размещения закупки - запрос предложений в электронной форме (далее - запрос предложений).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Частью 1 статьи 2 Закона о закупках закреплено, что при проведении закупки заказчик обязан руководствоваться принятым им положением о закупке, которое регламентирует правила проведения закупок.

Способ проведения закупки запросом предложений предусмотрен пунктом 41 Положения о закупке товаров, работ и услуг ГБУ «Ритуал», утвержденного Департаментом торговли и услуг города Москвы 01.09.2017 (далее -Положение о закупке).

В соответствии с п.41.3. Положения о закупке, документация запроса предложений должна содержать проект договора, требования и условия участия в запросе предложений, начальную (максимальную) цену договора, требования к оформлению и содержанию предложения участника закупки, срок и место проведения запроса предложений, критерии и порядок опенки и сопоставления предложений частников закупки, а также иные условия, определенные Заказчиком.

Как указывает истец в заявлении, в закупочной документации Заказчика (Ответчика) имеются противоречия относительно отсутствия требований к наличию материальных, финансовых и трудовых ресурсов в п.1.7., пп.1.8., п. 13 Информационной карты.

Отклоняя данный довод ООО «МаксМастер», суд указывает следующее.

В соответствии с размещенной Заказчиком на официальном сайте документации о закупке на «Оказание услуг по проведению пуско-наладочных работ, подключению к Оператору Фискальных Данных и фискализации в ИФНС, а также техническому сопровождению мобильного банковского POS-терминала «Ярус М2100Ф» и поддержке интеграции с 1С» и разделом 18 информационной карты, установлены требования к заявке на участие в запросе предложений, которая согласно п. 1.7. должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника процедуры закупки, а также наличие материальных, финансовых и трудовых ресурсов у поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае, если в документации о закупке установлены такие критерии оценки заявок при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям данной документации о запросе предложений.

Поскольку вторым критерием оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (раздел 25 информационной карты) является «Квалификация участника закупки» со значимостью критерия 40 %, участнику закупки необходимо было подтвердить надлежащим образом, документально (согласно п. 1.7. информационной карты) соответствие участника процедуры закупки общеобязательным требованиям и условиям допуска к участию в процедуре закупки.

Кроме того, разделом 25.1 информационной карты излагается порядок оценки и предмет оценки заявки участника закупки:

«6. Критерий «Квалификация участника закупки». (НЦК 1)

Значимость критерия - 40 % (КЗ 0,40)

В документации о запросе предложения устанавливаются:

- предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию (подкритериев).

6.2.1. Показатель № 1 (НЦП1): Сведения участника закупки об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товара по предмету закупки.

Оценивается предложение участника об объемах по аналогичному предмету закупки (стоимости контрактов/договоров) (оценивается суммарный объем выполненных работ или оказанных услуг, поставки товара, исчисляемый в рублях), исполненных участником контрактов/договоров за последние 3 года (до даты подачи заявки на участие в закупке) без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта/договора по вине участника. Сведения о наличии опыта участника должны подтверждаться копиями государственных контрактов, заключенных в соответствии с Федеральными законами № 44-ФЗ, гражданско-правовых договоров (с актами оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ, а также договоры заключенные в рамках законодательства РФ, содержащих сведения о стоимости оказанных услуг, выполнения работ, поставке товаров. Предоставляются копии контрактов, договоров, совместно с копиями актов сдачи-приемки, товарных накладных и /или иных документов».

Истец вышеуказанные показатели о стоимости надлежаще исполненных контрактов/договоров в составе заявки не представил, копиями контрактов/договоров, актами сдачи-приемки оказанных услуг и /или иными документами не подтвердил.

Также, Истец указывает на противоречия закупочной документации пункту 13.1. Положения о закупках, в котором указаны (согласно доводам Истца) лишь три критерия:

- наличие финансовых ресурсов; наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов; опыт работы, связанный с предметом договора;

- деловая репутация;

- обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и /или квалификация). Истец считает, что критерий «Опыт работы участника закупки» в документации о закупке установлен в нарушение Положения о закупке и неправомерно.

Отклоняя указанный довод, суд отмечает, что Раздел «13 Критерии оценки заявок» Положения о закупке содержит следующие оценочные критерии:

«13.1. Критериями оценки заявок на участие в закупочных процедурах являются:

- цена договора;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

- качественные, функциональные и экологические характеристики товаров, работ, услуг;

- квалификация участников закупки, в том числе:

- наличие финансовых ресурсов; наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов; опыт работы, связанный с предметом договора;

- деловая репутация;

- обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и/или квалификация)».

Согласно п. 25 Информационной карты (стр. 98-100 Искового заявления) Заказчиком установлено два критерия оценки и сопоставления заявок на участие в закупке:

Критерий «Цена договора» 60%

Критерий «Квалификация участника закупки» 40%

В соответствии с пунктом 25.1 пп.6 информационной карты, Критерий «Квалификация участника закупки». (НЦК 1)

Значимость критерия - 40 % (КЗ 0,40)

В документации о запросе предложения устанавливаются:

- предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию (подкритериев).

6.2.1. Показатель № 1 (НЦТ1): Сведения участника закупки об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товара по предмету закупки. Оценивается предложение участника об объемах по аналогичному предмету закупки (стоимости контрактов/договоров) (оценивается суммарный объем выполненных работ или оказанных услуг, поставки товара, исчисляемый в рублях), исполненных участником контрактов/договоров за последние 3 года (до даты подачи заявки на участие в закупке) без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта/договора по вине участника. Сведения о наличии опыта участника должны подтверждаться копиями государственных контрактов, заключенных в соответствии с Федеральными законами № 44-ФЗ, гражданско-правовых договоров (с актами оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ, а также договоры заключенные в рамках законодательства РФ, содержащих сведения о стоимости оказанных услуг, выполнения работ, поставке товаров. Предоставляются копии контрактов, договоров, совместно с копиями актов сдачи-приемки, товарных накладных и /или иных документов. Подтверждающих факт поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

6.2.2. Показатель № 2 (НЦП2): Сведения о трудовых ресурсах. Предоставляются копии трудовых книжек или трудовых договоров (гражданско-правовых договоров), а также справку об общей численности сотрудников, согласно штатного расписания.

По данному подкритерию Истец предоставил лишь не заявленные Заказчиком по показателю № 2 копии удостоверений и справку о трудовых ресурсах, которая была предоставлена без копий трудовых книжек или трудовых договоров (гражданско-правовых договоров), что не обеспечивает исполнение данного показателя.

Комиссия заказчика оценила и сопоставила заявки на участие в запросе предложения в соответствии с критериями и требованиями, указанными в извещении и документации о запросе предложений. Порядок оценки подробно изложен в приложении к Протоколу рассмотрения и оценки заявок и основан на законных требованиях. Рейтинг представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам рассмотрения предоставленных участниками документов. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в документации о запросе предложения, умноженных на их значимость. Заявке, набравшей наибольший итоговый рейтинг, присваивается первый номер.

По результатам оценки поступивших заявок на участие в запросе предложений, согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок, размещенному Заказчиком на официальном сайте, победителем процедуры комиссией Заказчика признано ООО «ЛИНККОМ-СЕРВИС» (итоговый балл оценки заявки 90,17). Победитель закупки предложил снижение максимальной цены и цену договора в размере 858 267,10 рублей.

Доводы Истца о нарушении Ответчиком п.3 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» также отклоняется судом в связи со следующим.

По жалобе ООО «МаксМастер» в Московское УФАС России (дело № 1-00-1019/77-18) на действия заказчика - ГБУ «Ритуал» при проведении запроса предложений, являющегося предметом настоящего спора, Комиссией УФАС была проверена документация о закупке и установленные Заказчиком критерии оценки и сопоставления заявок и жалоба ООО «МаксМастер» признана необоснованной.

Комиссией УФАС России установлено, что Заказчик для привлечения к участию в закупке широкого круга лиц не устанавливает ограничивающих требований к участникам Закупки. При оценке представленных документов учитывалось, что для подтверждения квалификации участника Закупки Заявитель не предоставил сведения об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товара по предмету договора, в то время как победитель закупки предоставил договоры на сумму 1339860,50 рублей, что и повлияло на итоговую оценку и присвоение баллов по рассматриваемому подкритерию.

При этом, Комиссия УФАС России отметила, что «Заявитель «ООО МаксМастер» неверно интерпретирует понятия «требования к участнику Закупки» и «Критерии оценки заявки». В настоящем случае опыт выполнения работ являлся не критерием допуска и требованием к участнику Закупки, а критерием оценки заявки в целях выбора лучшего исполнителя договора».

Истец указывает, что требование к участнику закупки о наличии сертификата с аккредитацией «Профессионал», установленное в Техническом задании документации о закупке является нарушением п.3 ч.4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку создает препятствия другим хозяйствующим субъектам выйти на товарный рынок, а также аккредитация не предусмотрена действующим законодательством.

Отклоняя указанный довод, суд исходит из следующего.

Требование Заказчика (Ответчика) о допуске по электробезопасности и наличии аккредитации от генерального производителя на проведение ремонта и технического обслуживания данного оборудования, а также наличие сертификата с аккредитацией «Профессионал» позволяющий проводить ремонт банковской части кассового оборудования - это необходимое условие допуска к оборудованию при оказании услуг по проведению пуско-наладочных работ, подключению к Оператору Фискальных Данных и фискализации в ИФНС, а также техническому сопровождению мобильного банковского POS-терминала «Ярус М2100Ф».

Как указывает ответчик и материалами дела не опровергается, данное условие было установлено Заказчиком в связи с аналогичными требованиями создателей мобильного банковского POS-терминала «Ярус М2100Ф» о допуске к техническому обслуживанию и проведению ремонта оборудования. Только при наличии указанного сертификата с аккредитацией «Профессионал» возможен допуск к осуществлению услуг, являющихся предметом закупки. Кроме того, данное требование предъявляется ко всем участникам закупки, на равных условиях, в связи с чем ссылка на нарушение Заказчиком п.3 ч.4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не обоснована.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что истец, в нарушение норм ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказал, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены и каким образом признание торгов недействительными повлекло бы восстановление этих прав.

Кроме того, признание торгов недействительными не означает победу общества в торгах, а проведение повторных торгов на тех же условиях невозможно, т.к. Договор №31806450251-223/2018 от 12.07.2018, заключенный между ООО «МаксМастер» и ГБУ «Ритуал», находится на стадии исполнения.

Таким образом, даже признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О.

При таких обстоятельствах, основания для признания недействительными торгов и договоров, заключенных по результатам данных торгов, отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин