Постановление от 24 апреля 2018 г. по делу № А72-6913/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-6913/2017
г. Самара
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.04.2018 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2018 по делу №А72-6913/2017 (судья Лубянова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, при участии заинтересованного лица - акционерного общества «Объединенные консультанты Финправо» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр – Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск, об оспаривании постановления,

объединенное с делом по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр - Ульяновск» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, г.Ульяновск, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление», акционерное общество «Объединенные консультанты Финправо», об оспаривании постановления и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (далее – ООО «СМУ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 от 11.05.2017 №73017/17/31693 об обращении взыскания на имущественное право должника (исполнительное производство №9621/17/73017-ИП) (дело №А72-6913/2017).

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр - Ульяновск» (далее - ООО «РИЦ-Ульяновск») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 об оспаривании постановления от 11.05.2017 №73017/17/31693 об обращении взыскания на имущественное право должника, вынесенного в рамках исполнительного производства №9621/19/73017-ИП, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РИЦ-Ульяновск» (дело №А72-6949/2017).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2017 дела №А72-6913/2017 и №А72-6949/2017 объединены в одно производство с присвоением номера А72-6913/2017.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено акционерное общество «Объединенные консультанты Финправо».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2018 по делу №А72-6913/2017 производство по заявлению ООО «РИЦ-Ульяновск» прекращено в связи с отказом данного общества от заявления; оспариваемое постановление признано незаконным.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу. По мнению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО «СМУ» в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №9621/17/73017-ИП по взысканию задолженности с ООО «СМУ».

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что между ООО «СМУ» и ООО «РИЦ-Ульяновск» заключен агентский договор от 08.02.2016 №438 на оказание услуг по начислению и приему платежей от плательщиков (физических лиц) за жилищно-коммунальные и иные услуги.

11.05.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление №73017/17/31693 об обращении взыскания на имущественное право должника - право на периодическое получение или иное использование денежных средств, собираемых агентом с жителей домов, находящихся в управлении должника, в том числе право должника на перечисление агентом собранных денежных средств третьим лицам по указанию и/или в интересах должника, по агентскому договору от 08.02.2016 №438, заключенному между должником и ООО «РИЦ-Ульяновск», в размере 30% от сумм, собранных агентом с жителей домов, находящихся в управлении ООО «СМУ» (а именно: сумм, уплаченных физическими лицами за содержание, текущий ремонт жилья, а также услуги по управлению жилым фондом) путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области,

12.02.2018 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 приняла постановление об отмене мер по обращению взыскания на имущественное право должника.

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 от 11.05.2017 №73017/17/31693 об обращении взыскания на имущественное право должника по исполнительному производству №9621/17/73017-ИП.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из названных норм Закона №229-ФЗ, для обращения взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен располагать доказательствами отсутствия или недостаточности у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что у ООО «СМУ» на дату вынесения оспариваемого постановления имелись открытые расчетные счета в Банке ВТБ (ПАО) и в АО Банк «Венец».

Согласно выписок Банка ВТБ (ПАО) и АО Банка «Венец» на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право должника (на 11.05.2017) у ООО «СМУ» на расчетных счетах имелись денежные средства в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на дату вынесения постановления от 11.05.2017 №73017/17/31693 об обращении взыскания на имущественное право должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства отсутствия или недостаточности у ООО «СМУ» денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, оспариваемое постановление не соответствуют Закону №229-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы ООО «СМУ» суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку частью 3 статьи 6 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации; пунктом 6 оспариваемого постановления предусмотрена административная (часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ) и уголовная (статья 315 УК РФ) ответственность за нарушение требований судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 февраля 2018 года по делу №А72-6913/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин

И.С. Драгоценнова