Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А60-23532/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-13278/2024(1)-АК

Дело № А60-23532/2023
11 февраля 2025 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаркевич М.С., судей Иксановой Э.С., Чепурченко О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С.,

при участии в судебном заседании в режиме «веб-конференции» посредством использования системы «Картотека арбитражных дел»:

от ООО «СнабАльянсТрейдинг»: ФИО1, доверенность от 15.10.2024, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СнабАльянсТрединг»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СнабАльянсТрединг» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 27.10.2023,

вынесенное в рамках дела № А60-23532/2023 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Домис»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

установил:

Решением суда от 12.07.2023 ООО «Домис» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3


25.09.2023 в суд поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания от 02.09.2022, заключенного между ООО «Домис» и ООО «СнабАльянсТрейдинг». Просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность должника нежилого здания – здание свинарника, общей площадью 1908 кв.м., состоящее из одного этажа, находящегося по адресу: <...> кадастровый номер 66:58:0000000:8578.

Определением суда от 27.10.2023 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на здание свинарника, общей площадью 1908 кв.м., находящееся по адресу: <...> кадастровый номер 66:58:0000000:8578; запрета Росреестру и его территориальным органам, в том числе Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия в отношении здания свинарника, общей площадью 1908 кв.м., находящегося по адресу: <...> кадастровый номер 66:58:0000000:8578.4.

Определением суда от 28.10.2024 утверждено мировое соглашение от 20.08.2024, заключённое в рамках обособленного спора между ООО «Домис» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «СнабАльянсТрейдинг» в лице директора ФИО4 Производство по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора купли-продажи нежилого здания от 02.09.2022 , заключенного между ООО «Домис» и ООО «СнабАльянсТрейдинг», прекращено.

31.10.2024 в суд поступило ходатайство ООО «СнабАльянсТрейдинг» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 27.10.1023.

Определением суда от 08.11.2024 (резолютивная часть от 07.11.2024) в удовлетворении ходатайства отказано. С ООО «СнабАльянсТрейдинг» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере

15 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «СнабАльянсТрейдинг» обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить, заявление об отмене обеспечительных мер оставить без рассмотрения.

ООО «СнабАльянсТрейдинг» ссылается на то, что на момент подачи ходатайства об отмене обеспечительных мер определение об утверждении мирового соглашения в кассационном порядке обжаловано не было. Также считает, что поскольку обществом при подаче заявления об отмене обеспечительных мер не была уплачена государственная пошлина, то суду следовало оставить его заявление без движения, предоставив срок для устранения недостатков, в результате чего общество могло узнать о том, что ФИО5 07.11.2024 подана кассационная жалоба.


До судебного заседания от ФИО6 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу об отказе в её удовлетворении.

От ООО «СнабАльянсТрейдинг» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО «СнабАльянсТрейдинг» заявил ходатайство об отказе от заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 27.10.1023.

В связи с тем, что представителем ООО «СнабАльянсТрейдинг» заявлено ходатайство об отказе от заявления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для рассмотрения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу п.3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Как было указано выше, определением суда от 08.11.2024 (резолютивная часть от 07.11.2024) в удовлетворении ходатайства ООО «СнабАльянсТрейдинг» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 27.10.1023, отказано.

На стадии апелляционного производства представителем ООО «СнабАльянсТрейдинг» ФИО1 заявлено ходатайство об отказе от требований об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 27.10.1023.

Право на отказ от требований предусмотрено доверенностью от 15.10.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ ООО «СнабАльянсТрейдинг» от заявленных требований судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по ходатайству арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

Таким образом, в связи с принятием отказа от заявленных требований обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по ходатайству - прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 и п. 3 ст. 269 АПК РФ.

При обращении с апелляционной жалобой ООО «СнабАльянсТрейдинг» уплату государственной пошлины не произвело, поскольку жалоба по существу


не рассматривалась судом апелляционной инстанции, соответствующие судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «СнабАльянсТрейдинг» от ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2024 года по делу № А60-23532/2023 отменить, производство по ходатайству ООО «СнабАльянсТрейдинг» об отмене обеспечительных мер прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий М.С. Шаркевич

Судьи Э.С. Иксанова

О.Н. Чепурченко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 12.11.2024 6:49:30

Кому выдана Иксанова Эльвира Сагитовна