Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А51-4782/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4782/2024
г. Владивосток
30 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сергеевой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Некоммерческой организации кредитному потребительскому кооперативу граждан «ГАЛАКТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.05.2006, место нахождения: 692860, <...>)

к Центральному банку Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления от 05.02.2024 №24-262/3110-1 о привлечении к административной ответственности и решения по жалобе от 28.02.2024 №ТУ-05-ЮЛ-24-262/5020-1

при участии:

от ЦБ – ФИО1 по доверенности от 09.06.2022, диплом, паспорт, ФИО2 по доверенности от 04.08.2022, диплом, паспорт,

установил:

Некоммерческая организация кредитного потребительского кооператива граждан «ГАЛАКТИКА» обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 05.02.2024 №24-262/3110-1 о привлечении к административной ответственности и решения по жалобе от 28.02.2024 №ТУ-05-ЮЛ-24-262/5020-1.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

В обосновании заявленных требований, заявитель указал, что не согласен с выводом о неисполнении предписания, полагает, что им совершены все предписанные действия, в связи с чем считает, что основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют. По мнению заявителя, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось обществу, от установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения. Кроме того, указывает, о нарушении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Банк по тексту представленного письменного отзыва с доводами заявления не согласился, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

По существу спора судом установлено, что Дальневосточным ГУ Банка России в адрес НО КПКГ «ГАЛАКТИКА» направлен запрос от 21.09.2023 № Т7-44/13025 о предоставлении в срок не позднее 10.10.2023 документов и информации (далее - Запрос).

В ответ на запрос НО КПКГ «ГАЛАКТИКА» представлены письма №108 от 10.10.2023, №109 от 12.10.2023, №125 от 08.11.2023 с приложением истребуемых документов.

По результатам анализа представленных НО КПКГ «ГАЛАКТИКА» ответов и документов, административным органом выявлены нарушения требований пунктов 4, 5, 6, 9 Указания Банка России от 14.07.2014 № 3322-У, имеющие существенное значение для оценки качества портфеля займов Кооператива, а именно:

- задолженность по 19 договорам займа (перечень которых приведен в приложении к предписанию Банка России от 13.11.2023 № Т7-44/16279) срок действия которых, исходя из информации о сроке возврата займа по договору (по сведениям Реестра действующих договоров по предоставлению займа на 31.03.2023), истек, не вынесена на просрочку, не подвергалась реструктуризации, вследствие чего резервы на возможные потери по суммам основного долга и требований по начисленным процентным доходам не сформированы;

- резервы на возможные потери по 72 договорам займа (перечень которых приведен в приложении к предписанию Банка России от 13.11.2023 № Т7-44/16279), вследствие применения при определении размера резервов некорректных значений резервов в процентах, сформированы с нарушением установленных требований;

- резервы на возможные потери по сумме требований по начисленным процентным доходам по договорам займа № 2-226-1222-13 от 30.04.2013, № 2-500- 1239-13 от 20.09.2013, № 2-343-1615-15 от 01.07.2015 не сформированы при наличии оснований для формирования (в отношении указанных договоров сформированы резервы по сумме основного долга, по данным ОСВ по счетам 76.12, 76.К.5 имеются начисленные процентные доходы);

- резервы на возможные потери по договору займа № 2-647-823-17 от 08.08.2017 сформированы при отсутствии оснований для формирования (сумма основного долга по займу по состоянию на 31.03.2023 отсутствует).

С целью устранения допущенных нарушений Дальневосточным ГУ Банка России в адрес НО КПКГ «ГАЛАКТИКА» направлено предписание Банка России от 13.11.2023 № Т7-44/16279 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (далее - Предписание), со сроком исполнения не позднее 18.12.2023, а также у кооператива запрошены дополнительно документы и информация.

Предписание было размещено в личном кабинете Кооператива 13.11.2023, считается полученным 14.11.2023 и, соответственно, ответ на предписание должен был быть представлен Кооперативом в Банк России не позднее 18.12.2023. Ходатайств о продлении срока исполнения предписания в Дальневосточное ГУ Банка России не поступало.

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления контроля за исполнением предписания от 13.11.2022 №Т7-44/16279, Управлением установлено, что поступившие с нарушением установленного предписанием срока информация и документы НО КПКГ «ГАЛАКТИКА» (письма исх. № 143 от 18.12.2023 и исх. № 149 от 26.12.2023) не свидетельствуют об устранении указанных в Предписании нарушений законодательства Российской Федерации в полном объеме, а именно:

1. представленные Реестры действующих договоров по предоставлению займа на 31.03.2023, на 30.06.2023 и на 30.09.2023 свидетельствуют о наличии в деятельности Кооператива нарушений порядка формирования резервов на возможные потери по займам, аналогичных указанным в Предписании:

- резервы на возможные потери по суммам основного долга и требований по начисленным процентным доходам не сформированы в отношении задолженности по договорам займа, срок действия которых, исходя из информации о сроке возврата займа по договору (по сведениям Реестров действующих договоров по предоставлению займа), истек.

- резервы на возможные потери по займам сформированы с нарушением установленных требований вследствие применения при определении размера резервов некорректных значений резервов в процентах.

2. Кооперативом не представлена подробная информация с приложением документов, подтверждающих формирование резервов на возможные потери по займам по результатам проведенных инвентаризаций задолженности по займам по состоянию на 31.03.2023, на 30.06.2023 и на 30.09.2023 (данные аналитического учета по счетам бухгалтерского учета 58,3, 76.1.1, 76.К.5, 76.1.2, 76.2, 76.4, 59, 63 отсутствуют), что не позволяет подтвердить объемы создания / восстановления резервов на возможные потери по займам в разрезе каждого договора займам, в том числе по сумме основного долга, по сумме требований по начисленным процентам за пользование займом, а также любым заранее установленным договором доходам по займу (штрафы, пени, неустойки).

По изложенному Управлением сделан вывод о том, что в установленный срок предписание от 13.11.2022 №Т7-44/16279 кооперативом не исполнено, о чем 28.12.2023 в адрес кооператива через личный кабинет участника финансового рынка было направлено уведомление № Т7-44/18720.

Таким образом, выявленные и указанные в предписании Банка России нарушения НО КПКГ «ГАЛАКТИКА» не были устранены в срок (до 18.12.2023), что послужило основанием для составления от 23.01.2024 № ТУ-05-ЮЛ-24-262/1020-1 протокола об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, административным органом установлено, что согласно отчетам о деятельности Кооператива по состоянию на 30.06.2023 (№ ТР-2023-03315107 от 18.12.2023) общее число членов Кооператива составляло 1 689 пайщиков, размер активов Кооператива - 115,105 млн. рублей; на 30.09.2023 (№ ТР-2023- 03315108 от 18.12.2023) общее число членов Кооператива составляло 1 689 пайщиков, размер активов Кооператива - 113,799 млн. рублей (превышает 100 млн. рублей в каждом из отчетных периодов), что не позволяет квалифицировать правонарушение по части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 05.02.2024 № 22-262/3110-1 НО КПКГ «ГАЛАКТИКА» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 260000 рублей (с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность Кооператива).

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением от 05.02.2024 № 22-262/3110-1, НО КПКГ «ГАЛАКТИКА» подало заявление об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в Дальневосточное ГУ Банка России, в котором просило вынесенное постановление о назначении административного наказания отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев жалобу и материалы дела об административном правонарушении, начальник Дальневосточного ГУ Банка России пришел к выводу о законности и обоснованности внесенного постановления от 05.02.2024 № 22-262/3110-1 и было вынесено решение от 28.02.2024 № ТУ-05-ЮЛ-24-262/5020-1/5020-1.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 КоАП РФ.

Федеральным законом Российской Федерации от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) установлено, что Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами (статья 76.1).

Аналогичная норма установлена в пункте 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон № 190-ФЗ).

В свою очередь, некредитными финансовыми организациями признаются лица, осуществляющие в том числе деятельность кредитных потребительских кооперативов (пункт 12 статьи 76.1 Закона № 86-ФЗ). Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Банк России взаимодействует с некредитными финансовыми организациями посредством информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе путем предоставления таким организациям доступа к личному кабинету, ведение которого осуществляется Банком России в установленном им порядке, а также с использованием электронных документов (статьи 76.5, 76.9 Закона № 86-ФЗ).

Банк России вправе направлять кредитным кооперативам, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивать у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России (пункт 6 части 3 статьи 5 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Соответственно, предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 13.11.2023 №Т7-44/16279 выдано Управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 190-ФЗ кредитный кооператив является некоммерческой организацией, деятельность которого состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения пае накоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу пунктов 7, 8.1, 8.2 части 2 статьи 5 Закона №190-ФЗ Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 35 настоящего Федерального закона; запрашивает у кредитных кооперативов и их должностных лиц необходимые документы и информацию, в том числе информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами; дает кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

В отношении кредитных кооперативов Банк России вправе направлять кредитным кооперативам, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивать у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке (пункт 6 части 3 статьи 5 Закона №190-ФЗ).

Поскольку на момент проводимых административным органом контрольных мероприятий НО КПКГ «ГАЛАКТИКА» обладало статусом кредитного потребительского кооператива, то было обязано в силу вышеприведенных положений отвечать на запросы и исполнять предписания Банка России.

Между тем, анализ представленных в дело доказательств позволяет суду сделать вывод, что размещенное в личном кабинете НО КПКГ «ГАЛАКТИКА» предписание Банка России от 13.11.2023 №Т7-44/16279 со сроком исполнения не позднее 18.12.2023, в установленный срок кооперативом в полном объеме исполнено не было, что подтверждено уведомлением о неисполнении предписания от 28.12.2023 №Т7-44/18720; ходатайство о продлении срока исполнения данного предписания в адрес Управления не направлялось.

При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно сделал вывод о наличии в действиях (бездействии) кооператива признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Статья 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств невозможности исполнения Обществом в отведённый ему срок требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Доказательств оспаривания обществом предписания от 13.11.2023 №Т7-44/16279 в судебном порядке в материалы дела также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьей 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, заявитель правомерно был привлечен к административной ответственности.

Проверив соблюдение Управлением процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не установил нарушений норм процессуального законодательства.

Довод заявителя о нарушении установленного законном порядка привлечения лица к административной ответственности, судом отклоняется.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

НО КПКГ «ГАЛАКТИКА» надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с разъяснением прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается телеграммой от 09.01.2024 №213503/7, врученной Кооперативу 10.01.2024.

Кроме того, НО КПКГ «ГАЛАКТИКА» извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с разъяснением прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, уведомлением от 09.01.2024 № 187644/1010- 1, направленным через личный кабинет Организации.

В Дальневосточное ГУ Банка России поступило ходатайство НО КПКГ «ГАЛАКТИКА» исх. № 2 от 22.01.2024 (вх. № 7-2713 от 22.01.2024) о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя кооператива.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению. Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что в спорной ситуации создает препятствия для осуществления государственного контроля на финансовом рынке, его эффективности, оперативности и своевременности, в связи с чем, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

С учетом в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств НО КПКГ «ГАЛАКТИКА», ранее привлекалось за повторное совершение однородного административного правонарушения, оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, - 260000 руб., что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Оснований для применения положений пункта 1 статьи 4.1.1, статьи 3.4 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, по данному делу суд не рассматривает вопросы распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кирильченко М.С.