Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А03-10769/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-10769/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 23 декабря 2022 года Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с

использованием средств аудиозаписи,

рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Многофункциональное коммерческое предприятие» (ОГРН

1182225020229, ИНН <***>; 656065, Алтайский край, город Барнаул, улица

Геодезическая, дом 47А/1, квартира 4)

к товариществу собственников жилья «Возрождение» (ОГРН <***>; ИНН

2222780316; 656057, <...> СССР, дом 16))

к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ОГРН

1042201872800, ИНН <***>; 656037, Алтайский край, город Барнаул, проспект

ФИО2, дом 116)

о взыскании в солидарном порядке 997 263 руб. в возмещение причиненного вреда

имуществу, при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, удостоверение адвоката 22/364, доверенность от 15.09.2022, от ответчика (ООО «Барнаульский водоканал») - ФИО4, доверенность № 12

от 01.01.2022,

от ответчика (ТСЖ «Возрождение») - ФИО5, удостоверение адвоката

№ 1459, доверенность от 02.09.2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коммерческое предприятие», г.Барнаул (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья «Возрождение», г.Барнаул (далее - товарищество), к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г.Барнаул (далее - водоканал) о взыскании


997 263 руб. ущерба, причиненного затоплением полуподвального нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> СССР, дом 16/ улица Георгиева, дом 42 помещение Н2.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.04.2022 по адресу: <...> СССР, 16 произошло повреждение водопроводной сети диаметром 250 мм, в результате чего через оконные проемы произошло подтопление административного помещения, истцу причинен ущерб.

Товарищество возражало относительно удовлетворения заявленных к нему требований, мотивируя тем, что собственником уличной сети водопровода является водоканал, затопление нежилого помещения произошло в результате повреждения водопроводной сети в границах эксплуатационной ответственности водоканала, следовательно, именно водоканал является обязанным лицом по возмещению причиненного ущерба. Наличие устройства по отводу вод - отмостки у дома площадью 141 кв.м. подтверждено техническим паспортом, при этом создание иных сооружений действующим законодательством не предусмотрено.

Водоканал просил отказать в удовлетворении предъявленных к нему требований, ссылаясь на то, что причинно-следственная связь между аварией на сетях водопровода и затоплением подвального помещения не доказана. Причиной подтопления послужило несоответствие системы отвода воды с придомовой территории.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество является собственником нежилого помещения, площадью 265,4 кв.м. (цокольный этаж), расположенного по адресу: <...> СССР, дом 16/ улица Георгиева, дом 42 помещение Н2.

03.04.2021 на уличной сети водопровода диаметром 250 мм по адресу: <...> СССР, 16, произошло повреждение трубопровода.

Из акта от 05.04.2022, составленного представителями водоканала и общества, следует, в результате повреждения водопроводной сети диаметром 250 мм по адресу: улица 50 лет СССР, 16, 03.04.2022 произошло подтопление административного помещения, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома, о чем свидетельствует намокание штукатурного покрытия стен, разбухание напольного покрытия, дверей. Подтопление помещения произошло через оконные проемы, расположенные на уровне земли. Отмостка и какое-либо ограждение, защищающее от подтопления цокольного этажа, отсутствует по всему периметру дома.

По инициативе истца произведено внесудебное исследование в целях определения повреждений и стоимости ущерба от подтопления помещений, в материалы дела представлено заключение специалистов № 01-22-04-01 от 15.04.2022, в соответствии с которым стоимость ущерба от подтопления помещений (ремонтно-восстановительные работы) составила 951 013 руб., стоимость ущерба, причиненного имуществу - 46 250 руб.

18.04.2022 истец направил претензию о возмещении ущерба в адрес водоканала, в удовлетворении которой отказано (ответ от 17.05.2022), со ссылкой на причину проникновения воды - отсутствие устройств по отводу поверхностных вод от наружной стены здания.


02.06.2022 истец обратился с требованием о возмещении причиненного ущерба к товариществу, в ответе на которое от 15.06.2022 товарищество отказало в возмещении ущерба, сославшись на наличие у МКД отмостки площадью 141 кв.м., позволяющей исключить риск поступления воды в связи с естественными природными условиями, отсутствие обязанности по созданию иных сооружений у дома.

Ссылаясь на причинение ущерба имуществу в результате затопления нежилого помещения в сумме 997 263 руб. согласно заключению специалистов ООО «Эксперт М» № 01-22-04-01 от 15.04.2022 (в том числе 951 013 руб. стоимость восстановительного ремонта, 46 250 руб. стоимость ущерба имущества), полагая, что виновниками затопления являются товарищество, которое несет ответственность за техническое состояние и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, и водоканал, обслуживающий сеть холодного водоснабжения, на которой произошла авария, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О


применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 1080 ГК РФ установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу части 1 статьи 6 и статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Положениями статьи 12 Закона № 416-ФЗ установлено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

В соответствии с постановлением Администрации города Барнаула № 2311 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения и установления зон их деятельности в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края» на территории города Барнаула общество «Барнаульский водоканал» является гарантирующей организацией.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности водоканала является забор, очистка, распределение воды, а также сбор и обработка сточных вод.


Водоканал осуществляет деятельность на территории города Барнаула на основании долгосрочных договоров аренды движимого и недвижимого муниципального имущества, объектов инженерной инфраструктуры. Зоной деятельности гарантирующей организации является территория городского округа. Водоканал обеспечивает холодное водоснабжение и водоотведение абонентов, присоединенных в установленном порядке к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения; заключает договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Статьей 10 Закон № 416-ФЗ установлено, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом «в» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

В пункте 47 Правил № 644 установлено, что организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

В соответствии с пунктами 1, 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) состав общего имущества многоквартирного дома определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. В состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,


муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно пункту 2 Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с пунктом 4.10.2.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

В пункте 2.3.3 Правил № 170 установлено, что примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении № 7.

Текущий ремонт жилищного фонда включает в себя перечень работ, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, в том числе устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы (пункт 1 приложения № 7 Правил № 170).

В пункте 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного постановлением Госстроя России 01.01.2004, установлено: текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его


составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией. В приложении № 2 к названному Методическому пособию определено, что к видам текущего ремонта относятся в том числе работы по смене или ремонту отмостки, восстановлению приямков, входов в подвалы.

На основании пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При рассмотрении дела водоканал возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие его вины, причинение ущерба по вине исполнителя коммунальных услуг ввиду ненадлежащего содержания общего имущества.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза с постановкой следующих вопросов:

1) Соответствует ли система отвода воды с придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу ул. 50 лет СССР, 16, в том числе в отношении цокольного этажа многоквартирного жилого дома (площадью 265,4 кв.м., собственник помещения ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие»), нормативным требованиям?

3) Имеются ли, предусмотренные нормативными требованиями, устройства по отводу воды из подвального (полуподвального) помещения многоквартирного жилого дома по ул. 50 лет СССР, 16?

4) Определить размер ущерба, причиненного имуществу в результате затопления, с учетом износа и без учета износа на дату затопления 03.04.2022.

5) Определить стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений причиненных затоплением от 03.04.2022 по рыночной стоимости на дату затопления.

В заключении эксперта № 019/2022 от 23.11.2022 содержатся выводы о том, что в результате произведенных замеров установлены следующие несоответствия нормативным требованиям:

1. Ширина отмостки со стороны дворового фасада составляет от 0,8 до 1 м, за исключением входов в подъезды, что не соответствует требованиям п.3.182. Пособия к СНиП 2.02.01-83 «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений».

2. Планировочная отметка отмостки на участке между 3 и 4 подъездом (напротив окон нежилого помещения ООО «МКП», через которые произошло затопление) ниже планировочной отметки уровня земли на 40-50мм и уровня покрытия дворового проезда на 50-80мм (см. Схему планировочных отметок). При этом отвод воды с указанного участка ограничен с западной пешеходным тротуаром (дорожкой), выполненной из асфальтобетонных смесей, с планировочной отметкой превышающей планировочную отметку отмостки на 200мм, что не соответствует требованиям:

п.3.182 Пособия к СНиП 2.02.01-83 «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений»,

п. 4.1.6. Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда.


3. Отмостка здания имеет множественные трещины в местах примыкания к стенам, что не соответствует требованиям 4.1.7. Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда.

4. Оконные проемы в месте произошедшего затопления расположены на высоте от 40 до 60 мм, что может приводить к попаданию дождевых и талых вод с учетом плановых отметок отмостки и земельного участка.

Согласно произведенным расчетам размер ущерба, причиненного имуществу в результате затопления, на дату затопления 03.04.2022 составляет: без учета износа 50984 рубля; с учетом износа 34814 рублей. Стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, причиненных затоплением от 03.04.2022, в ценах на дату производства экспертизы (3кв.2022г.), с учетом НДС, составляет 788 240 руб.

При исследовании эксперт сослался на следующее.

В соответствии с СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»:

3.17 отметка уровня земли планировочная: Геодезическая отметка уровня поверхности земли на границе с отмостки здания.

9.20 Помещения здания должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами.

В соответствии с СП 82.13330.2016 «Благоустройство территории»:

6.26 Отмостки по периметру зданий должны плотно примыкать к цоколю здания. Уклон отмосток должен быть не менее 1% и не более 10%. В местах, недоступных для работы механизмов, основание под отмостки допускается уплотнять вручную до исчезновения отпечатков от ударов трамбовки и прекращения подвижек уплотняемого материала. Искривления по горизонтали и вертикали наружной кромки отмосток в пределах прямолинейных участков не должны быть более 10 мм. Бетон отмосток по морозостойкости должен соответствовать требованиям, предъявляемым к дорожному бетону.

В соответствии с Пособием к СНиП 2.02.01-83 «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений»:

3.182. Вокруг каждого здания должны быть устроены водонепроницаемые отмостки. Для зданий и сооружений, возводимых на площадках с грунтовыми условиями II типа по просадочности, ширина отмостки должна быть не менее 2 м и перекрывать пазухи.

На площадках с грунтовыми условиями I типа по просадочности, а также при полном устранении просадочных свойств грунтов или их прорезке на площадках с грунтовыми условиями II типа ширина отмосток принимается 1,5 м.

Отмостки по периметру зданий должны иметь подготовку из местного уплотненного грунта толщиной не менее 0,15 м. Отмостки следует устраивать с уклоном в поперечном направлении не менее 0,03. Отметка бровки отмостки должна превышать планировочную не менее чем на 0,05 м.

Вода, попадающая на отмостку, должна поступать беспрепятственно в ливнесточную сеть или лотки.

В соответствии с Правилами № 170:


4.1.5 Стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки; не допускаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала; очистка мусора от снега производится не реже 1 раза в месяц; для удаления воды из приямков пол должен быть бетонным с уклоном не менее 0,03 от стен здания, в дальнем углу должно быть сделано водоотводящее устройство (труба); для защиты от дождя целесообразно устанавливать над ними откидные козырьки по согласованию с архитектором.

4.1.6 Отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками).

4.1.7. Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Из пояснений эксперта ФИО6, данных дополнительно в судебном заседании 15.12.2022, следовало, что объектом исследования являлось нежилое офисное помещение, расположенное в цокольном этаже МКД. Два окна нежилого помещения выходят во двор, порыв трубопровода произошел во дворе дома, расстояние 50 метров. Поступление воды в помещение происходило через оконные проемы (стеклопакеты). Участок перед окнами самый низкий, поэтому вода поступала к окнам. Кроме того, с западной стороны указанный участок ограничен пешеходным тротуаром, уровень которого выше, что препятствовало оттоку воды от окон. Отвод воды от окон не обеспечен. Для предотвращения подобного затопления необходимо установить приямок не менее 15 см. как некое ограждение. Ширина отмостки должна составлять 1,5 метра, в данном случае ширина отмостки не соответствует, составляет от 0,8 до 1 метра. При подобном порыве (труба 250 мм, расстояние 50 метров), наличие отмостки, приямка 15 см. вполне вероятно предотвратило бы затопление. Попадание воды, по мнению эксперта, также было возможно при естественных осадках (сильный ливень). Эксперт дал пояснения по разнице в стоимости ремонтно-восстановительных работ. Пояснил, что в расчете частично заложен ремонт штукатурки. При исследовании установлено, что отслоений штукатурки не имеется, поэтому взяли для расчета только антисептичекую обработку 15 см. от уровня пола и окраску полностью. Замене подлежали две двери, на остальных дефектов не обнаружено. Разница также в коэффициентах, расчет составлен в ценах 3 квартала 2022 года. Расчет произведен с НДС.

Представитель истца пояснил, что при естественных осадках затопление помещения ранее не происходило.

В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.


Учитывая, что в период причинения ущерба имуществу общества эксплуатацию водопроводной сети, на которой произошла авария, осуществлял водоканал, ответственность за причинение убытков ненадлежащим состоянием такой сети, вызвавшим возникновение аварии, возлагается на него. Вместе с тем попадание воды в нежилое помещение стало возможным и вследствие ненадлежащего содержания товариществом общего имущества многоквартирного дома, выразившегося в отсутствии устройств по отводу воды от оконных проемов (отмостки надлежащей ширины, приямок).

Поскольку вред причинен обществу вследствие одновременного ненадлежащего содержания водопроводной сети водоканалом, то есть в состоянии, обеспечивающим безаварийную ее работу, и ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома, за обслуживание которого отвечает товарищество, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчиков к ответственности в виде возмещения вреда солидарно.

При этом, с учетом доводов водоканала, суд отмечает, что выводы эксперта относительно исключения возможности подтопления помещения при наличии приямка и отмостки носят вероятностный характер, бесспорными доказательствами, исследованием не подтверждены.

Размер убытков, причиненных имуществу общества, определен экспертом в сумме 50 984 руб. (без учета износа), 34 814 руб. (с учетом износа). Истцом заявлено ко взысканию 46 250 руб. стоимость ущерба имуществу (без износа) в связи с необходимостью замены поврежденной мебели.

С учетом изложенного требование о взыскании ущерба, причиненного имуществу общества, подлежит удовлетворению в сумме 46 250 руб.

Расчет размера убытков с учетом износа противоречит принципу полного возмещения убытков, поскольку для восстановления нарушенного права истцу требуется приобрести идентичное имущество, рыночная стоимость которого и рассчитана экспертом. Иными словами, чтобы оказаться в положении, в котором общество находилось бы, если бы его права не были нарушены, истцу необходимо понести расходы в размере, определенном оценщиком. При этом ответчик не доказал, что в данном случае существовал иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества, например его восстановительный ремонт.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения определен судом на основании экспертного заключения с учетом уменьшения его размера на сумму налога на добавленную стоимость в связи с наличием у истца права на вычет, всего в сумме 656 867 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.


С учетом положений статей 167, 168, 170 - 172 НК РФ уплата цены товара в полном объеме, включая ту ее часть, которую составляет сумма НДС, является обязанностью покупателя перед продавцом по договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса.

Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Указанный в статье 15 ГК РФ принцип полного возмещения вреда, обеспечивающий восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения, исключает как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, компенсируемые потерпевшему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.


Судебная практика исходит из того, что такими расходами, в зависимости от обстоятельств дела, являются налоговые вычеты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125).

В судебном заседании представитель истца подтвердил наличие у него права на налоговый вычет.

Надлежащих доказательств неверного расчета размера восстановительного ремонта, произведенного экспертом, сторонами не представлено. Доводы истца о несогласии в части с изложенными в заключении выводами эксперта относительно расчета стоимости восстановительного ремонта, с учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 703 117 руб. ущерба (46250 руб. + 656 867 руб.).

В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ) (пункт 5 постановления № 1).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются


арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При рассмотрении дела водоканалом понесены судебные издержки на оплату услуг эксперта в сумме 30 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска (заявлено 997 263 руб. (100%), удовлетворено 703 117 руб. (70,5%), суд распределяет расходы по оплате услуг эксперта следующим образом: на истца - 8850 руб. (29,5%), на ответчиков - всего 21 150 руб., по 10 575 руб. на каждого.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Исходя из того, что исковые требования общества удовлетворены частично, в силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом на ответчиков в равных долях в соответствующей части.

Размер государственной пошлины от цены иска 997 263 руб. составил 22 945 руб.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14972, 63 руб. Следовательно, довзысканию в бюджет подлежит госпошлина в сумме 7972,37 руб. (по 3986,19 руб. с каждого ответчика).

С учетом частичного удовлетворения требований суд распределяет расходы по госпошлине следующим образом: на истца - 6769 руб. (29,5%), на ответчиков - всего 16 176 руб., всего по 8088 руб., в том числе в пользу истца - по 4101,81 руб., в доход бюджета - по 3986,19 руб.

Определением от 29.12.2022 судом устранена арифметическая ошибка в расчете размера госпошлины, подлежащей возмещению в пользу истца с ответчиков: вместо 4101,81 руб., указано 4102 руб.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 170 АПК РФ суд находит необходимым произвести зачет в части взыскания с общества в пользу водоканала 8850 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта и взыскания с водоканала в пользу общества 4101,81 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. По результатам зачета взыскать с общества в пользу водоканала 4748,19 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта.

Согласно части 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.


С учетом изложенного, суд находит необходимым перечислить денежные средства

в сумме 30 000 руб. на счет экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать солидарно с товарищества собственников жилья «Возрождение», общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коммерческое предприятие» 703 117 руб. ущерба.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коммерческое предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» 8850 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Возрождение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» 10575 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коммерческое предприятие» 4101,81 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Возрождение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коммерческое предприятие» 4101,81 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» в доход федерального бюджета РФ 3986 руб. 19 коп. государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Возрождение» в доход федерального бюджета РФ 3986 руб. 19 коп. государственной пошлины.

Произвести зачет в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коммерческое предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» 8850 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коммерческое предприятие» 4101,81 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

По результатам зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коммерческое предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» 4748,19 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта.


Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края денежные средства в сумме 30 000 руб. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза» по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 222101001 БИК 045004774, ОГРН <***>, ОКВЭД 71.20 к/с 30101810600000000774, р/с <***> филиал «Новосибирский» АО «Альфа- банк».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Ланда

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2022 4:19:00

Кому выдана Ланда Оксана Валерьевна