Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А65-14035/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14035/2019

Дата принятия решения – 28 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энергосистема", г.Казань к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г.Казань, об отмене постановления от 06.05.2019 г. №43-12-2019-1366 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб.,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 11.12.2018 ФИО2, паспорт; представитель по доверенности от 06.06.2019 ФИО3, паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности от 10.01.2019 №144/03 ФИО4, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосистема", г.Казань (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г.Казань (ответчик, Управление) об отмене постановления от 06.05.2019 г. №43-23-2019-1366 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Определением от 06.06.2019 суд принял уточнение предмета требований, в связи с допущенной технической опечаткой в части указания номера оспариваемого постановления.

Представитель заявителя для приобщения к материалам дела представил дополнительные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя пояснил, что нарушения были устранены, просил применить наказание ниже низшего предела.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Как усматривается из материалов дела, Управлением вынесено постановление №43-12-2019-1366 от 06.05.2019 г. по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ).

Федеральным законом N 116-ФЗ определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, данный Закон направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектов и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Статьей 1 Федерального закона N 116-ФЗ установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Федеральному закону.

В силу статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 1 статьи 11 названного Закона предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм обязанность соблюдения положений Федерального закона N 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, возлагается на организацию, осуществляющую эксплуатацию опасного производственного объекта по целевому назначению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 11.03.2019 № 659 Управлением в период с 22.03.2019 по 18.04.2019 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка с целью выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Приволжского управления Ростехнадзора на 2019 год (утвержденного распоряжением Приволжского управления от 30.10.2018 №3128).

По результатам проверки были выявлены следующие нарушения:

1. В сведения, характеризующие опасный производственный объект - Сетьгазопотребления ООО «Фрегат «Д.У.» по адресу РТ, Лаишевский район,Аэропорт, ангар для хранения воздушных судов, per. № А43-05887-0009не включены наружные газопроводы высокого и низкого давления, регулятор давления газа шкафного газорегуляторного пункта. Нарушен пункт 5 статьи 2 Федерального закона от21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 24 Административного регламента по представлению Федеральной службой по экологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» утвержден приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494.

2. В сведения, характеризующие опасный производственный объект – Сеть газопотребления ООО «Чистое небо» по адресу РТ, <...> per. № А43- 05887-0011не включены газогорелочные устройства котлов. Нарушен пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 24 Административного регламента по представлению Федеральной службой по экологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» утвержден приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494.

3. На опасном производственном объекте - Сеть газопотребления ООО «Чистое небо» по адресу: РТ, <...> рег.№А43-05887-0011 не выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: нарушено антикоррозийное покрытие газопроводов низкого давления Ду 108 мм проходящей по стене здания; нарушено антикоррозийное покрытие газопроводов на территории газорегуляторного пункта шкафного. Нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542.

4. На опасном производственном объекте Сеть газопотребления ООО «Чистое небо» по адресу РТ, <...> per. № А43-05887-0011 не выполняется комплекс мероприятий,обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: нарушены уплотнения защитных футляров газопроводов в местах их входа и выхода из земли на территории газорегуляторного пункта шкафного. Нарушение ч.1 ст.9, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542.

5. На опасном производственном объекте Сеть газопотребления ООО «Фрегат»«Д.У.» по адресу РТ, Лаишевский р-н, Аэропорт, ангар для хранения воздушных судов, per. № А43-05887-0009 не выполняется комплекс мероприятий,обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: нарушено антикоррозийное покрытие газопроводов на территории шкафного газорегуляторного пункта марки ПУРДГ ШУГО-65; на газопроводы шкафного газорегуляторного пункта не нанесены стрелки направления потока газа; на манометрах внутренних газопроводов отсутствует черта разрешенного рабочего давления; отсутствует журнал по техническому обслуживанию внутренних газопроводов ангара.Нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542.

6. Содержание Положения об организациииосуществления производственного контроля за соблюдениемтребований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Энергосистема» разработано с учетом отмененных нормативных документов (ПБ 03-246-98, Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службепо экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержден Приказом Федеральной службыпо экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 г. №480 в недействующей редакции и другие) не соответствует требованиям действующего законодательства в части расследованияаварий, проведения экспертизы промышленной безопасности. Нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 №263.

7. На опасном производственном объекте - Сеть газопотребления ООО «Фрегат» «Д.У.» по адресу РТ, Лаишевский р-н,Аэропорт, ангар для хранения воздушных судов, per. № А43-05887-0009 отсутствуют таблички на корпусах насосов. Нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.3 ст.4.1 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ, п.5.1.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115, зарегистрированные Министерством юстиции Российской Федерации 02.04.2003 рег. №4358.

8. На опасном производственном объекте - Сеть газопотребления ООО «Фрегат» «Д.У.» по адресу РТ, Лаишевский р-н,Аэропорт, ангар для хранения воздушных судов, peг. № А43-05887-0009 на шкалах манометров отсутствует красная черта, указывающая величину разрешенного давления. Нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.3 ст.4.1 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ, п.9.19 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115, зарегистрированные Министерством юстиции Российской Федерации 02.04.2003 рег. №4358.

9. На опасном производственном объекте - Сеть газопотребления ООО «Фрегат» «Д.У.» по адресу РТ, Лаишевский р-н,Аэропорт, ангар для хранения воздушных судов, peг. № А43-05887-0009 средства измерений теплотехнических параметров содержатся в исправности (неисправен термометр на обратном трубопроводе). Нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.3 ст.4.1 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ, п.2.9.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115, зарегистрированные Министерством юстиции Российской Федерации 02.04.2003 рег. №4358.

По результатам проверки общества управлением был составлен акт проверки от 18.04.2019 №43-12/13-08/69/83/44/182-068, на основании которого было вынесено предписание №43-12/13-08/69/83/44/182-068 от 18.04.2019 (л.д.46-55).

26.04.2019 г. административным органом при участии представителя заявителя составлен протокол №43-12-2019-1366 об административном правонарушении в отношении юридического лица. С протоколом был ознакомлен генеральный директор общества, о чем имеется отметка (подпись генерального директора) (л.д.38-40).

26.04.2019 административным органом в адрес заявителя было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было получено заявителем 26.04.2019, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.34).

06.05.2019 г. управлением вынесено постановление №43-12-2019-1366 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом была соблюдена процедура рассмотрения административного правонарушения.

Как указал в ходе судебного заседания заявитель и не опроверг представитель Управления, выявленные нарушения, указанные в п.1-2, носили документарный характер, нарушения указанные в п.3-9 незначительные (отсутствовали таблички на корпусах насосов тепловой сети в котельной на ОПО; отсутствовала красная черта, указывающая величину разрешенного давления в котельной, отсутствовало антикоррозийное покрытие), не могут повлиять на дальнейшую работу объекта, а также не могут повлечь существенные последствия.

Кроме того, как пояснил заявитель и подтвердил ответчик, указанные нарушения после их выявления ответчиком устранены заявителем.

Следовательно, у административного органа имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены. Нарушения связаны с эксплуатацией объекта, относящегося к опасным производственным объектам.

Оснований для применений положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку заявитель ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ за совершение иных нарушений.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 200 000 руб., снизив размер административного штрафа до 100 000 руб. по следующим основаниям.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как указал заявитель и не оспаривает ответчик, выявленные нарушения носили документарный характер, а также были незначительными и на сегодняшний день устранены.

Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание вышеизложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, до 100 000 руб.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации назначение заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. соответствует характеру совершенного ООО "Энергосистема", г.Казань административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Таким образом, заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Изменить постановление Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 06.05.2019 г. №43-12-2019-1366 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Энергосистема", г.Казань к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., снизив размер назначенного штрафа до 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья Хафизов И.А.