Постановление от 23 мая 2022 г. по делу № А84-1201/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-1201/2022
23 мая 2022 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 мая 2022 года.


Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13» (в режиме веб-конференции) - ФИО2, представителя по доверенности от 25.01.2022;

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» - ФИО3, представителя по доверенности от 29.11.2021 № б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 28 марта 2022 года по делу № А84-1201/2022 о прекращении производства по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13» (628320, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» (299053, Севастополь, ул. Вакуленчука, 9; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» (далее - Центр, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактически выполненные и имеющие потребительскую ценность работы по текущему ремонту 1 и 2 отделения здания и фасада по адресу: Севастополь, ул. Коммунистическая, 40, в размере 3065002,80 рублей.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 28 марта 2022 года производства по делу № А84-1201/2022 прекращено в связи с имеющимся вступившим в законную силу, принятым по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебным актом.

Не согласившись с указанным определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Свои доводы заявитель апелляционной жалобы обосновывает тем, что требования о взыскании 3065002,08 рублей не являлись предметом рассмотрения спора в рамках дела № А84-7381/2020 ни в качестве стоимости дополнительных работ, ни по иным признакам, поскольку истцом в рамках дела № А84-7381/2020 уменьшены исковые требования, истец ранее заявленное требование о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 3065002,08 рублей не поддержал, указав, что за взысканием указанной суммы в качестве неосновательного обогащения Общество обратится в суд с самостоятельным исковым требованием. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 апелляционная жалоба Общества принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.11.2021 по делу № А84-7381/2020 по иску Общества к Центру, при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Департамента капитального строительства города Севастополя, Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская инфекционная больница», о взыскании задолженности за выполненные работы по гражданско-правовому договору от 30.06.2020 №286/5 установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

30.06.2020 между Центром и Обществом заключен гражданско-правовой договор №286/5, цена которого составляет 12266293,20 рублей (пункт 3.1 Договора).

В связи с возникновением спора относительно объема и качества выполненных работ Общество обратилось в суд с иском к Центру о взыскании 12213253,20 рублей.

В ходе рассмотрения спора по делу № А84-7381/2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза выполненных Обществом работ Договору, в результате которой эксперт пришел к выводу, что общая стоимость выполненных работ, в рамках заключенного Договора составила 12905628,00 рублей, которые пригодны к приемке.

Истцом в рамках дела № А84-7381/2020, после получения результатов экспертизы, уточнены исковые требования: истец просил взыскать задолженность по Договору в размере 11808750,24 рублей, стоимость дополнительных работ в размере 3065002,80 рублей и стоимость материалов в размере 1382756,00 рублей.

В судебном заседании 23.11.2021, истец ранее заявленное требование о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 3065002,08 рублей и стоимости материалов в размере 1382756,00 рублей не поддержал и указал, что за взысканием указанной суммы в качестве неосновательного обогащения Общество обратится в суд с самостоятельным исковым требованием.

Суд первой инстанции в судебном заседании 23.11.2021 по делу № А84-7381/2020 принял уменьшение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в результате чего размер заявленных и рассмотренных судом первой инстанции требований составил 11808750,24 рублей.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактически выполненные и имеющие потребительскую ценность работы по текущему ремонту здания по адресу: Севастополь, ул. Коммунистическая, 40, в размере 3065002,80 рублей.

Иск принят к производству, делу присвоен № А84-1201/2022.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 28 марта 2022 года производство по делу № А84-1201/2022 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в судебном заседании 23.11.2021 по делу № А84-7381/2020 истец ранее заявленное требование о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 3065002,08 рублей и стоимость материалов в размере 1382756,00 рублей не поддержал и указал, что за взысканием указанной суммы в качестве неосновательного обогащения Общество обратится в суд с самостоятельным исковым требованием.

Согласно аудиозаписи судебного заседания 23.11.2021 в рамках дела № А84-7381/2020 судом принято уменьшение исковых требований и признаны подлежащими рассмотрению требования о взыскании стоимости выполненных работ в рамках сметной стоимости Договора в размере 11808750,24 рублей.

Данные уточнения не нашли отражения в протоколе судебного заседания и описательной части решения, однако отражены в аудиозаписи судебного заседания 23.11.2021, мотивировочной части решения (абзац 9 лист 5 решения) и в постановлении суда апелляционной инстанции (лист 1 последний абзац).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования о взыскании 3065002,08 рублей в рамках дела № А84-7831/2020 судом первой инстанции не рассматривались.

Ссылка суда первой инстанции в мотивировочной части решения на то, что стоимость дополнительных работ не подлежит взысканию, так как отсутствует дополнительное соглашение, не свидетельствуют о том, что требования о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 3065002,08 рублей рассматривались судом.

Изложенное свидетельствует, что Арбитражный суд города Севастополя прекратил производство по делу в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» от 30.06.2020 № 12 при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к компетенции суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине прекращения производства по делу, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал исковые требования Общества по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Севастополя на рассмотрение по существу спора.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 28 марта 2022 года по делу № А84-1201/2022 о прекращении производства по делу отменить, направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.А. Рыбина