Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А05-11368/2022

188/2023-16051(2)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11368/2022
г. Вологда
06 апреля 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 06 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Писаревой О.Г., Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экопрофи» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2022 года по делу № А05-11368/2022,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 314290112000075, ИНН <***>; место жительства: 163060, город Архангельск) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экопрофи» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115114, Москва, проезд 2-й Павелецкий, дом 5, строение 1, подвал 0, помещение 26) о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 13.10.2022 по договору от 23.03.2020 № 2003/23Т на отпуск нефтепродуктов в размере 4 764 897,44 рубля.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2022 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 145 864,21 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 433 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на несоответствие взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика


о снижении неустойки, в соответствие с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 23 марта 2020 года истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 2003/23Т на отпуск нефтепродуктов, по условиям которого продавец обязуется в порядке и на условиях определенных договором передавать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать нефтепродукты и оплачивать их стоимость продавцу.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Ассортимент, сроки передачи, количество и цена продукции, пункт отпуска продукции и иные условия приобретения продукции буду определяться сторонами в спецификациях, которые будут являться неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, поставка продукции будет осуществляться по мере надобности покупателя путем заправки через топливно-заправочные колонки продавца, указанные в приложении 1 к договору. Количественный учет отпущенной продукции оформляется раздаточной ведомостью и ежемесячно предоставляется покупателю.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена на продукцию устанавливается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора и включает в себя все затраты на доставку, все налоги и сборы. В случае изменения цены стороны согласовывают и подписывают новую спецификацию.

Покупатель оплачивает продавцу стоимость продукции по согласованной цене, на расчетный счет продавца, в сроки, предусмотренные в спецификации (пункт 2.2 договора).

Оплата поставки по договору производится покупателем на условиях указанные в приложении 1 к договору. Счета, товарные накладные выставляются на основании раздаточных ведомостей. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.3 договора).

В соответствии с приложением 1 к договору, условиям оплаты: 1 -й месяц в течение трех банковских дней с момента отгрузки, последующие - оплата в течение 15 дней по факту поставки, с даты выставления товарной накладной, счета. Также ежемесячно продавец предоставляет покупателю отчетные ведомости по заправке автомашин и выставляет товарную накладную, счет на основании отчетных ведомостей.


Истец свои обязательства по договору поставки выполнил и передал в собственность ответчика нефтепродукты на сумму 39 909 255,22 рубля за период с апреля 2020 года по декабрь 2021 года, ответчик, в нарушение условий заключенного сторонами договора, оплату поставленного товара по товарным накладным (счетам-фактурам) не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 8 103 567,08 рубля.

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении Арбитражным судом Архангельской области дела № А05-785/2022.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля 2022 года по делу № А05-785/2022, вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПрофи» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 8 103 567,08 рубля задолженности и 1 912 222,95 рубля неустойки за период с 16.06.2020 по 31.01.2022 с учетом ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Поскольку ответчик обязанность по оплате поставленных нефтепродуктов исполнил с просрочкой, истец начислил ответчику неустойку в сумме 4 764 897,44 рубля за период с 01.04.2022 по 13.10.2022.

Неустойка за предыдущий период (с 01.02.2022 по 31.03.2022) взыскана решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2022 года по делу № А05-7458/2022.

Согласно пункту 3.3 договора, в случае неоплаты платежа покупателем в срок, указанный в пункте 2.3, покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 329, 330, 395 ГК РФ, Федеральным законом

от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (Covid-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования в части.


Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 71, 72 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В данном случае, так как рассматриваемый спор возник между двумя субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, снижение неустойки возможно только при наличии соответствующего ходатайства со стороны ответчика. Такое ходатайство, как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было. В ходе судебных заседаний 16 ноября 2022 года (предварительное) и 08 декабря 2022 года (итоговое), в которых участвовали представители апеллянта, данное ходатайство не заявлялось, отзыв на иск он не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел основания для рассмотрения вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, поэтому заявленное ответчиком в апелляционной жалобе ходатайство о снижении неустойки в соответствие со статьей 333 ГК РФ апелляционным судом отклоняется без его рассмотрения по существу.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2022 года по делу № А05-11368/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экопрофи» – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Д. Фирсов

Судьи О.Г. Писарева

А.А. Холминов