Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № А71-16245/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6453/2017-ГК

г. Пермь


20.06.2017 Дело № А71-16245/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2017.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумовой О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Август групп",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2017,

вынесенное судьей Темерешевой С.В.,

по делу № А71-16245/2016

по иску ООО "Квартал" (ОГРН 1125920002163, ИНН 5920038413, г. Чайковский)

к ООО "Август групп" (ОГРН 1141832006271, ИНН 1832122080, г. Ижевск),

третье лицо: ООО "Среда" (ОГРН 1141690069289, ИНН 1655301709, г. Москва),

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: Осипов П.В., доверенность от 01.02.2017 № 08,

от ответчика, третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее – истец, общество "Квартал") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Август групп" (далее – ответчик, общество "Август групп") о взыскании 1 357 045 руб. 61 коп. задолженности по договору подряда от 18.03.2014 № 69/14, 90 920 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 22.01.2016 по 31.10.2016 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Среда" (далее – общество "Среда", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2017 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Август-Сервис» (далее – общество ООО «Август-Сервис», подрядчик) и ООО «Универсал-Строй» (заказчик) заключен договор подряда от 18.03.2014 № 69/14 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций, предусмотренные в спецификациях (приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Стоимость работ выполняемых подрядчиком на объекте по настоящему договору составляет 8 484 900 руб. (пункт 2.1 договора).

Заказчиком перечислены подрядчику в качестве аванса по договору денежные средства в сумме 8 489 430 руб. согласно платежным поручениям от 25.03.2014 № 17, от 26.03.2014 № 27, от 05.09.2014 № 120.

Между обществом «Август-Сервис» и обществом "Август групп" подписано соглашение о передаче договора (замене стороны по договору) от 26.12.2014 согласно пункту 1.1 которого, прежняя сторона обязательства передает новой стороне обязательства свои права и обязанности по договору подряда от 18.03.2014 № 69/14, заключенному прежней стороной обязательства с ООО «Универсал-строй», именуемое в дальнейшем заказчик.

Обязанности передаются новой стороне обязательства в полном объеме, которые существовали у прежней стороны обязательства по договору подряда к моменту их передачи (пункт 1.3 соглашения от 26.12.2014).

После передачи прав и обязанностей по соглашению прежняя сторона обязательства освобождается от исполнения обязательства перед заказчиком. Новая сторона обязательства, исполнившая преданное ей обязательство, не приобретает по нему прав кредитора в отношении прежней стороны обязательства (пункт 1.4 соглашения от 26.12.2014).

Новой стороной обязательства работы по договору выполнены на сумму 7 132 384 руб. 39 коп. согласно товарным накладным от 24.09.2014 № 8374, от 24.11.2014 № 11256, от 16.12.2014 № 12051, от 16.12.2014 № 12052, актам от 16.12.2014 № 12051, от 24.11.2014 № 11256, от 24.09.2014 № 8374.

Далее ООО «Универсал-Строй» (цедент) и общество "Квартал" (цессионарий) заключен договор от 12.01.2016 об уступке прав требования (цессии), согласно пункту 1.1 которого цедент уступил, а цессионарий принят право требования с общества "Август групп" (должник) задолженности (в сумме излишне выплаченного, неотработанного аванса), возникшей на основании договора подряда от 18.03.2014 № 69/14 и соглашения к нему о передаче договора (замене стороны по договору) от 26.12.2014 в размере 1 357 045 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактической уплаты суммы долга.

Общество "Август групп" направило заказчику отказ от 22.01.2016 № 24 от исполнения договора подряда от 18.03.2014 № 69/14.

Новый кредитор направил обществу "Август групп" уведомление от 30.10.2016 № б/н об уступке права требования.

Обществу "Август групп" направлена претензия от 31.10.2016 № б/н с требованием о возвращении суммы неотработанного аванса и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение обществом "Август групп" указанных требований послужило основанием для обращения общества "Квартал" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 382, 384, 395, 453, 718, 719, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что с момента заключения соглашения от 26.21.2014 о передаче договора (замене стороны договора) права и обязанности по договору подряда от ООО «Август-Сервис» перешли к ответчику; ответчиком доказательств фактического исполнения работ на сумму перечисленной заказчиком предварительной оплаты либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что общество "Август групп" не получало денежных средств во исполнение договора подряда, поскольку оплата по договору производилась обществу «Август-Сервис»; истцом не представлено доказательств неосновательного приобретения или сбережения ответчиком денежных средств.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно первому абзацу пункта 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку пунктом 1.4 соглашения о передаче договора (замене стороны по договору) от 26.12.2014 предусмотрено, что после передачи прав и обязанностей по соглашению прежняя сторона обязательства освобождается от исполнения обязательства перед заказчиком, требование о возврате неотработанного аванса по договору подряда обоснованно предъявлено к ответчику (новой стороне договора).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Решение арбитражного суда от 20.03.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2017 по делу № А71-16245/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


О.В. Суслова



Судьи


Р.А. Балдин


Н.П. Григорьева