Решение от 16 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-32547/2026-144-306
17 апреля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Папелишвили Г. Н.

протокол ведет помощник судьи Крылова Е. С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению АО «АБС ЗЭиМ Автоматизация»

к заинтересованным лицам: Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «АСМ»

о признании незаконным бездействия по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 048749011 (с учетом уточнения заявления)

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве: ФИО1 (служебное удостоверение)

от ответчика ГУ ФССП России по г. Москве: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

АО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием (изложенным в заявлении от 20.02.2026 № 235): признать незаконным бездействие Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в нарушении прав Истца на взыскание денежных средств, присужденных арбитражным судом, с Третьего лица; обязать Кунцевский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 048749011 от 22.07.2025 г., выданному Арбитражным судом Чувашской Республике по делу № А79-1926/2025 и направить в адрес Истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу: 428003, Российская Федерация, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, а также на электронную почту: adm@zeim.ru.

Как следует из текста заявления, АО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» фактически оспаривается бездействие Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве по не рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 048749011 от 22.07.2025 г.

Заявитель, ответчик ГУ ФССП России по г. Москве и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчик Кунцевский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве возражал против удовлетворения требований по устно изложенным доводам. Ответчиком представлены материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2025 г. Арбитражным судом Чувашской Республики вынесено решение по делу NA79-1926/2025 о взыскании с ООО «АСМ» (Должник) в пользу АО «АБС ЗЭим Автоматизация» (Взыскатель, Заявитель) 1 206 217,88 руб. долга, 62 377,33 руб. пени за период с 30.10.2024 по 10.02.2025 и далее по день фактической оплаты, 63 058 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

22 июля 2025 г. на основании данного решения был выдан исполнительный лист серии ФС № 048749011.

В адрес Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве было направлено заявление о принудительном взыскании № 1222 от 17.10.2025 г., а также оригинал вышеуказанного исполнительного листа. Отправление вручено 28.10.2025 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с соответствующей отметкой.

В адрес Заявителя не поступало ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа, также на сайте ФССП России в разделе «Банк исполнительных производств» информация по вышеуказанному исполнительному листу отсутствует.

В связи с чем, в адрес Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г.Москве Заявителем направлена жалоба на бездействие № 1396 от 27.11.2025 г. (вручено 04.12.2025 г.), однако данная жалоба была оставлена без внимания.

Учитывая вышеизложенное, усматривается нарушение законодательства и бездействие судебных приставов-исполнителей Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, т.к. до настоящего времени в адрес Заявителя не поступило ни постановления возбуждении исполнительного производства, ни постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа.

Изложенное послужило основанием для обращения АО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» в суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, согласно представленным ответчиком в материалы дела доказательств, в соответствием со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа ФС № 048749011 по делу NA79-1926/2025, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1092403/26/77007-ИП от 06.03.2026.

Кроме того, вынесено постановление от 19.03.2026 г. в рамках исполнительного производства № 1092403/26/77007-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что решение принимается исходя из установленных при рассмотрении дела фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, суд полагает, что для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы нарушение его прав имело место именно на момент принятия настоящего решения.

В настоящем случае, на момент рассмотрения спора, Кунцевским ОСП ГУ ФССП России по г. Москве 06.03.2026 возбуждено исполнительное производство, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, по мнению заявителя, было допущено на момент обращения в суд, отсутствует, в связи с чем, отсутствует нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве", в удовлетворении заявления АО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Г.Н. Папелишвили