Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № А83-21864/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-21864/2023
12 февраля 2024 года
город Севастополь




Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объёме 12.02.2024.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Плотникова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, представитель на основании доверенности от 05.07.2023 № 82/82-н/82-2023-4-314, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании (посредством системы онлайн-заседаний);

от Администрации города Керчи Республики Крым - ФИО4, представитель на основании доверенности от 01.09.2023 № 02-23/3359/2, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании (посредством системы онлайн-заседаний);

от индивидуального предпринимателя ФИО5 – ФИО6, представитель на основании доверенности от 12.10.2023 № 82АА3266964, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2023 по делу № А83-21864/2023 (судья Гризодубова А.Н.), принятое по результатам рассмотрения

искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

к Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН: <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП: <***>); Индивидуальный предприниматель ФИО7 (ОГРНИП:321911200000337); Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым (ОГРН: <***>),

о признании незаконным уведомления о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 05 июня 2020 года №15,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Керчи Республики Крым (далее - Администрация, ответчик) со следующими требованиями:

- признать незаконным (недействующим) уведомление администрации муниципального образования городской округ Керчь от 01 июня 2023 года исх.№02- 13/1997 о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 05 июня 2020 года №15, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Администрацией города Керчи Республики Крым;

- признать действующим договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 05 июня 2020 года №15, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Администрацией города Керчи Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2023 по делу № А83-21864/2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы ФИО2 ссылается на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права при признании договора уступки прав между ФИО2 и ФИО5 не соответствующим действующему законодательству.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 апелляционная жалоба ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2023 по делу № А83-21864/2023 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Также, не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ФИО5) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы ФИО5 также ссылается на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права при признании договора уступки прав между ФИО2 и ФИО5 не соответствующим действующему законодательству.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 апелляционная жалоба ФИО5 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2023 по делу № А83-21864/2023 принята к производству и назначена к совместному рассмотрению в судебном заседании с апелляционной жалобой ФИО2

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу (дата поступления - 11.01.2024), в котором ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2, просил в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В судебном заседании 23.01.2024 представители апеллянтов поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебное заседание откладывалось в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268 - 272 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Администрацией и ФИО2 на основании Протокола №12/2019 проведения открытого аукциона по извещению № 160519/9424297/01 был заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 05.06.2020 №15, в соответствии с п.1.1. которого, Администрация предоставляет Хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - Объект) - павильон, 15,0 м.кв. продовольственные товары по адресу: Г. Керчь, в районе ул. Кирова, 1 на основании протокола № 12/2019 проведения открытого аукциона по извещению №160519/9424297/01, в соответствия со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденной Решением 115 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 18.06.2019 №1636-1/19 (далее - Схема), а Хозяйствующий субъект обязуется разместить Объект в соответствии со Схемой, с привязкой к местности в масштабе 1:500 и обеспечить в течение всего срока действия настоящего Договора функционирование Объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором, действующим законодательством Российской Федерации, Республики Крым, Порядком размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденным нормативным правовым актом Администрации города Керчи, другими муниципальными нормативными правовыми актами.

Пунктом 1.2. договора, стороны определили, что настоящий Договор является подтверждением права Хозяйствующего субъекта на осуществление торговой деятельности в месте, установленном Схемой и пунктом 1.1 настоящего Договора.

Срок действия Договора № 15 до 05.06.2027.

Разделом 6 стороны согласовали порядок изменения, приостановления и прекращения Договора, в соответствии с которым, в частности п. 6.6 Договора предусмотрено, что Договор расторгается решением Администрации в уведомительном порядке в случае - прекращения хозяйствующим субъектом в порядке предпринимательской деятельности.

Согласно п. 6.7 расторжение Договора в уведомительном порядке по требованию Администрации осуществляется путем направления Хозяйствующему субъекту письменного уведомления за 7 (семь) календарных дней до даты расторжения договора, договор считается расторгнутым по истечении 7 (семи) календарных дней с даты направления Хозяйствующему субъекту соответствующего уведомления по адресу, указанному в договоре.

Согласно раздела 3 определяющего права и обязанности сторон, п. 3.2.10 Договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 05.06.2020 №15 (далее - Договор) предусмотрена обязанность Хозяйствующего субъекта в двухдневный срок письменно информировать Администрацию об изменении реквизитов и контактной информации Хозяйствующего субъекта.

05.06.2020 ФИО2 и ФИО5 заключили договор переуступки права размещения нестационарного торгового объекта № 60 на территории муниципального образования городской округ Керчь, в соответствии с которым, Пользователь обязуется передать Новому пользователю права и обязанности, предусмотренные договором №15 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Керчь Республика Крым между Пользователем и Администрацией от 05.06.2020, а Новый пользователь обязуется принять переданные ему права и обязанности.

В соответствии с п. 1.2. Договора, Паспорт нестационарного торгового объекта, согласованный управлением градостроительства архитектуры и рекламы Администрации г. Керчи, являются неотъемлемыми приложениями к настоящему договору.

Пунктами 1.3-1.11 Договора определено следующее:

- Нестационарный торговый объект № 60 (далее - НТО) закреплен в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденной решением 19 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 23.04.2015 № 357-1/15 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов» (в редакции решения 115 внеочередной сессии Керченского городского совета 1 созыва от 18.06.2019 № 1636-1/19).

- Местонахождение НТО: Республика Крым, г. Керчь, в районе ул. Кирова, 1.

- Площадь НТО: 15 кв.м.

- Обременения НТО: отсутствуют.

- Ограничения использования: отсутствуют.

- Разрешенное использование: продовольственные товары.

- Пользователь передает имеющиеся у него права и обязанности по Договору в течение 3 дней с момента подписания настоящего Договора, подписание акта приема- передачи не требуется.

- Пользователь обязан передать Новому пользователю все необходимые документы, удостоверяющие его права, в частности: Договор от 05.06.2020 № 15 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Керчь Республика Крым со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами являющимися его неотъемлемой частью; Паспорт нестационарного торгового объекта № 60, согласованный управлением градостроительства, архитектуры и рекламы администрации г. Керчи; иные документы имеющиеся у Пользователя и относящиеся к договору, по которому происходит уступка прав.

В разделе 2 Договора определены плата за переуступку и арендная плата.

Согласно п. 2.1. Договора, переуступка права размещения НТО осуществляется безвозмездно.

Согласно п. 2.2. Договора, плата Новым пользователем за размещение НТО вносится не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления суммы указанной в п. 2.3 Договора на счет администрации г. Керчи, указанный в Договоре.

Согласно п. 2.3. Договора, после переуступки прав и обязанностей от Пользователя к Новому пользователю размер платы и порядок ее внесения сохраняются до окончания срока действия Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора, Новый пользователь имеет право использовать объект для осуществления торговой деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, Республики Крым, муниципальных нормативных правовых актов.

Согласно п. 3.2. Договора Новый пользователь обязуется:

- сохранять внешний вид, оформление и специализацию, местоположение и размеры НТО в течение срока действия Договора;

- своевременно вносить плату за размещение НТО, установленную в п. 2.3 Договора;

- использовать НТО не нанося вреда окружающей среде.

В соответствии с п. 6.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 05.06.2027.

ФИО7 (Индивидуальный номер налогоплательщика 911107737255) (далее - ФИО7) зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя 11.01.2021 с присвоением Основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя 32191120000337.

20.01.2021 между ФИО5 и ФИО7 заключен договор субаренды, в соответствии с п.1.1. которого Арендатор передает за плату, а Субарендатор, принимает во временное пользование нестационарный торговый объект (павильон) с копиями необходимых и относящихся к нему документов, расположенный по адресу: (павильон) НТО: Республика Крым, г. Керчь, в районе ул. Кирова, 1. Площадь НТО: 15 кв.м. Размер арендной платы по договору составляет 5 000 руб. в месяц. Срок действия договора 20.01.2021 по 31.12.2021.

01.01.2022 между ФИО5 и ФИО7 заключен договор субаренды, в соответствии с п.1.1. которого Арендатор передает за плату, а Субарендатор, принимает во временное пользование нестационарный торговый объект (павильон) с копиями необходимых и относящихся к нему документов, НТО расположенный по адресу: Республика Крым, г. Керчь, в районе ул. Кирова, 1.Площадь НТО: 15 кв.м. Размер арендной платы по договору составляет 5000 руб. в месяц. Срок действия договора 01.01.2021 по 31.12.2022г.

Как указал истец в исковом заявлении, в связи с отсутствием необходимости ведения хозяйственной деятельности ФИО2 (ОГРНИП 320911200021092) прекратил предпринимательскую деятельность 28.07.2020.

Межрайонная ИФНС России №9 по Республике Крым (далее Регистрирующий орган) предоставляя свой отзыв, указала, что согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее ЕГРИП) ФИО2 (ИНН:910224278532) зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя 14.12.2022 с присвоением Основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя <***>.

С 14.12.2022 Индивидуальный предприниматель ФИО2 поставлен на учет в налоговом органе в ИФНС России по г. Симферополе. Адресом места регистрации (нахождения) индивидуального предпринимателя значится: 295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Некрасова, д. 18.

Администрацией г. Керчи 01.06.2023 в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 направлено уведомление исх. № 02-13/1997 (далее - Уведомление) о расторжении Договора, мотивированное тем, что:

1. По сведениям сайта ФНС России физическое лицо с ОГРИП 320911200021092 не является индивидуальным предпринимателем (справка ИЭС9965-23- 48374355);

2. В период действия Договора хозяйствующим субъектом нарушено обязательства абзаца 1 пункта 3.2.8 в части незаключения договора с ГУП РК «Крымэнерго» на подключение к электросетям (письмо ГУП РК «Крымэнерго» от 18.05.2023 № 57.1/1557).

Указанное уведомление послужило основанием для обращения истца с требованиями о признании одностороннего отказа от Договора недействительным, так как представляют собой злоупотребление правом со стороны администрации г. Керчи, в связи с чем, по мнению истца, уведомление от 01.06.2023 исх. № 02-13/1997 о расторжении Договора подлежит признанию незаконным, а Договор - действующим. Также ФИО2 указал, что неуведомление им администрации г. Керчи об изменении ОГРНИП не является существенным нарушением условий Договора, и не влечет за собой прекращение его действия.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 153, пункта 2 статьи 154 ГК РФ, пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации " (далее - Постановление N 25) односторонний отказ от договора является односторонней сделкой.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 153, 154, 156 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из пункта 2 ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ ", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений для признания ничтожности сделки необходимо установить возможность нарушения публичных интересов или законных интересов третьих лиц в связи с совершением соответствующей сделки и в случае отсутствия возможности таких последствий необходимо рассматривать ее исключительно на предмет оспоримости.

В данном случае, указывая на злоупотребление правом при одностороннем прекращении договора, истец не заявляет о посягательстве на публичные интересы и (или) интересы третьих лиц и суд по материалам дела возможности наступления таких последствий от отказа арендодателя от договора, не усматривает. Таким образом, односторонняя сделка, оформленная письмом Уведомлением от 01.06.2023 в адрес ФИО2 о расторжении Договора, может рассматриваться судом по основанию ст. 168 ГК РФ только в качестве оспоримой.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (ч. 4 ст. 450 ГК РФ).

В статье 450.1. ГК РФ указано, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из приведенных правовых норм следует, что в договоре может быть предусмотрено право одной из его сторон на отказ от исполнения этого договора, а также установлен момент прекращения договорных обязательств сторон в случае реализации указанного права. При этом какие-либо ограничения возможных оснований такого отказа, а также императивные требования к условию договора о моменте прекращения обязательств сторон законодательством не предусмотрены.

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ). Часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусматривает, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно протокола 12/2019г от 07.06.2019г. о проведении открытого аукциона по извещению №160519/9424297/01 право заключения договоров аренды имущества находящегося в муниципальной собственности, ФИО2 стал победителем конкурсных процедур.

Основания для прекращения обязательств определены главой 26 ГК РФ, при этом согласно положениям статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 419 ГК РФ обязательство также прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Данная норма не предусматривает прекращение обязательств в связи с прекращением предпринимательской деятельности физическим лицом. Ликвидация юридического лица по своей правовой природе не может быть приравнена к прекращению физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку физическое лицо может участвовать в гражданском обороте и после прекращения предпринимательской деятельности.

В то же время, Договор N 15 на размещение нестационарного торгового объекта от 05.06.2020 заключен между сторонами по результатам аукциона в соответствии с действующим законодательством (в частности, с соблюдением требований Положения О порядке организации и проведения аукциона на право заключения договора, на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утв. Постановлением Администрации города Керчь от «18» 05 2015 № 194/1-п).

В соответствии с пунктом 7 статьи 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Таким образом, заключенный ИП ФИО2 с ИП ФИО5 договор уступки прав от 05.06.2020 не соответствует действующему законодательству.

К договору уступки прав (цессии) от 05.06.2020 применяются положения ГК РФ о недействительности сделок в действующей редакции.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Фактически ИП ФИО2 уступил ИП ФИО5 права и обязанности, которые приобрел в свою очередь по итогам конкурсных процедур.

В пункте 5.3 Положения О порядке организации и проведения аукциона на право заключения договора, на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утв. Постановлением Администрации города Керчь от «18» 05 2015 № 194/1-п, указано на недопустимость изменения существенных условий договора, а также передача или уступка прав третьим лицам, что в его системной связи с требованиями части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" и пункта 1 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" содержит явно выраженный запрет на заключение сделок по размещению нестационарного торгового объекта в обход конкурентных способов передачи предпринимателям права на размещение НТО, без использования конкурсных процедур нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов. Следовательно, сделка, имеющая своим последствием приобретение права на размещение НТО в обход торгов, каковой является договор уступки прав (цессии) от 05.06.2020, также указанный запрет нарушает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о ничтожности договор уступки прав (цессии) от 05.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, следовательно, исковые требования, основанные на договоре уступки прав (цессии) от 05.06.2020, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Исходя из вышеизложенного, суд констатирует в действиях сторон договора уступки прав (цессии) от 05.06.2020 признаки недобросовестности, что в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ также влечет отказ в иске.

По мнению суда первой инстанции, принятие решения на основании доводов истца не соответствовало бы задаче укрепления законности и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, установленной пунктом 4 статьи 2 АПК РФ.

Дополнительно в отношении аргументов истца о наличии признаков недобросовестного поведения ответчика, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сформулирована правовая позиция, согласно которой положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, нарушение условий договора со стороны истца, которое давало бы право расторгнуть договор Администрации с истцом, должно являться существенным, то есть влекущим за собой причинение значительного ущерба другой стороне либо не позволяющим достигнуть цели заключения договора.

Как уже указано выше, условиями договора предусмотрено, что настоящий Договор является подтверждением права Хозяйствующего субъекта на осуществление торговой деятельности в месте, установленном Схемой и пунктом 1.1 настоящего Договора.

В соответствии с п. 6.6 Договора предусмотрено, что Договор расторгается решением Администрации в уведомительном порядке в случае прекращения хозяйствующим субъектом в установленном порядке предпринимательской деятельности.

Как установлено материалами дела и указано истцом в исковом заявлении, ИП ФИО2 (ОГРНП 320911200021092), выступающий соискателем и победителем в открытом аукционе по извещению №160519/9424297/01 28.07.2020, спустя 1.5 месяца с момента подписания спорного договора, прекратил предпринимательскую деятельность, при этом переуступив свои права в обход конкурентной процедуре иному предпринимателю.

Следует отметить, что договором предусмотрено наличие у ответчика права на прекращение договора в одностороннем порядке с уведомлением ФИО2, в том числе, в случае прекращения хозяйствующим субъектом в порядке предпринимательской деятельности.

Таким образом, утрата истцом статуса хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность, передача своих прав иному лицу в обход конкурсных процедур, повлекла наступление юридически значимых последствий в виде прекращения договорных отношений по инициативе администрации в силу реализации ею прав, предусмотренных положениями п. 6.6 договора.

Факт выявления нарушений условий договора на право размещения НТО, в виде утраты истцом, более чем на 2,5 года, статуса хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не оспаривается истцом и в совокупности с вышеобозначенными условиями договора, признается судом обстоятельством, удостоверяющим существенное нарушение обязательств со стороны истца, которому передано право на основании результатов конкурентных процедур на право размещения НТО для целей подтверждения права Хозяйствующего субъекта на осуществление торговой деятельности в месте, установленном Схемой и пунктом 1.1 настоящего Договора.

Формальное наличие вновь приобретенного истцом статуса индивидуального предпринимателя, т.е. регистрация ФИО2 14.12.2022, в качестве индивидуального предпринимателя спустя 2,5 года, - правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, ввиду чего, суд признает обстоятельство не исключающим права Администрации на отказ от договора, кроме того, приведенные истцом обстоятельства передачи им права в порядке переуступки ИП ФИО5 на размещение НТО на безвозмездной основе, и последующего заключения ИП ФИО5 с ИП ФИО7 договоров субаренды, свидетельствуют также об отсутствии намерений у истца осуществлять на указанном объекте предпринимательскую (торговую) деятельность, с целью которой истец и заключал договор №15 от 05.06.2020.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, являлись достаточными для реализации ответчиком своего права на односторонний отказ от договора, ввиду чего судом не установлено в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

Доводы третьих лиц о том, что они вместо ФИО2 производили оплату по договору №15, а также заключили договор с ресурсоснабжающими организациями, суд первой инстанции отклонил как несостоятельные, так как указанные обстоятельства не порождали договорных отношений с ответчиком у третьих лиц, в силу ничтожности заключенных сделок по уступке, и не освобождают ответчика от права в одностороннем порядке отказаться от договора реализовав предусмотренное положениями п.6.6. договора права на односторонний отказ и являются достаточным основанием для прекращения договора по инициативе Администрации.

Со стороны истца в материалы дела не представлено доказательств обращения в администрацию и (или) в суд с заявлением об изменении условий договора в этой части.

По сути, допустив нарушение своих обязательств по договору (в части утраты статуса хозяйствующего субъекта осуществляющего предпринимательскую деятельность, безосновательно переуступив третьим лицам права на размещение НТО по договору №15, в течение длительного периода времени (28.07.2020 - 14.12.2022) истец безосновательно рассчитывал на благоприятное к нему отношение в последующем периоде и сохранение договорных отношений, в том числе в части сохранения за собой права на размещение НТО в отсутствие у него статуса индивидуального предпринимателя, на весь период действия договора. Подобный риск никак не оправдывает поведение индивидуального предпринимателя, который является профессиональным участником предпринимательской деятельности в соответствующей сфере и обязан учитывать условия договора, в том числе при изменении стороны в обязательстве и возможного прекращения использования НТО для целей извлечения собственного дохода.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований как о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, так и требования о признании договора действующим.

В апелляционных жалобах заявители ссылаются на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права при признании договора уступки прав между ФИО2 и ФИО5 не соответствующим действующему законодательству.

Представленные апеллянтами возражения относительно признания договора уступки прав между ФИО2 и ФИО5 не соответствующим действующему законодательству противоречат действительности и основаны на неверном применении норм материального права.

Апеллянты ссылаются на п. 20 Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов для оказания услуг на территории муниципальных образований в Республике Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 №402, в котором содержатся нормы запрещающие передачу или уступка хозяйствующим субъектом прав по договору на размещение НТО, место для размещение которого представлено органом местного самоуправления без проведения конкурентных процедур или в соответствии с пунктом 7 раздела IV Порядка.

В свою очередь, п. 20 Порядка прямо указывает, что передача или уступка прав по договору с уполномоченным органом местного самоуправления на размещение НТО, размещенного в соответствии с этим договором, не допускаются.

Кроме того, п. 23 Порядка также содержит нормы, запрещающие использовать для размещения и функционирования НТО, по договорам аренды НТО лицом, которое не является одной из сторон договора на размещение данного НТО, заключенного с уполномоченным органом местного самоуправления.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу, что договор уступки прав между ФИО2 и ФИО5 признан судом первой инстанции не соответствующим действующему законодательству законно и обоснованно, а доводы апеллянтов в данной части несостоятельными.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2023 по делу № А83-21864/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.В. Плотников

Судьи Н.И. Сикорская

А.А. Тарасенко