Постановление от 18 января 2019 г. по делу № А53-28038/2018

2360/2019-765(4)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28038/2018
город Ростов-на-Дону
18 января 2019 года
15АП-21038/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мисника Н.Н., судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайский»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2018 по делу № А53-28038/2018 по иску акционерного общества «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Первомайский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, принятое судьей Тютюником П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Чистый город» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Первомайский» (далее – ответчик) о взыскании 2 098 551 рублей 80 копеек задолженности, 224 906 рублей 69 копеек неустойки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 78-79)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению

(захоронению) твердых отходов потребления и производства от 12.01.2017 № УК-6/18 с января по июль 2018 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2018 по делу № А53-28038/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждены материалами дела. Представленный истцом расчет суммы неустойки признан судом правильным и соответствующим условиям договора. Возражений ответчика о размере неустойки в адрес суда не поступило, ходатайств об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «УК Первомайский» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определенная договором цена оказания услуг не соответствует нормативно установленным правилам.

Заявитель жалобы считает, что до наступления обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон № 458-ФЗ), плата за услуги по сбору, вывозу и утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) входит в состав платы за содержание жилого помещения, размер которой должен определяться общим собранием собственников многоквартирного дома.

Заявитель жалобы указывает, что поскольку соглашение между органом исполнительной власти Ростовской области и региональным оператором по ТКО не заключено и единый тариф на услугу по ТКО на территории Ростовской области не установлен, то стоимость услуги должна составлять не в размере 3,36 руб. с 1 кв.м., а 2,01 руб. с 1 кв.м., так как данная стоимость вывоза ТОПП на территории г. Ростова-на-Дону указана в постановлении Администрации г. Ростова-на-Дону № 884 от 07.08.2014 и распоряжении мэра г. Ростова-на-Дону от 05.12.2008 № 380 в составе размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что ответчиком был произведен контррасчет пени за период с 21.02.2018 по 29.08.2018, однако суд первой инстанции посчитал заявленную истцу сумму пени верной и не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов от 12.01.2017 № УК-6/18, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов (ТКО), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов в месяц с 1 кв.м. общей площади жилого помещения составляет: стоимость услуг по сбору и транспортировке – 2,40 руб.; стоимость услуг по размещению - 0,74 руб.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

В подтверждение оказания услуг по договору истцом представлены счета- фактуры и акты об оказании услуг от 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, подписанные обеими сторонами (л.д. 29-35).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2018 года по май 2018 года по договору № УК-6/18 от 12.01.2017, подписанному обеими сторонами, задолженность ООО «УК Первомайский» в пользу АО «Чистый город» составляла 4 419 129 рублей 52 копейки (л.д. 40).

Претензия истца от 03.08.2018 с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не

противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание истцом услуг в заявленном объеме подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и ответчиком не оспаривается.

Довод заявителя жалобы о том, что к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), предусматривающие определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

На основании статей 210, 249, пункта 1 статьи 290 ГК РФ, частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 153, части 1 статьи 158, части 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а также обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество; граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с ТКО.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ).

Вместе с тем, частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 № 486-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 29.12.2016) предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти и региональным оператором по обращению с ТКО, но не позднее 01.01.2019.

При этом в частях 6 и 7 этой же статьи закреплено, что договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Тарифы на услуги организаций коммунального комплекса, утвержденные в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон № 210-ФЗ), применяются до 01.01.2018.

Согласно информационному письму Региональной службы по тарифам Ростовской области от 06.04.2016 № 40.5/1748 «О формировании тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами» и Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», внесены изменения в действующее законодательство, вступившие в законную силу с 01.01.2016, согласно которым установлено следующее. К регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО относятся: обработка ТКО; обезвреживание ТКО; захоронение ТКО; оказание услуги по обращению с ТКО региональным оператором. Регулированию подлежат следующие виды предельных тарифов в области обращения с ТКО: единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО; тариф на обработку ТКО; тариф на обезвреживание ТКО; тариф на захоронение ТКО. Единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении региональных операторов. Иные подлежащие регулированию тарифы устанавливаются в отношении операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами. Единые тарифы на услуги региональных операторов по обращению с ТКО будут установлены РСТ после проведения конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО.

Единый тариф на услуги по обращению с ТКО в спорный период определен не был.

Кроме того, предметом спорного договора является оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) ТКО, которые не относятся к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что стороны, руководствуясь принципом свободы договора, самостоятельно определили его условия (порядок оплаты) путем подписания договора от 12.01.2017 № УК-6/18 и дополнительного соглашения к нему. Доказательств признания данного договора недействительным в материалы дела не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2018 по делу № А53-9613/2018, от 20.06.2018 по делу № А53-33705/2017.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременную оплату услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/180 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 3.5. договора).

Проверив контррасчет неустойки ответчика, представленный в суд первой инстанции, на который ссылается заявитель в апелляционной жалобе и согласно которому размер пени составляет 152 101 рубль 67 копеек (л.д. 63), суд апелляционной инстанции признает данный контррасчет составленным арифметически и методически неверно, так как данный контррасчет не учитывает задолженность от 21.03.2018, а также увеличение размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с 7,25% на 7,5% на день вынесения судом первой инстанции решения. Контрарасчет пени на сумму 214 835 рублей 44 копеек, составленный ответчиком позднее (л.д. 64), также составлен неверно, так как в нем указана оплата задолженности от 20.04.2018 в размере 1 000 000 рублей вместо 100 000 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела. Представленный истцом расчет суммы неустойки признан судом правильным и соответствующим условиям договора, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для

рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2018 по делу № А53-28038/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Мисник Судьи Р.Р. Илюшин

Т.Р. Фахретдинов