Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А40-165958/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-165958/2022 17.08.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Филиной Е.Ю. судей Архиповой Ю.В., Ярцева Д.Г., при участии в заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 18.11.2022;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 21.03.2022; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Фонда пенсионного и

социального страхования Российской Федерации (СФР)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Организационно-технологические решения 2000»

к Государственному учреждению – Пенсионный фонд Российской Федерации (в настоящее время – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (СФР)

о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ПФР (в настоящее время – СФР) к ООО «ОТР 2000» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Организационно-технологические решения 2000» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате этапа № 3 по государственному контракту № 125-15 от 05.08.2021 в сумме 73 168 021 руб. 68 коп., неустойки за нарушение исполнения обязательств в размере 565 832 руб. 70 коп.

Определением от 26.10.2022 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ к совместному рассмотрению с первоначальным принято встречное исковое заявление Государственного учреждения пенсионного фонда Российской Федерации о признании недействительным (ничтожным) государственный контракт от 05.08.2021 № 125-15, применении последствий недействительности сделки: взыскании денежных средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг по этапам №№ 1, 2 контракта № 125-15, в размере 154 037 940 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 73 168 021 руб. 68 коп. долга, 546 321 руб. 23 коп. неустойки. В остальной части требований по первоначальному и встречному исковым заявлениям отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, ответчик Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судом первой и апелляционной инстанции судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как установлено судами, между Пенсионным фондом Российской Федерации (заказчик) и ООО «Организационно-технологические решения 2000» (исполнитель) заключен государственный контракт № 125-15 от 05.08.2021 на оказание услуг по сопровождению программного обеспечения Единой государственной информационной системы социального обеспечения (ЕГИССО) в части подсистемы установления и выплат мер социальной защиты (поддержки), в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по сопровождению программного обеспечения Единой государственной информационной системы социального обеспечения (ЕГИССО) в части подсистемы установления и выплат мер социальной защиты (поддержки) (далее - услуги).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта составляет 227 205 962 руб. 06 коп., включая НДС (20 %).

Согласно пункту 2.2 контракта цена каждого из этапов исполнения контракта установлена в протоколе соглашения о цене (приложение № 2 к контракту). В соответствии с приложением № 2 к контракту, цена этапа № 3 составляет 73 168 021,68 руб. (включая НДС 20%).

Согласно пункту 2.7 контракта, оплата по контракту осуществляется заказчиком после окончания каждого из этапов исполнения контракта, указанных в пункте 3.2 контракта, и принятия их результатов в течение 10 рабочих дней со дня утверждения заказчиком акта о приемке оказанных услуг по соответствующему этапу, подписанного уполномоченными представителями сторон, в размере цены принятых результатов. Согласно пункту 3.2 контракта отдельными этапами исполнения контракта, включающими отдельные сроки (время), периодичность выполнения мероприятий в рамках сопровождения, установленными в приложении № 1 к контракту (технические требования), являются периоды этапов № 1-3.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не оплатил услуги по этапу № 3.

В адрес ответчика письмом № 770 от 30.05.2022 были направлены: отчет об оказанных услугах; акт о приемке оказанных услуг по этапу № 3; итоговый акт о приемке оказанных услуг.

В силу пунктов 5.2, 5.4 контракта максимальный срок приемки заказчиком оказанных услуг по этапу № 3 и подписания итогового акта о приемке оказанных услуг - 14.06.2022.

Между тем, как указал истец, мотивированный отказ, либо подписанные акты от заказчика в установленный срок от ответчика не поступали.

Истец 04.07.2022 направил в адрес государственного заказчика претензию с требованиями оплатить оказанные исполнителем услуги по этапу № 3 на сумму 73 168 021,68 руб., а также неустойку за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг (исх. № 984/входящий № 17/22952 от 04.07.2022).

Поскольку ответчик услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик просил признать государственный контракт № 125-15 от 05.08.2021 недействительным (ничтожным) и применить последствия его недействительности, указав, что оснований для оплаты работ не имеется.

В обоснование доводов ответчик ссылался на результаты контрольных мероприятий плановой выездной проверки, по итогам которой, как указал ответчик, выявлено нарушение, выразившееся в необоснованном заключении контракта № 125-15 на оказание услуг по сопровождению программного обеспечения ЕГИССО в части ПУВ, поскольку указанные в контракте услуги должны быть оказаны исполнителем в ходе сопровождения опытной эксплуатации по государственному контракту № 005-15 от 13.01.2020, заключенного для развития программного обеспечения ЕГИССО в части подсистемы установления и выплаты мер социальной зашиты (поддержки) (ПУВ).

Удовлетворяя частично исковые требования по первоначальному исковому заявлению, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, при этом доказательств направления истцу претензий относительно качества выполненных работ, а также доказательств оплаты оказанных услуг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком не представлено, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили

требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 73 168 021 руб. 68 коп.

Проверив расчет истца, учитывая контррасчет ответчика, условия контракта № 125-15, суды признали подлежащим удовлетворению частично требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 546 321 руб. 23 коп. за период с 30.06.2022 по 28.07.2022, начисленной на сумму долга в размере 73 168 921 руб. 68 коп. с применением ключевой ставки 8%. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Отклоняя встречные требования, суды, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришли к выводу о том, что действия ответчика по оспариванию исполненного контракта, заключение которого инициировано самим ответчиком с соблюдением положений ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, что давало иным лицам основание считать такие действия соответствующими закону, являются злоупотреблением правом, в связи с чем оснований удовлетворения заявленных требований о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий на основании положений ст. 1, 10 ГК РФ не имеется.

Доводы ответчика со ссылкой на результаты проведения Федеральным казначейством контрольного мероприятия в соответствии с приказом № 361п от 11.08.2021, как подтверждение нарушения публичных интересов, судами обоснованно отклонены. К участию в плановой выездной проверке заказчика, проведенной Федеральным казначейством, исполнитель не привлекался, уведомление о проведении проверки и протокол, оформленный по результатам ее проведения, не направлялись, возможность оспаривания результатов проверки у исполнителя отсутствовала.

Между тем, как обоснованно указано судами, поскольку факт оказания услуг установлен, акт контрольного органа не может повлиять на права и обязанности в частноправовых отношениях (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.03.2014 № ВАС-19891/13).

Доводам ответчика о том, что услуги по сопровождению программного обеспечения ЕГИССО в части ПУВ по государственному контракту № 125-15 от 05.08.2021 должны были быть оказаны ООО «ОТР 2000» в ходе сопровождения опытной эксплуатации в рамках государственного контракта № 005-15 от 13.01.2020, и что как профессиональный участник отношений ООО «ОТР-2000» должно и могло было предвидеть последствия своих действий при заключении и исполнении государственного контракта № 125-15 от 05.08.2021, одновременно являясь исполнителем по государственному контракту № 005-15 от 13.01.2020, судами дана оценка, указанные доводы обоснованно отклонены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии надлежащих доказательств оказания услуг, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не установил существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А40165958/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья Е.Ю. Филина

Судьи: Ю.В. Архипова

Д.Г. Ярцев