Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А32-5920/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5920/2024
город Ростов-на-Дону
24 июля 2024 года
15АП-8273/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно Монтажная Корпорация»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 18.04.2024 по делу № А32-5920/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «РемСтройМонтажКубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно Монтажная Корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РемСтройМонтажКубань» (далее – истец, ООО «РемСтройМонтажКубань») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно Монтажная Корпорация» (далее – ответчик, ООО «Строительно Монтажная Корпорация») о взыскании задолженности в размере 1 113 600 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивированна наличием у истца встречных обязательств перед ответчиком, в связи с чем ответчик указывает на зачет встречных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2023 стороны заключили договор оказания услуг автомобиля с экипажем № 04/06/23 от 30.06.2023, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется предоставить транспортное средство автомобиль ГАЗ-3302 с бортовой платформой, государственный регистрационный знак <***> за плату во временное владение и пользование и оказать услуги по управлению им и его технической эксплуатации, а заказчик (ответчик) – принять в пользование с обслуживающим персоналом данную технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора стоимость услуг автомобиля грузового ГАЗ-3302 с бортовой платформой составляет 1600 руб. за 1 час. работы, с учетом НДС – 20 %. Оплата услуг производится заказчиком в течение трех банковских дней с момента подписания акта об оказании услуг за фактически отработанное транспортным средством (смену) и предоставлении исполнителем справки по форме ЭСМ-7, счет-фактуры, либо универсального передаточного документа.

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы № 192 о 30.09.2023, № 199 от 31.10.2023, № 182 от 31.08.2023, № 134 от 31.07.2023 на общую сумму 1 133 600 руб. и справки для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7, подписанные без возражений и скрепленные печатями сторон.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений ответчика, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в соответствии со статьей 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Обязательства могут быть прекращены зачетом, в том числе после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. Также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ранее соответствующая правовая позиция была выражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.08.2018 N 305-ЭС18-3914.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о проведении зачета однородных требований; в суде апелляционной инстанции также не представлено соответствующих доказательств наличия оснований для проведения между сторонами зачета однородных требований.

Таким образом, оснований для вывода о прекращении обязательств ответчика перед истцом путем зачета требований, у суда первой инстанции не имелось, соответствующие доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2024 по делу№ А32-5920/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Н.В. Нарышкина