Постановление от 20 января 2025 г. по делу № А27-2973/2024

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-2973/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2025 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Ткаченко Э.В.,

судей                                                                  Лукьяненко М.Ф.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Я.Е. рассмотрел с использованием технологии онлайн-заседания информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании кассационную жалобу  федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 43 Главного управления «Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» на решение от 05.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) и постановление от 20.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смеречинская Я.А., Ваганова Р.А., Захаренко С.Г.) по делу № А27-2973/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гарант» (650066, Кемеровская область - Кузбасс, г.о. Кемеровский, г Кемерово, пр-кт Октябрьский, д. 2Б, помещ. 310, помещ. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 43 Главного управления «Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (650905, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков по договору субподряда в сумме 9 212 790 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители: федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 43 Главного управления «Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» - ФИО2 по доверенности от 05.12.2024 (срок действия до 31.12.2026), паспорт, диплом; общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гарант» - ФИО3 по доверенности от 01.02.2024 (срок действия 3 года), паспорт, диплом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гарант» (далее - ООО «СК Гарант», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 43 Главного управления «Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (далее - ФКУ ИК № 43 ГУФСИН, учреждение, ответчик) о взыскании убытков в сумме 9 212 790 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (далее - ООО «Стандарт Сервис»).

Исковые требования ООО «СК Гарант» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по устранению недостатков работ по строительству многоквартирного жилого дома, выполненных по договору подряда от 23.11.2018 № ЮЗ/ИК43-1, в связи с чем истец вынужден нести расходы на оплату работ по устранению недостатков, присужденных к взысканию истца в пользу генподрядчика ООО «Стандарт Сервис» решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16117/2021.

Решением от 05.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С ФКУ ИК № 43 ГУФСИН в пользу ООО «СК Гарант» взысканы убытки в сумме 9 212 790 руб.

ФКУ ИК № 43 ГУФСИН, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

По мнению учреждения, принятые судебные акты являются незаконными, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела; судами неправильно применены нормы материального права и процессуального права,                         не применен закон, подлежащий применению.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что генподрядчик требований об устранении недостатков ответчиком не заявлял, претензий в адрес субподрядчика не направлял, что лишает общество права требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, поскольку договором такое право истцу не предоставлено; размер убытков подлежит уменьшению, учитывая наличие предложений других подрядных организаций об устранении недостатков с меньшей стоимостью работ; ссылается на локальный сметный расчет, составленный исходя                   из анализа рынка, в соответствии с которым стоимость устранение недостатков (монтаж, демонтаж, оконные блоки ПВХ) составляет 4 924 720 руб. 36 коп., что почти в два раза превышает стоимость взысканных убытков, тем самым полагает нарушенными принципы справедливости, соразмерности, разумности; считает, что на стороне истца имеется неосновательное обогащение в виде стоимости годных остатков оконных блоков,                     не возвращенных ответчику.

ООО «СК Гарант» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Учитывая изложенное, законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи со строительством 14-этажного жилого дома № 3 с подземной парковкой по адресу: г. Кемерово, Заводской район, ул. Дружбы, ООО «Стандарт Сервис» (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «СибГеоПроект-СпецТехнологии» (далее - ООО «СГП-СТ», генподрядчик, технический заказчик) договор генерального подряда от 21.05.2018 № 3СС-СГП Ю-3 (далее - договор генподряда) и договор на выполнение функций технического заказчика от 01.04.2018 № 01-04-2018/ТЗ (далее - № 01-04-2018/ТЗ).

По условиям договора № 01-04-2018/ТЗ технический заказчик принял на себя обязательство оказывать комплекс услуг в соответствии с проектной документацией по возведению жилого дома (пункт 2.1 договора № 01-04-2018/ТЗ).

Технический заказчик обязан совместно с подрядчиками, привлеченными для выполнения строительно-монтажных работ на объектах, проводить освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку возведенных строительных конструкций влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения, проверять соответствие законченных строительством объектов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации результатам инженерных изысканий требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов (пункты 6.2.20 и 6.2.21 договора № 01-04-2018/ТЗ).

Предмет договора генподряда включал обязательства генподрядчика по выполнению комплекса работ на объекте в соответствии с утвержденной проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы, технической документацией, требованиям СНиП и действующего законодательства, а именно строительство, монтаж оборудования, устройство инженерных систем, выполнение пусконаладочных работ и подготовке ввода объекта в эксплуатацию, ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке и сроки.

Генподрядчик принял обязательства обеспечить производство работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, полученной от заказчика, строительными нормами и правилам; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, полученной от заказчика, действующими нормами и техническими условиями на момент заключения договора; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (пункт 4.1.3 договора генподряда); нести ответственность перед заказчиком за надлежащее исполнение работ по договору привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности (пункт 4.4 договора генподряда).

Гарантийный срок на результат выполненных работ установлен пять лет с момента ввода объекта в эксплуатацию при нормальной эксплуатации объекта (пункт 9.1 договора генподряда).

Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, допущенные по вине генподрядчика, то генподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядки и сроков их устранения генподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 10 дней со дня получения письменного извещения заказчика (пункт 9.2 договора генподряда).

В случае не устранения генподрядчиком недостатков в установленные сроки заказчик вправе устранить их самостоятельно либо с помощью третьих лиц и взыскать с генподрядчика возмещение своих расходов, связанных с их устранением (пункт 9.5 договора генподряда).

В связи с исполнением принятых по договору генподряда обязательств ООО «СГП-СТ», действуя как генподрядчик, заключило с ФКУ ИК № 43 ГУФСИН (субподрядчик) договор субподряда от 23.11.2018 № ЮЗ/ИК43-1 (далее - договор субподряда), предмет которого включал обязательства субподрядчика выполнить по заданию генподрядчика работы по изготовлению, монтажу ламинированных оконных блоков в соответствии с полученной от генподрядчика проектной документацией, актом согласования размеров и конфигурации оконных блоков, и обязательства генподрядчика принять результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора субподряда). Заказчиком работ является ООО «Стандарт Сервис» (пункт 1.2.1 договора субподряда).

Перечень, состав и стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов отражаются сторонами в акте о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 1.1.2 договора субподряда).

Стоимость работ составляет 9 086 602 руб. 04 коп. Объем выполняемых работ составляет 2 189,99 кв. м (460 шт. оконных блоков) (пункт 2.1 договора субподряда). Установленная в пункте 2.1 стоимость работ включает в себя выполнение субподрядчиком работ по изготовлению оконных блоков, стоимость оконных блоков, монтаж оконных блоков, транспортные расходы субподрядчика, уборку строительного мусора по завершению работ, доставку оконных блоков на объект, подготовительные работы перед монтажом оконных блоков, подъем оконных блоков, иные расходы субподрядчика, связанные с осуществлением работ, подготовку исполнительной документации, закрывающих документов (пункт 2.2 договора субподряда). Договор заключен в редакции протокола разногласий от 23.11.2018.

Срок начала работ 15.12.2018; срок окончания выполнения работ 31.01.2019 (пункты 3.1.1, 3.1.2 договора субподряда).

Субподрядчик обязан осуществлять проведение работ в соответствии с проектной документацией, определяющей объем, содержание работ, актом согласования размеров и конфигурации оконных блоков, подписанным сторонами, а также другими, предъявляемыми к ним требованиями, содержащимися в частности в СНиПах, ГОСТах, прочих нормах и правилах, в соответствии с проектной документацией (пункт 5.1 договора субподряда); предоставить генподрядчику сертификаты качества на изделия, изготавливаемые и смонтированные субподрядчиком, до начала производства работ по монтажу (пункт 5.2 договора субподряда).

Гарантийный срок нормальной эксплуатации в отношении результата работ установлен 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию при соблюдении правил эксплуатации оконных блоков, которые должны быть переданы субподрядчиком генподрядчиком и с момента передачи становятся неотъемлемой частью договора (пункт 7.1 договора субподряда).

Субподрядчик гарантирует соответствие выполненных работ и результата работ требованиям, предъявленным в проектной документации, акте согласования размеров и конфигурации, подписанном сторонами, и в обязательных для сторон нормах и правилах (пункт 7.2 договора субподряда).

В случае обнаружения недостатков в работе субподрядчика в период установленного гарантийного срока, генподрядчик обязан оповестить субподрядчика путем направления письма на электронную почту с кратким изложением недостатков и их фиксацией в виде фотографий, временем и датой, местом осмотра. Субподрядчик обязан явиться на осмотр указанных в письме недостатков в течение 3 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем направления электронного письма, и совместно с представителей генподрядчика произвести осмотр выявленных недостатков (пункт 7.3 договора субподряда).

В случае, когда работы выполнены с отступлением от договоренности сторон, ухудшившим результаты работ, генподрядчик требует от субподрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 8.3 договора субподряда).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный генподрядчиком разумный срок не были устранены в соответствии с положением пункта 8.3 договора либо являются существенными и неустранимыми, генподрядчик вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора и потребовать от субподрядчика возмещения реально понесенных убытков на устранение недостатков или соразмерно уменьшить установленную за работу цену (пункт 8.4 договора субподряда).

Генподрядчик вправе предъявить требования, связанные с выявлением недостатков результата работы, в период с момента окончательной передачи результата работ генподрядчику и в течение всего гарантийного срока, установленного в пункте 7.1 договора (пункт 9.1 договора субподряда).

Работы по договору генподряда общей стоимостью 14 084 369 руб. 25 коп. выполнены и приняты заказчиком по актам приемки выполненных работ по форме КС-2 от 30.08.2019 №№ 4, 5, 6, 7, 9, 11, от 05.09.2019 № 8, от 23.09.2019 № 10, от 01.10.2019 № 12.

25.08.2022 между ООО «СГП-СТ» (сторона 1), ООО «СК Гарант» (сторона 2) и ООО «Стандарт Сервис» (сторона 3) заключен договор № 3 о передаче прав и обязанностей по договорам (далее - договор о передаче прав и обязанностей), по условиям которого сторона 1 передала, а сторона 2 приняла все права и обязанности (по оплате, гарантийные обязательства, обязательства, связанные с качеством работ и услуг и все иные), в том числе, по договору генподряда (пункт 1.1.8 договора о передаче прав и обязанностей).

Права (требования) и обязанности, указанные в разделе 5 1 договора, переходят               от стороны 1 к стороне 2 с момента вступления в силу настоящего договора (пункт 3.1 договора о передаче прав и обязанностей).

Договор вступает в силу с момента подписания его всеми сторонами (пункт 10.3 договора о передаче прав и обязанностей).

В период ноябрь-декабрь 2020, в течение 2021 года обнаружены множественные недостатки качества установленных в квартирах жилого дома оконных блоков.

Письмами от 29.10.2020, от 16.02.2021, адресованными ООО «СГП-СТ», ООО «Стандарт Сервис» сообщило о недостатках, установленных в многоквартирном доме оконных блоков (трещины в стеклопакетах, щели в импостах, значительный изгиб рамы, зазоры по импостам, замятие резинок уплотнительных, пленка, разгерметизация стеклопакетов, частичное отсутствие фурнитуры, ограничение возможности сезонной регулировки окон, продувание окон).

В связи с обнаружением недостатков ООО «Стандарт Сервис», ООО «СГП-СТ», ФКУ ИК № 43 ГУФСИН совместно составлены акты фиксации выявленных недостатков и срок их устранения от 23.11.2020 со сроком устранения недостатков до 09.12.2020, от 09.12.2020 с указанием мест обнаружения недостатков (номеров квартир многоквартирного дома, характеристик недостатков, способом их устранения. Во всех случаях акты подписаны представителями участников осмотра и фиксации. Помимо указанного, ООО «Стандарт Сервис» с участием собственника квартиры составлен акт осмотра от 28.12.2020, фиксирующий разгерметизацию стеклопакетов.

Претензией от 17.01.2022 ООО «Стандарт Сервис» сообщило ООО «СГП-СТ» о повторном появлении недостатков после их частичного устранения, потребовало незамедлительно устранить недостатки.

Утверждая об обнаружении недостатков выполненных работ по установке оконных и балконных блоков, ООО «Стандарт Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СК Гарант», с учетом правопреемства на стороне ответчика, о взыскании расходов на устранение недостатков и дефектов в сумме 11 055 348 руб. в рамках дела № А27-16117/2021. ООО «СК Гарант» предъявило встречное исковое заявление                         о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору генерального подряда работ в сумме 3 218 756 руб. 88 коп. К участию в деле в качестве третьего лица,                        не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ ИК № 43 ГУФСИН.

При рассмотрении дела арбитражным судом назначены судебные экспертизы, проведение которых поручено федеральному бюджетному учреждению Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с целью определения соответствия светопрозрачных конструкций условиям договора и нормативным требованиям, наличия недостатков конструкций, характера недостатков (существенности и устранимости), стоимости и способа устранения недостатков, причин их возникновения, и экспертам ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ» ФИО4, ФИО5 с целью определения стоимости устранения строительных недостатков, установленных заключением ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России.

Согласно экспертному заключению от 19.12.2022 № 809/4-3-22, составленному экспертом ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России, светопрозрачные ограждающие конструкции (оконные блоки), смонтированные в квартирах №№ 2, 8, 9, 12, 13, 29, 47, 49, 77, 92, 99, 104, 107, 110, 113 по адресу: <...>, не соответствуют положениям ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», техническим условиям на изготовление и установку оконных блоков из ПВХ профиля на объекте 14-ти этажный жилой № 3 с подземной парковкой по ул. Дружбы в Заводском районе, спецификации по изготовлению и монтажу металлопластиковых конструкций.

Причинами возникновения дефектов светопрозрачных ограждающих конструкций (оконных блоков) являются отступления от нормативно-технических требований, допущенные при разработке документации на изготовление изделий, изготовлении изделий и их монтаже. Исследуемые оконные блоки изготовлены с критическими и значительными дефектами, которые устраняются путем замены изделий или их частей.

Согласно заключению экспертов от 24.07.2023 № Э670-23-06-06-18/17, выполненному экспертами ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) выполненных работ по установке оконных блоков в квартирах №№ 2, 8, 9, 12, 13, 16, 29, 47, 49, 77, 92, 99, 110, 104, 107, 113 по адресу: г. Кемерово,ул. Дружбы, дом 30/7, (установленных на основании заключения эксперта от 19.12.2022 № 809-4-3-22) составляет 11 055 348 руб.

Решением от 03.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16117/2021, вступившим в законную силу, с ООО «СК «Гарант» в пользу ООО «Стандарт Сервис» взысканы расходы на устранение недостатков и дефектов в сумме 9 212 790 руб. за вычетом НДС, расходы на проведение экспертизы в сумме 17 269 руб. 25 коп., в удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части отказано. С ООО «Стандарт Сервис» в пользу ООО «СК Гарант» взыскан долг в сумме 3 218 756 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме39 094 руб. В результате зачета с ООО «СК Гарант» в пользу ООО «Стандарт Сервис» взыскано 5 972 208 руб. 37 коп.

Полагая, что лицом, ответственным за качество работ по изготовлению и монтажу оконных блоков в многоквартирном доме, является ФКУ ИК № 43 ГУФСИН, ООО «СК Гарант» направило ответчику претензию от 15.01.2024 № 15-01 о возмещении убытков.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «СК Гарант» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что выводы суда, сделанные в рамках рассмотрения дела № А27-16117/2021 в части качества выполненных работ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установил факт наличия недостатков в выполненных ответчиком работах, обнаруженных истцом в период гарантийного срока, что порождает обязанность ответчика возместить истцу убытки в размере стоимости устранения обнаруженных недостатков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункты 1, 2 статьи 716 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.


Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы о недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для взыскания убытков с субподрядчика, подлежат отклонению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор генподряда, договор субподряда, договор о передаче прав и обязанностей, акты о приемке выполненных работ, акты фиксации недостатков от 23.11.2020, от 09.12.2020, подписанные со стороны учреждения, акт осмотра от 28.12.2020, переписку сторон, принимая во внимание установленные судами по делу № А27-16117/2021 (статья 69 АПК РФ)          обстоятельства выполнения ответчиком строительно-монтажных работ, включая работы по изготовлению и монтажу оконных блоков в многоквартирном доме, способом, повлекшим ухудшение потребительских свойств указанных элементов дома и создавших препятствия в нормальной эксплуатации квартир в этом доме, учитывая выводы заключений от 24.07.2023 № Э670-23-06-06-18/17, от 19.12.2022 № 809/4-3-22, составленных по результатам проведения судебных экспертиз в рамках дела № А27-16117/2021, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору субподряда, выявление недостатков в пределах пятилетнего гарантийного срока, предусмотренного пунктом 7.1 договора субподряда, приняв во внимание осведомленность субподрядчика о наличии недостатков в результатах работ, неисполнение ответчиком обязательств по устранению обнаруженных дефектов вплоть  до проведения судебной экспертизы (декабрь 2022 года), признав доказанным наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и несением истцом расходов, определив стоимость работ                    по устранению допущенных недостатков в размере 9 212 790 руб., суды первой                            и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в указанном размере.

В настоящем случае размер убытков в виде стоимости работ, необходимых для устранения недостатков результата выполненных ответчиком работ, как того требует пункт 5 статьи 393 ГК РФ, определен судами с разумной степенью достоверности, в том числе, с учетом результатов судебно-экспертных исследований, проведенных в рамках дела № А27-16117/2021, соответствует обстоятельствам дела и принципу полного возмещения причиненных убытков.

Доказательств, свидетельствующих о возможности выполнения работ по устранению допущенных субподрядчиком недостатков менее затратными способами, ответчиком при рассмотрении спора не представлено, стоимость работ по устранению недостатков, определенная экспертным расчетом, не опровергнута.

При этом судами обоснованно отклонены ссылки ответчика на представленные локальные сметные расчеты, поскольку указанные документы не являются опровержением стоимости работ по устранению недостатков, не предполагают более экономичные технологии и способы выполнения работ.

Более того, как верно отмечено судами, возможность вступления в подрядные отношения с другими организациями по поводу устранения недостатков работ, заявленная ответчиком в связи с представлением коммерческих предложений, также                                  не свидетельствует о завышении расходов на устранение недостатков, поскольку ответчик, извещенный об обнаружении недостатков оконных блоков, своевременно                 не принял достаточные и необходимые меры для устранения этих недостатков, что предоставило заказчику право на устранение недостатков результата работ                                        с использованием выбранных им способов и технологии.

Аргументы заявителя жалобы о том, что генподрядчик требований об устранении недостатков ответчиком не заявлял, претензий в адрес субподрядчика не направлял, мотивированно отклонены судами, с учетом того, что осведомленность ответчика о недостатках работ в пределах гарантийного срока достигнута его участием в составлении актов фиксации выявленных недостатков от 23.11.2020, от 09.12.2020 и в рассмотрении спора по делу А27-16117/2021, рассмотрение которого арбитражным судом завершено 03.11.2023, отсутствие в деле претензий и уведомлений, направленных непосредственно в адрес субподрядчика, не может являться основанием для освобождения его от ответственности за устранение недостатков.

Ссылки заявителя жалобы о возникновении неосновательного обогащения                        на стороне генподрядчика в виде стоимости годных остатков оконных блоков,                           не возвращенных ответчику, отклоняются, поскольку последний не лишен возможности воспользоваться предусмотренными законом способами защиты своих прав, в том числе                  в судебном порядке.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Решение и постановление отмене не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-2973/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                      Э.В. Ткаченко


Судьи                                                                                    М.Ф. Лукьяненко


ФИО1