Постановление от 31 января 2020 г. по делу № А60-52901/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-19079/2019(1)-АК

Дело № А60-52901/2019
31 января 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Васевой Е.Е., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО «Технология Стекла»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 ноября 2019 года

вынесенное в рамках дела № А60-52901/2019

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области

о признании общества с ограниченной ответственностью «Арт-строй» (ИНН 6685114279, ОГРН 1169658065939) несостоятельным (банкротом),

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: директор, участник Афонин Вячеслав Александрович,

установил:

06.09.2019 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Арт-строй» (далее - ООО «Арт-строй», должник) в котором просила ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), назначить арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Авангард», включить в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей в размере 949 576,12 руб., в том числе 373 640,19 руб. во вторую очередь, 575 935,93 руб. в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2019 заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2019 ООО «Арт-строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Никонов И.В., с установлением вознаграждения в размере 10 000 руб. В реестр требований кредиторов ООО «Арт-строй» включены требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области в размере 949 576,12 руб., из них во вторую очередь - 373 640,19 руб., в том числе по налогам - 373 640,19 руб., в третью очередь - 575 935,93 руб., в том числе по налогам - 489 234,34 руб., пени - 86 701,59 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ООО «Технология Стекла» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в части введения упрощенной процедуры отменить, ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то , что для применении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника необходимо установить отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника; между тем имели место операции по банковскому счету должника, которые перечислялись в пользу ООО «Технология Стекла» в рамках договора; таким образом должник осуществлял предпринимательскую деятельность вплоть до 19.03.2019, в связи с чем заявитель полагает, что применение упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника не применимы.

От конкурсного управляющего Никонова И.В. поступил письменный отзыв, согласно которого полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными, решение суда подлежащим отмене в части введения упрощенной процедуры банкротства, а также полагает необходимым ввести в отношении ООО «Арт-строй» процедуру наблюдения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган ссылается на наличие задолженности перед бюджетом в размере 949 576,12 руб., в том числе по налогам размере 862 874,53 руб., пени - 86 701,59 руб., а именно:

задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации КБК 18210301000010000110 - 439 151 руб. 91 коп., в том числе по налогам размере 400 435 руб., пени - 38 716,91 руб.;

задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) КБК 18210202010060010160 -261 759,44 руб., в том числе по налогам размере 236 476,19 руб., пени - 25 283,25 руб.;

задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) КБК 18210202010060010160 -150 509,86 руб., в том числе по налогам размере 137 164 руб., пени - 13 345,86 руб.;

задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года КБК 18210202101080013160 - 60 610,99 руб.

в том числе по налогам размере 54 819,46 руб., пени - 5 791,53 руб.;

задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) КБК 18210202090070010160 - 34 478,51 руб., в том числе по налогам размере 31 171,88 руб., пени - 3 306,63 руб.;

задолженность по транспортному налогу с организаций КБК 18210604011020000110 - 3 024,82 руб., в том числе по налогам размере 2 808 руб., пени – 216,82 руб.;

задолженность налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения КБК 18210602010020000110- 40,59 руб., в том числе по пени – 40,59 руб.


По расчету уполномоченного органа, задолженность должника составляет 949 576,12 руб., которая подтверждена соответствующими документами, досудебный порядок уполномоченным органом соблюден, возможность принудительного исполнения требований не утрачен.

Ссылаясь на то, что у должника имеется задолженность перед уполномоченным органом, размер задолженности составляет более 300 000 руб., задолженность не погашена в течение более трех месяцев с даты, когда она должна быть погашена, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве, назначении арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Авангард», включить в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей в размере 949 576,12 руб., в том числе 373 640,19 руб. во вторую очередь, 575 935,93 руб. в третью очередь.

Признавая требования обоснованными, вводя в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, суд первой инстанции исходил из того, что состав, размер, основания возникновения задолженности в размере 949 576,12 руб. подтверждаются представленными в материалы дела документами, досудебный порядок уполномоченным органом соблюден, возможность принудительного исполнения требований не утрачена, должник имеет признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, основано на решениях налогового органа, должником не удовлетворено, учитывая, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о прекращении должником ведения предпринимательской деятельности, требование о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением правил банкротства отсутствующего должника заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, кандидатура Никонова И.В. соответствует предъявляемым к арбитражным управляющим статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве требованиям.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

На основании пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 194 Закона о банкротстве, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 5 пункт 1 статья 194 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на неисполнение должником обязательств по уплате обязательных платежей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в размере 949 576,12 руб.

По смыслу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с пунктом 4 названной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).

В силу пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 НК РФ.

Положения, предусмотренные статьей 69 НК РФ, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 ст.атья70 НК РФ).

Судом установлено, что уполномоченным органом были предприняты меры по взысканию задолженности, предусмотренные статьями 69, 70 НК РФ, состав, размер, основания возникновения задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами. Досудебный порядок уполномоченным органом соблюден, возможность принудительного исполнения требований не утрачена.

Доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности перед уполномоченным органом, в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив, что задолженность должника перед уполномоченным органом, не уплаченная свыше трех месяцев, по состоянию на дату судебного заседания составляет более 300 000 руб., суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и ввел в отношении должника процедуру банкротства - конкурсное производство, а также включил требование уполномоченного органа в размере 949 576,12 руб., из них во вторую очередь - 373 640,19 руб., в том числе по налогам - 373 640,19 руб., в третью очередь - 575 935,93 руб., в том числе по налогам - 489 234,34 руб., пени - 86 701,59 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Обязанность доказать обстоятельства, являющиеся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего возложена на заявителя.

Согласно статьей 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи. 227 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения).

Кроме того, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве необходимо установить отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно базе данных уполномоченного органа паоследняя налоговая отчетность была представлена 29.07.2019, налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 6 месяцев 2019 года, сумма к начислению 62 руб., последняя упрощенная бухгалтерская отчетность была представлена 01.04.2019 за 2018 года.

Судом на основании документов , представленных уполномоченным органом, установлено, что в течении длительного времени должником не проводились операции по своим банковским счетам, предпринимательская или иная деятельность не осуществляется. Иного в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у должника признаков отсутствующего должника, в связи с чем, правомерно признал должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, предусмотренной параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

В подтверждение факта наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, уполномоченным органом представлены сведения о наличии у должника транспортных средств грузового автомобиля ГАЗ A21R32, и грузового автомобиля, марки ГАЗ A21R32.

Таким образом, уполномоченный орган представил доказательства вероятности обнаружения имущества должника, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве.

Вместе с тем, вопрос о фактическом наличии имущества у должника достаточного для финансирования процедуры банкротства подлежит исследованию арбитражным управляющим путем анализа финансового состояния должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у должника признаков отсутствующего должника, установленных статьей 230 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве принятие судом решения о признании должника банкротом влечет открытие конкурсного производства.

Пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права факт обнаружения имущества должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника, является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

Следовательно, в случае дальнейшего установления факта достаточности имущества должника, обнаружения его места нахождения или иным образом устранения признаков отсутствующего должника, арбитражный суд вправе по ходатайству конкурсного управляющего должника перейти к обычной процедуре банкротства.

Уполномоченным органом заявлено об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Авангард».

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 законом о банкротстве Союзом арбитражных управляющих «Авангард». представлена информация в отношении кандидатуры на должность конкурсного управляющего ООО «Арт-строй» Никонова Ильи Витальевича.

Изучив представленную информацию, суд обоснованно счел кандидатуру Никонова И.В. соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Заявитель и конкурсный управляющий полагают, что оснований для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника не имелось, так ка должник перечислял денежные средства в рамках договора за изготовленные изделия в адрес ООО «Технологии стекла»

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмены принятого по делу судебного акта, так как ее заявитель не представил доказательства, подтверждающие факт осуществления ООО «Арт-строй» деятельности, предусмотренной уставом, а также доказательства, свидетельствующие о стоимости зарегистрированного за должником имущества и об его фактическом наличии, а также в связи с тем, что пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве позволяет конкурсному управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством о вынесении решения о прекращении упрощенной процедуры банкротства и о переходе к процедурам банкротства, предусмотренным названным Федеральным законом.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2019 года по делу № А60-52901/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


В.И. Мартемьянов



Судьи


Е.Е. Васева



Т.Ю. Плахова



C155458452551119854@