Постановление от 14 февраля 2024 г. по делу № А40-176429/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-1377/2024
город Москва
14 февраля 2024 года
Дело № А40-176429/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: О.Н. Лаптевой,

судей: Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «РК Групп»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года

по делу № А40-176429/2023, принятое судьей Е.А. Хайло,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП 317774600421452)

к ООО «РК Групп» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.07.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.12.2022,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «РК Групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2.040.468 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что на представленных истцом накладных, а также на актах оказанных услуг отсутствуют подписи и печати ответчика и самого истца, накладные содержат подписи и печати третьих лиц, в связи с чем представленные истцом доказательства не подтверждают надлежащее оказание услуг.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № РК1304 от 01.02.2022 г. об оказании услуг по перевозке грузов (далее – договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство осуществлять перевозку грузов в указанные ответчиком пункты назначения, а ответчик – оплачивать оказанные ему истцом услуги.

На основании заявок ответчика, истцом, в период с 05.10.2022 г. по 19.11.2022 г. были оказаны услуги по перевозке грузов на общую сумму 2.050.869,47 руб., в то время как, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом. Услуги оплачены ответчиком частично, на сумму 10.401,47 руб., в связи с чем, согласно расчету истца, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2.040.468 руб.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными с отметками грузополучателей о получении груза, актами выполненных работ, которые, в установленном договором порядке, ответчиком не оспорены.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями заключенного договора, суд первой инстанции исходил из того, что истцом документально подтвержден факт надлежащего оказания услуг по перевозке грузов, в то время как, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты образовавшейся задолженности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела документы являются ненадлежащими доказательствами оказания услуг истцом, отклоняются судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

Согласно пункту 3.1 договора, для оплаты заказчиком оказанных услуг, исполнитель еженедельно направляет заказчику подписанный реестр товарно-транспортных накладных в двух экземплярах, один экземпляр товарно-транспортной накладной за каждую осуществленную перевозку с отметкой грузополучателя о получении груза, акт об оказанных услугах, счет-фактуру и счет (УПД). Заказчик, в течение трех рабочих дней с момента получения вышеуказанных документов, проводит их проверку, и при отсутствии замечаний оплачивает счета исполнителя в течение двух календарных дней с момента подписания актов об оказанных услугах. В случае наличия у заказчика мотивированных замечаний к представленным документам, заказчик не подписывает представленные документы и направляет их исполнителю для внесения соответствующих изменений. Исполнитель должен внести в документы дополнительные изменения и вновь представить их заказчику для подписания.

Таким образом, сторонами в договоре согласован порядок выражения несогласия ответчика с оказанными услугами.

Вместе с тем, в установленном договором порядке, ответчик факт оказания услуг не оспорил, мотивированных возражений не заявил, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец надлежащим образом документально подтвердил фактическое оказание услуг по перевозке груза. Само по себе отсутствие подписи и печати ответчика на направленных истцом документах, не является надлежащим доказательством опровержения факта оказания услуг. Услуги по перевозке оказаны в интересах третьих лиц – контрагентов ответчика. Указанные в накладных адреса погрузки/разгрузки полностью совпадают с адресами, указанными в Приложении № 1 к договору сторон (протокол согласования цен). В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик, указывая на ненадлежащее оформление товарно-транспортны накладных, не опроверг наличие у него заинтересованности в оказании услуг в отношении третьих лиц – контрагентов ответчика (протокол и аудиозапись судебного заседания от 12.02.2024 г.).

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года по делу №А40-176429/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья О.Н. Лаптева



Судьи Д.В. Пирожков



А.И. Трубицын