Постановление от 20 февраля 2023 г. по делу № А56-33206/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33206/2019
20 февраля 2023 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1/меры3

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии: лица не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42822/2022) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод «Северная Венеция» ФИО2

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 по делу № А56-33206/2019/сд.1/меры3 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод «Северная Венеция»


об отказе в удовлетворении заявления,

установил:

в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) обратилось общество с ограниченной ответственностью «СтеклоТерминал» (далее – ООО «СтеклоТерминал») с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Завод «Северная Венеция» (далее – ООО «Завод «Северная Венеция», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда 29.03.2019 заявление ООО «СтеклоТерминал» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Завод «Северная Венеция».

Определением арбитражного суда от 19.08.2021, резолютивная часть которого объявлена 18.08.2021, заявление ООО «СтеклоТерминал» признано обоснованным, в отношении ООО «Завод «Северная Венеция» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.09.2021 №164.

Решением арбитражного суда от 28.02.2022, резолютивная часть которого объявлена 16.02.2022, ООО «Завод «Северная Венеция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.02.2022 №36.

В арбитражный суд 26.02.2022 от конкурсного управляющего ФИО2 поступило заявление, согласно которому просит признать недействительной сделкой договор дарения от 30.10.2020, заключенный между ООО «Завод Северная Венеция» и ФИО4 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Завод Северная Венеция» частного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы «Гимназия «Северная Венеция» (далее - ЧОУ СОШ «Гимназия Северная Венеция»), расположенного по адресу: 196084, <...>, литера А, пом.4Н, 5Н, 6Н, 7П, 8Н.

Определением арбитражного суда от 15.09.2022 по обособленному спору №А56-33206/2019/сд.1 договор дарения ЧОУ СОШ «Гимназия Северная Венеция» от 30.10.2020, заключенный между ООО «Завод Северная Венеция» и ФИО4 признан недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления сторон в первоначальном положении до даты заключения договора дарения от 30.10.2020.

От конкурсного управляющего ФИО2 06.12.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Запрета Главному управлению Минюста России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять государственную регистрацию изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ЧОУ СОШ «Гимназия Северная Венеция» по заявлению ФИО4, в том числе запрета осуществлять регистрацию по уже поданным заявлениям до вступления в силу судебных актов по обособленному спору в деле №А56-33206/2019 о банкротстве ООО «Завод Северная Венеция» по заявлению конкурсного управляющего ООО «Завод Северная Венеция» о признании договора дарения от 30.10.2020 недействительной сделкой.

2. Запрета ФИО4 принимать решения о смене директора ЧОУ СОШ «Гимназия Северная Венеция», а также принимать иные корпоративные решения в ЧОУ СОШ «Гимназия Северная Венеция» до вступления в силу судебных актов по обособленному спору в деле №А56-33206/2019 о банкротстве ООО «Завод Северная Венеция» по заявлению конкурсного управляющего ООО «Завод Северная Венеция» о признании договора дарения от 30.10.2020 недействительной сделкой.

Определением суда первой инстанции от 07.12.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Как указывает податель апелляционной жалобы, отказывая в принятии обеспечительных мер суд первой инстанции указал, что для принятия судом обеспечительных мер недостаточно мнения заявителя о целесообразности их применения и чисто субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения, для этого необходимо представить суду доказательства основательности таких опасений.

Между тем, к заявлению о принятии обеспечительных мер конкурсным управляющим была приложена копия заявления ФИО4 на внесение изменений в ЕГРЮЛ от 21.11.2022 г., копия Письма Министерства юстиции РФ от 22.11.2022 г. № 78/07-32338, подтверждающее подачу ФИО4 указанного заявления, в связи с чем, как полагает конкурсный управляющий, вывод суда об отсутствии доказательств обоснованности опасений о невозможности и затруднительности исполнения судебного решения необоснован и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, по мнению апеллянта ФИО4 имеет право до вступления в силу определения арбитражного суда от 15.09.2022 по делу №А56-33206/2019/сд.1 внести изменения в ЕГРЮЛ, которые сделают неисполнимым принятые судебные акты, либо иным образом причинить вред конкурсной массе ООО «Завод Северная Венеция». Конкурсный управляющий полагает, что даже замена директора существенно усложнит возврат сторон в первоначальное положение, поскольку все изменения в ЕГРЮЛ могут быть приняты только по заявлению действующего директора, который будет оставаться подконтрольным бывшему участнику ФИО4

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал, что он обратился с заявлением о признании недействительной сделки - договора дарения от 30.10.2020, заключенного между ООО «Завод Северная Венеция» и ФИО4.

По условиям указанной сделки ООО «Завод Северная Венеция» подарило ФИО4 ЧОУ СОШ «Гимназию «Северная Венеция».

Определением арбитражного суда от 15.09.2022 по делу №А56-33206/2019/сд.1 договор дарения от 30.10.2020 признан недействительной сделкой, применены последствия в виде восстановления сторон в первоначальном положении до даты заключения договора дарения от 30.10.2022.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий указал, что сотрудники главного управления Министерства Юстиции по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на приеме 01.12.2022 в устной форме сообщили представителю ООО «Завод Северная Венеция» о том, что ФИО5 21.11.2022 подано заявление на внесение изменений в ЕГРЮЛ, представив копию данного заявления на внесение изменений в ЕГРЮЛ.

Реализация ФИО5 доли в ЧОУ СОШ «Гимназия Северная Венеция» третьим лицам, по мнению конкурсного управляющего, приведет к невозможности исполнить уже принятый судебный акт - определение арбитражного суда от 15.09.2022 по делу №А56-33206/2019/сд.1.

Суд первой инстанции, оценив степень связанности истребуемых заявителем обеспечительных мер с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов конкурсных кредиторов должника, способность истребуемых обеспечительных мер обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о применении обеспечительных мер.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании положений пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер обусловлено тем, что 21.11.2022 ФИО4 в главное управления Министерства Юстиции по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области подано заявление на внесение изменений в ЕГРЮЛ, что подтверждается Письмом Министерства юстиции РФ от 22.11.2022 г. №78/07-32338.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, согласно представленной конкурсным управляющим копии заявления по форме №Р13014 заявителем является ФИО6. Кроме того, на дату судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего в судом первой инстанции равно как и на да дату рассмотрения апелляционной жалобы генеральным директором ЧОУ СОШ «Гимназия «Северная Венеция» является ФИО6, а учредителем - ООО «Завод Северная Венеция», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении должника.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсным управляющим не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими, что имеется реальная угроза того, что непринятие данных обеспечительных мер, может затруднить исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии указанных обеспечительных мер в рамках рассмотрения обособленного спора об оспаривании сделки должника.

Кроме того, апелляционным судом также принято во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы определение арбитражного суда от 15.09.2022 по делу №А56-33206/2019/сд.1 о признании договора дарения от 30.10.2020 недействительной сделкой вступило в законную силу, поскольку постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 указанное определение оставлено без изменения.

Таким образом, в настоящее время испрашиваемые обеспечительные меры утратили актуальность.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022 по делу №А56-33206/2019/сд.1/меры3 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод «Северная Венеция» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Сереброва


Судьи


Е.В. Бударина


Н.А. Морозова