Постановление от 27 марта 2019 г. по делу № А51-18130/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-18130/2018
г. Владивосток
27 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальинторг»,

апелляционное производство № 05АП-704/2019

на решение от 19.12.2018

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-18130/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальинторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возврате налога на добавленную стоимость в размере 2861520 руб., а также проценты за нарушение сроков возврата в размере 306022,40 руб.

при участии:

от ООО «Дальинторг»: ФИО2, по доверенности от 22.10.2017 № 875-ВЖ/17-109 сроком действия на 3 года, паспорт,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю: ФИО3, по доверенности от 19.03.2019 сроком действия до 31.12.2019, служебное удостоверение, ФИО4, по доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальинторг» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 2 861 520 руб., а также о взыскании процентов за нарушение сроков возврата налога в размере 306 022,40 руб. за период с 02.05.2017 по 21.08.2018.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2018 в удовлетворении требования общества было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, посчитав, что решение принято с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для разрешения дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции, податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не проверил правомерность проведенного налоговым органом зачёта на сумму НДС, подлежащего возмещению в размере 2 861 520 руб. Судом не исследовался вопрос возникновения недоимки, истечения сроков на принудительное взыскание в установленном законом порядке.

Полагает, что справка о состоянии расчетов по налогам по состоянию на 11.04.2017 № 153759, в которой отражена недоимка по НДС в сумме 2 877 578 руб. является недопустимым доказательством, поскольку данный документ не предусмотрен приказом ФНС России от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@ «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.03.2017 № 45958). Кроме того, данная справка не содержит сведения о согласии либо несогласии налогоплательщика с недоимкой.

Также общество приводит в жалобе доводы о том, что имеются правовые основания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для возврата спорной суммы НДС, а именно: решение налогового органа от 14.04.2017 № 964 о возмещении обществу НДС в указанном размере. При этом заявитель ссылается на пункт 7 статьи 176 НК РФ, полагая, что инспекция одновременно с вынесением решения о возмещении НДС должна была принять решение о возврате суммы налога.

Обращает внимание суда на то, что заявление о зачете от 14.04.2017 с согласия налогового органа было исключено из числа доказательств по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель налогового органа на доводы апелляционной жалобы общества возразил по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве, и дополнительных пояснениях, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Также заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: постановления №34739 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, списка внутренних почтовых отправлений от 24.08.2016, от 21.09.2016, от 14.09.2016. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил удовлетворить заявленное ходатайство, приобщив представленные документы.

Исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено следующее.

27.01.2017 обществом подана уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2016 года (корректировка № 5) с суммой НДС к возмещению в размере 2 861 520руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка данной декларации, по результатам проведения которой вынесено решение от 14.04.2017 № 964 о подтверждении налоговой базы по ставке 0% и возмещении НДС в сумме 2 861 520 руб.

Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 11.04.2017 у общества числилась задолженность по НДС в сумме 2 877 578 руб., по пене в сумме 408 900,77 руб., по штрафу в сумме 11 232 руб. От налогоплательщика 14.04.2017 поступило заявление о зачете НДС в сумме 2 861 520 руб. в счет имеющейся у общества задолженности по данному налогу.

Налоговый орган принял решение от 14.04.2017 № 23 о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в сумме 2 861 520 руб.

Извещение от 14.04.2017 № 142667 о принятом налоговым органом решении о зачете направлено обществу заказным письмом с уведомлением 18.04.2017.

18.06.2018 ООО «Дальинторг» подано в инспекцию заявление о возврате НДС в сумме 2 861 520 руб.

Рассмотрев данное заявление, налоговый орган решением от 18.06.2018 № 2553 отказал в возврате излишне уплаченного НДС в указанной сумме.

Основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога явилось отсутствие переплаты по НДС в связи с тем, что 14.04.2017 налоговым органом был проведен зачет спорной суммы НДС.

Общество, полагая, что отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного НДС является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость предусмотрен статьей 176 НК РФ.

В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ (пункт 1 статьи 176 НК РФ).

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам (пункт 4 статьи 176 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вопрос с возмещением суммы НДС в размере 2 861 520 руб. возник в связи с подачей обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года, по результатам которой 14.04.2017 налоговым органом принято решение № 964 о возмещении полностью суммы НДС в размере 2 861 520 руб.

Однако, с учетом имеющейся у общества недоимки по данному налогу в сумме 2 877 578 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета, инспекция приняла 14.04.2017 решение № 23 о зачете указанной суммы в счет установленной задолженности по заявлению общества от 14.04.2017.

В данном случае, довод общества о том, что заявление о зачете от 14.04.2017 с согласия налогового органа было исключено из числа доказательств по делу, не имеет значения для разрешения настоящего спора, поскольку налоговый орган при наличии недоимки по налогу вправе самостоятельно произвести зачет (пункт 4 статьи 176 НК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 176 НК РФ решение о зачете № 23 было направлено обществу 18.04.2017.

При этом, наличие недоимки обществом не оспаривается, также как и решение № 23 от 14.04.2017 о принятом зачете.

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если заявление о зачете суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 названного Кодекса. При этом положения пунктов 7 - 11 настоящей статьи не применяются.

Пунктами 1, 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.

В силу пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление (заявление, представленное в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленное через личный кабинет налогоплательщика) о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (абзац 3 пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, коллегия делает вывод о том, что налоговый орган мог произвести зачет в данном случае без заявления налогоплательщика при наличии недоимки.

Довод общества, о том, что налоговый орган после принятия решения о возмещении НДС в сумме 2 861 520 руб. обязан был возвратить указанную сумму НДС, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку, возврат излишне уплаченного налога возможен только при соблюдении одновременно двух условий: отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу и при наличии заявления на возврат излишне уплаченного налога. В рассматриваемом случае наличие недоимки по НДС установлено налоговым органом.

Проверяя порядок возникновения недоимки, сроков на принудительное ее взыскание. Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Поскольку зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения НК РФ, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые подлежат применению, в том числе и при проведении зачета сумм, подлежащих возмещению из федерального бюджета, в счет погашения недоимки и иной задолженности.

Из материалов дела следует, что недоимка по НДС, в счет которой был произведен зачет, образовалась в результате представления налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года с начисленной суммой к уплате 4 016 716 руб. (дата поступления в налоговый орган 03.08.2016). Впоследствии, налогоплательщиком была представлена уточненная налоговая декларации по НДС за 4 квартал 2015 года к уменьшению на 1 155 196 руб. (дата поступления в налоговый орган 25.10.2016), итого сумма к уплате за 4 квартал 2015 года составила 2 861 520 руб.

Поскольку сумма, исчисленная к уплате по указанной декларации, обществом не была оплачена, налоговым органом были приняты меры принудительного взыскания: выставлено требование об уплате № 839130 от 12.08.2016 со сроком исполнения до 01.09.2016, принято решение № 203948 от 07.09.2016 о взыскании задолженности по НДС за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, в рамках которого выставлены инкассовые поручения № 184853, № 184584 от 07.08.2016, принято решение № 35501 от 13.09.2016 о взыскании задолженности по НДС за счет имущества налогоплательщика, в рамках которого было направлено судебному приставу-исполнителю постановление № 34739 от 13.09.2016 о взыскании указанной задолженности.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры бесспорного взыскания, предусмотренной статьями 46 - 48, 69, 70 и 78 НК РФ в отношении задолженности, в счет которой был произведен зачет.

Довод налогоплательщика, заявленный в судебном заседании о том, что представленные документы (требование об уплате № 839130 от 12.08.2016, решение № 203948 от 07.09.2016, № 35501 от 13.09.2016) не содержат подписи руководителя и оттиски печати и не направлялись в адрес общества, подлежат отклонению ввиду следующего.

В отношении данных документов представлены доказательства их направления в адрес общества, и достаточные доказательства о соблюдении налоговым органом положений ст. ст. 45 - 70 НК РФ.

Кроме того, все налоговые документы формируются в электронном виде и направляются как налогоплательщикам юридическим лицам, так и исполнительным органам посредством электронных ресурсов.

Отклоняются также доводы заявителя о том, что представленные налоговым органом требования и иные документы не имеют подписи и оттиска печати.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, налоговым органом в качестве доказательств в подтверждение своих требований представлены распечатанные копии сформированных в электронном виде документов, в том числе требований и решений, которые заверены надлежащим образом. Представленные документы соответствуют предъявляемым к письменным доказательствам требованиям, в связи с чем являются надлежащими доказательствами по делу.

Ссылка общества в жалобе на то, что справка о состоянии расчетов по налогам по состоянию на 11.04.2017 № 153759, в которой отражена недоимка по НДС в сумме 2 877 578 руб. является недопустимым доказательством, поскольку данный документ не предусмотрен приказом ФНС России от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@ «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам», подлежит отклонению.

Не смотря на то, что указанная форма справки не утверждена приказом от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@, она отражает фактическое состояние расчетов с бюджетом на текущую дату. Кроме того, наличие недоимки по НДС за 4 квартал 2015 года подтверждается имеющимися в материалах дела налоговыми декларациями, выпиской из лицевого счета налогоплательщика, требование об уплате, решениями инспекции принятыми в порядке статей 46, 47 НК РФ.

Налогоплательщик же в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности за 4 квартал 2015 года по НДС на основе им же представленных деклараций.

Поскольку основанием для начисления процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 176 НК РФ, является нарушение срока возврата суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета, а в данном случае факта нарушения срока возврата НДС не установлено ввиду отсутствия оснований для возврата налога, суд правомерно посчитал, что обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возможность начисления процентов, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу общества, коллегия приходит к выводу о том, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим доводы, заявленные обществом, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя. Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб., госпошлина в данной сумме подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2018 по делу №А51-18130/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальинторг» в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова