Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А40-74017/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-62765/2019-ГК

Дело №А40-74017/19
город Москва
31 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЦимусЭкспресс»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2019 о приостановлении производства по делу по делу №А40-74017/19, принятое судьей Гамулиным А.А.

по иску ООО «Цимус-Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Тайота Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании передать паспорт транспортного средства,

третьи лица: 1) ООО «Крепость-Сириус»; 2) временный управляющий ООО «Крепость- Сириус» ФИО2; 3) Центральная акцизная таможня.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Цимус-Экспресс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Тойота Банк» об обязании передать паспорт транспортного средства серии 78 УХ 321348 от 10.10.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 производство по делу №А40-74017/19 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела №А40-253579/18.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего, дела судом первой инстанции было установлено, что в производстве Арбитражного суда города Москвы имеется дело №А40-253579/18, в рамках которого заявлены требования АО «Тойота Банк» к ООО «Крепость-Сириус», ООО «Крепость-Финанс», ООО «Речтранслогистик», ООО «Цимус-Экспресс» о взыскании задолженности, в том числе по кредитному договору от 14.12.2017 №5050/WH1_1/1214558 в размере 63 929 406 руб. 29 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Автомобиль марки Lexus LX 570, 2017 года выпуска, VIN <***>, в соответствии с условиями указанного кредитного договора, как следует из искового заявления по указанному делу, находится в залоге у банка в соответствии с условиями договора залога от 14.12.2017 №З-5050/WH1_1/1214558, заключенного с ООО «Крепость-Сириус», являвшегося продавцом по договору купли-продажи, на основании которого заявлены требования по настоящему делу.

В обоснование правомерности изъятия паспорта транспортного средства ответчиком указано на условия п.17.11 генерального договора от 17.07.2013 №116/5050/WH/13/CK в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2015 №4.

Следовательно, в рамках рассмотрения дела №А40-253579/18 подлежат рассмотрению требования об обращении взыскания на автомобиль марки Lexus LX 570, 2017 года выпуска, VIN <***>, и, как следствие, установлению обстоятельства действительности договора залога, сохранения либо отсутствия обременения в виде залога на автомобиль.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что до разрешения по существу дела №А40-253579/18 дальнейшее рассмотрение настоящего дела не представляется возможным, поскольку может привести к принятию противоположных судебных актов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости приостановить производство по делу №А40-74017/19, поскольку до принятия и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-253579/18 невозможно рассмотреть настоящее дело.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду того, что право удержания АО «Тойота Банк» паспорта транспортного средства (ПТС) от 10.10.2017 №78 УХ 321348 на автомобиль основано на заключенном между АО «Тойота Банк» и первоначальным залогодателем соглашении, то удовлетворение требования ООО «Цимус-Экспресс» об обязании передать паспорт транспортного средства на спорный автомобиль прямо зависит от разрешения судом требования об обращении взыскания на указанный автомобиль по договору залога, в рамках рассмотрения которого Арбитражным судом также будет рассмотрен встречный иск ООО «Цимус - Экспресс».

В случае, если в ходе рассмотрения дела №А40-253579/18 Арбитражный суд города Москвы, с учетом позиции ООО «Цимус-Экспресс» по встречному иску, придет к выводу о действительности договора залога от 14.12.2017 №З-5050/WH1_1/1214558 и обратит взыскание на спорный автомобиль, то требование ООО «Цимус-Экспресс» об обязании передать паспорт транспортного средства не будет подлежать удовлетворению.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения определения суда от 02.09.2019.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 по делу №А40-74017/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

СудьяЕ.Б. Алексеева