Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А35-1734/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1734/2022
26 октября 2022 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2022

В полном объеме решение изготовлено 26.10.2022


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного в судебном заседании 12.10.2022, дело по заявлению

Крестьянского (фермерского) хозяйства «РАССВЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, выразившегося в неосуществлении государственной регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером 46:14:070203:137 (одновременно с государственной регистрацией права собственности на образованный земельный участок) правом аренды Крестьянского (фермерского) хозяйства «РАССВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), возникшего на основании Договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателей № 7/09-2013 от 19.03.2013 и Договора уступки прав (перенайма аренды земельного участка) № 2014/04-29 от 07.04.2014 (срок действия с 07.02.2014 по 19.09.2023);

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области устранить допущенные нарушения прав Крестьянского (фермерского) хозяйства «РАССВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем осуществления государственной регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером 46:14:070203:137 правом аренды Крестьянского (фермерского) хозяйства «РАССВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), возникшего на основании Договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей № 7/09-2013 от 19.03.2013 и Договора уступки прав (перенайма аренды земельного участка) № 2014/04-29 от 07.04.2014 (срок действия с 07.02.2014 по 19.09.2023);

о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства «РАССВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебных расходов в виде расходов на представителя в размере 60000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 21.01.2020 № 2201-1, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 30.12.2021 № 3-СК.

от третьего лица: ФИО4, паспорт.


Крестьянское (фермерское) хозяйство «РАССВЕТ» (далее – заявитель, К(Ф)Х «Рассвет») обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, выразившегося в неосуществлении государственной регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером 46:14:070203:137 (одновременно с государственной регистрацией права собственности на образованный земельный участок) правом аренды Крестьянского (фермерского) хозяйства «РАССВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), возникшего на основании Договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателей № 7/09-2013 от 19.03.2013 и Договора уступки прав (перенайма аренды земельного участка) № 2014/04-29 от 07.04.2014 (срок действия с 07.02.2014 по 19.09.2023); об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области устранить допущенные нарушения прав Крестьянского (фермерского) хозяйства «РАССВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем осуществления государственной регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером 46:14:070203:137 правом аренды Крестьянского (фермерского) хозяйства «РАССВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), возникшего на основании Договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей № 7/09-2013 от 19.03.2013 и Договора уступки прав (перенайма аренды земельного участка) № 2014/04-29 от 07.04.2014 (срок действия с 07.02.2014 по 19.09.2023); о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства «РАССВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебных расходов в виде расходов на представителя в размере 60 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.04.2022 арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.06.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО4 (307000, <...>) отчуждение земельного участка с кадастровым номером 46:14:070203:137; запрета ФИО4 (307000, <...>) передачи земельного участка с кадастровым номером 46:14:070203:137 в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам; запрета ФИО4 (307000, <...>) осуществления действий по уборке урожая озимой пшеницы на земельном участке с кадастровым номером 46:14:070203:137 как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществлять учетно-регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:14:070203:137, за исключением осуществления государственной регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером 46:14:070203:137 правом аренды Крестьянского (фермерского) хозяйства «РАССВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), возникшего на основании Договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей № 7/09-2013 от 19.03.2013 и Договора уступки прав (перенайма аренды земельного участка) № 2014/04-29 от 07.04.2014 (срок действия с 07.02.2014 по 19.09.2023).

24.08.2022 от третьего лица поступило ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. В судебном заседании, назначенном на 12.10.2022, третье лицо не поддержало ранее заявленное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, ввиду чего последнее не рассматривается арбитражным судом.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражала против заявленных требований.

Третье лицо дало пояснения по существу дела.

В судебном заседании, назначенном на 12.10.2022, был объявлен перерыв до 19.10.2022.

После перерыва представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражала против заявленных требований.

Третье лицо дало пояснения по существу спора, возражало против удовлетворения требований.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «РАССВЕТ» зарегистрировано по адресу: 307019, Курская область, Мантуровский район, село Свинец, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>, глава хозяйства ФИО5.

Земельный участок с кадастровым номером 46:14:070203:12, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курская область, р-н Мантуровский, Репецкий сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения находится в аренде у Крестьянского (фермерского) хозяйства «РАССВЕТ», ОГРН <***>, ИНН <***> на основании Договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей № 7/09-2013 от 19.03.2013 (далее – Договор аренды) и Договора уступки прав (перенайма аренды земельного участка) № 2014/04-29 от 07.04.2014.

Указанные договоры зарегистрированы в установленном законодательством Российской Федерации порядке (регистрационные записи 46-46-15/001/2014-073 и 46-46-15/009/2014-083).

В соответствии с Договором аренды земельный участок передан в аренду Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «РАССВЕТ» на срок до 19.09.2023.

29.10.2021 ФИО4 из земельного участка с кадастровым номером 46:14:070203:12 был зарегистрирован выдел земельного участка в счет принадлежащих ему долей земельного участка с присвоением ему кадастрового номера 46:14:070203:1373 (регистрационная запись 46:14:070203:137-46/055/2021-1).

В свою очередь, Крестьянское (фермерское) хозяйство «РАССВЕТ» предоставило ФИО4 согласие на выдел земельного участка без предоставления согласия на прекращение обременения Договором аренды в отношении выделенного земельного участка.

30.11.2021 представителем Крестьянского (фермерского) хозяйства «РАССВЕТ» получена выписка из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 46:14:070203:137, из содержания которой было установлено, что запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 46:14:070203:137 правом аренды КФХ «Рассвет» в силу Договора аренды в ЕГРН отсутствует.

Крестьянское (фермерское) хозяйство «РАССВЕТ» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области с обращением о государственной регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером 46:14:070203:137, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 46:14:070203:12, правом аренды в силу Договора аренды.

В своем ответе от 22.12.2021 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области сообщило, что не осуществило государственную регистрацию обременения земельного участка с кадастровым номером 46:14:070203:137 правом аренды в силу Договора аренды одновременно с государственной регистрацией права собственности на него на основании писем Минэкономразвития и Росреестра.

Не согласившись с бездействием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, выразившимся в неосуществлении государственной регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером 46:14:070203:137 (одновременно с государственной регистрацией права собственности на образованный земельный участок) правом аренды Крестьянского (фермерского) хозяйства «РАССВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), возникшего на основании Договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателей № 7/09-2013 от 19.03.2013 и Договора уступки прав (перенайма аренды земельного участка) № 2014/04-29 от 07.04.2014 (срок действия с 07.02.2014 по 19.09.2023), К(Ф)Х «РАССВЕТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции К(Ф)Х «РАССВЕТ» указывает, что вышеуказанное бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области является незаконным и нарушает права Крестьянского (фермерского) хозяйства «РАССВЕТ» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку фактически приводит к прекращению права аренды Крестьянского (фермерского) хозяйства «РАССВЕТ» на выделенный земельный участок. В свою очередь, регистрационные действия по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного путем выдела земельного участка должны быть осуществлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии одновременно с государственной регистрацией права собственности третьих лиц на выделяемый ими земельный участок

Управление Росреестра по Курской области в письменном отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований, полагает, что в силу номы ч. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) арендатор сохраняет право на заключение договора аренды вновь образованного земельного участка, тогда как обязанности по переносу записи об обременении арендой данного участка у заинтересованного лица не возникает; считает также, что в рассматриваемом случае спор фактически вытекает из гражданско-правовых отношений между К(Ф)Х «РАССВЕТ» и правообладателем образованного земельного участка, спор о праве не может быть разрешен при рассмотрении дела по правилам главы 24 АПК РФ.

Третье лицо, согласно представленной правовой позиции, возражало против удовлетворения заявленных требований, указало, что ФИО4 неоднократно выражал волю на расторжение (прекращение) договора аренды исходного земельного участка в части принадлежащей ему доли, которое выразил также на собрании 05.07.2021, считает, что для выдела земельного участка в счет своих долей им выполнены все необходимые условия, предусмотренные статьями 13, 13.1 и пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ). ФИО4 также указал, что выразил несогласие с изменениями условий договора, у него возникло право на выделение земельного участка в счет принадлежащих земельных долей из состава земельного участка. Кроме того, ФИО4 пояснил, что полагает недействительной сделкой Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателей № 7/09-2013 от 19.03.2013, поскольку он фактически не присутствовал на общем собрании собственников, на котором было принято решение о заключении договора, лицу, которое от имени ФИО4 проголосовало за заключение договора, доверенность не выдавалась; в связи с указанными обстоятельствами ФИО4 в органы внутренних дел подано заявление о проведении проверки по указанному факту.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В частях 4 и 5 статьи 198 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Как установлено судом, об оспариваемом бездействии Управления заявитель узнал 30.11.2021 из выписки из ЕГРН, полученной представителем Крестьянского (фермерского) хозяйства «РАССВЕТ», с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, выразившегося в неосуществлении государственной регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером 46:14:070203:137 (одновременно с государственной регистрацией права собственности на образованный земельный участок) правом аренды Крестьянского (фермерского) хозяйства «РАССВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), возникшего на основании Договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателей № 7/09-2013 от 19.03.2013 и Договора уступки прав (перенайма аренды земельного участка) № 2014/04-29 от 07.04.2014 (срок действия с 07.02.2014 по 19.09.2023), К(Ф)Х «РАССВЕТ» обратилось в суд 28.02.2022, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К компетенции Росреестра относятся, в том числе, прием заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Таким образом, действия по осуществлению государственной регистрации обременения земельного участка относятся к компетенции Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в рамках предоставленных ему полномочий, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Земельные участки, в силу пункта 2 части 1 статьи 6 ЗК РФ, являются объектами земельных отношений.

В соответствии с частью 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В силу положений пунктов 1, 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их эксплуатации (непотребляемые вещи).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В силу пункта 5 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20% их общего числа, или если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более 50% таких долей.

Согласно пункту 8 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В пункте 2 статьи 9 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации, возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Из представленных в материалы дела документальных доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером 46:14:070203:12, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курская обл., р-н Мантуровский, Репецкий сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения находится в аренде у Крестьянского (фермерского) хозяйства «РАССВЕТ» в силу Договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей № 7/09-2013 от 19.03.2013 и Договора уступки прав (перенайма аренды земельного участка) № 2014/04-29 от 07.04.2014.

Указанные договоры зарегистрированы в установленном порядке (регистрационные записи 46-46-15/001/2014-073 и 46-46-15/009/2014-083).

В соответствии с Договором аренды Земельный участок передан в аренду Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «РАССВЕТ» на срок с 07.02.2014 по 19.09.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Таким образом, в силу указанной нормы права, договор аренды прекращается в случае несогласия участника общей собственности с передачей в аренду земельного участка и последующего выдела земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли.

Вместе с тем, указанный порядок является специальным и подлежит применению в конкретном случае, предусмотренном частью 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ.

В свою очередь, пункт 4 статьи 11.8 ЗК РФ предусматривает, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, и не оспаривается ни заинтересованным лицом, ни третьим лицом, что 29.10.2021 за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:14:070203:137 (регистрационная запись 46:14:070203:137-46/055/2021-1), выделенный ФИО4 в счет принадлежащих ему земельных долей (8/139) из находящегося в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 46:14:070203:12.

Как следует из материалов регистрационного дела, на основании заявления ФИО4 от 13.09.2021 крестьянское (фермерское) хозяйство «РАССВЕТ» предоставило ФИО4 согласие на выдел из земельного участка с кадастровым номером 46:14:070203:137.

Таким образом, выдел земельного участка с кадастровым номером 46:14:070203:137 осуществлялся не на основании части 5 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ, а в общем порядке - в результате согласования проекта межевания земельного участка, с получением согласия арендатора Земельного участка на такой выдел; решений общего собрания участников долевой собственности о расторжении Договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей № 7/09-2013 от 19.03.2013 на дату регистрации права собственности ФИО4 не принималось, ввиду чего, оснований для прекращения Договора аренды в отношении выделенного земельного участка не возникло.

Протокол общего собрания участников долевой собственности от 05.07.2021, на который ссылается третье лицо в обоснование довода о прекращении с КФХ «Рассвет» арендных отношений в отношении выделенного им земельного участка, не содержит в повестке собрания вопроса о расторжении вышеназванного договора аренды. Данным общим собранием отклонено предложение КФХ «Рассвет» о заключении дополнительного соглашения к Договору аренды по вопросу изменения срока действия договора и размера аренной платы.

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 46:14:070203:12, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курская обл., р-н Мантуровский, Репецкий сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения находится в аренде у Крестьянского (фермерского) хозяйства «РАССВЕТ» в силу Договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей № 7/09-2013 от 19.03.2013 и Договора уступки прав (перенайма аренды земельного участка) № 2014/04-29 от 07.04.2014.

Таким образом, принимая во внимание, что исходный земельный участок с кадастровым номером 46:14:070203:12, из которого образован спорный земельный участок в счет выдела земельных долей, обременен правом аренды в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства «РАССВЕТ» на основании Договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей № 7/09-2013 от 19.03.2013 и Договора уступки прав (перенайма аренды земельного участка) № 2014/04-29 от 07.04.2014, то данное обременение должно сохраниться и в отношении образованного земельного участка с кадастровым номером 46:14:070203:137 на период действия Договора аренды, то есть по 19.09.2023.

При этом ни положения пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ, ни нормы Гражданского кодекса РФ не содержат прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

В соответствии с частью 12 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются:

1) государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов;

2) государственная регистрация прекращения ограничений прав и обременений исходных объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения не переходят (не сохраняются) в отношении образованных объектов недвижимости.

Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами земельного участка, а соответственно на сохранение права аренды на прежних условиях.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, ранее заключенный договор аренды земельного участка не подлежит прекращению ввиду выделения части этого участка участниками общей долевой собственности, выразившими согласие на его заключение. Одновременно с регистрацией права собственности на выделенный участок регистратор обязан внести запись в ЕГРН об обременении вновь образованного земельного участка правом аренды.


При этом положения пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ направлены на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о незаконности бездействия Управления Росреестра по Курской области, выразившегося в неосуществлении государственной регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером 46:14:070203:137 (одновременно с государственной регистрацией права собственности на образованный земельный участок) правом аренды Крестьянского (фермерского) хозяйства «РАССВЕТ».

Доводы регистрирующего органа относительно того, что в рассматриваемом случае спор фактически вытекает из гражданско-правовых отношений между К(Ф)Х «РАССВЕТ» и правообладателем образованного земельного участка, тогда как спор о праве не может быть разрешен при рассмотрении дела по правилам главы 24 АПК РФ, не являются состоятельными, документально подтвержденными, обоснованными в силу норм действующего законодательства.

Доказательств оспаривания Договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей № 7/09-2013 от 19.03.2013 и Договора уступки прав (перенайма аренды земельного участка) № 2014/04-29 от 07.04.2014, как и доказательств признания последних ничтожными, недействительными арбитражному суду не представлено.

Ввиду указанного обстоятельства суд также отклоняет доводы третьего лица об отсутствии оснований для переноса записи об обременении договором аренды выделенного земельного участка ввиду недействительности Договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей № 7/09-2013 от 19.03.2013, связанного с отсутствием полномочий у лица, подписавшего договор от имени ФИО4

Также арбитражный суд отмечает тот факт, что лицами, участвующими в настоящем деле, в частности, третьим лицом, не заявлялось доводов об отсутствии оплаты со стороны арендатора по вышепоименованному договору аренды за весь период его действия, напротив, в ходе рассмотрения дела факт получения арендной платы подтвержден третьим лицом.

Приведенный третьим лицом довод об отсутствии в предоставленном КФХ «Рассвет» согласии на выдел земельного участка указания на сохранение арендных отношений, по мнению суда, не имеет правового значения, поскольку данное согласие является односторонним документом, выдаваемым арендатором, не содержащим воли сторон на прекращение арендных правоотношений.

Заявитель обратился с настоящим требованием с соблюдением правил подсудности в рамках главы 24 АПК РФ, предусматривающей рассмотрение требований, вытекающих именно из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения, действия (бездействия) незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание, что бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, выразившееся в неосуществлении государственной регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером 46:14:070203:137 (одновременно с государственной регистрацией права собственности на образованный земельный участок) правом аренды Крестьянского (фермерского) хозяйства «РАССВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), возникшего на основании Договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателей № 7/09-2013 от 19.03.2013 и Договора уступки прав (перенайма аренды земельного участка) № 2014/04-29 от 07.04.2014 (срок действия с 07.02.2014 по 19.09.2023), является незаконным, испрашиваемый заявителем способ восстановления нарушенного права в виде обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером 46:14:070203:137 правом аренды Крестьянского (фермерского) хозяйства «РАССВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), возникшего на основании Договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей № 7/09-2013 от 19.03.2013 и Договора уступки прав (перенайма аренды земельного участка) № 2014/04-29 от 07.04.2014 (срок действия с 07.02.2014 по 19.09.2023), признаются арбитражным судом обоснованными.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что оспариваемое бездействие не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральному закону от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, оценив приведенные сторонами доводы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, предусмотренных главой 24 АПК РФ, в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд заявитель также просил взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства «РАССВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

Как установлено арбитражным судом, 21.01.2022 между Крестьянским (фермерским) хозяйством «РАССВЕТ» и ИП ФИО2 был заключено Соглашение об оказании юридических и консультационных услуг № 2201016.

По условиям указанного договора ИП ФИО2 принял обязательство оказать Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «РАССВЕТ» юридические услуги по оспариванию в судебном порядке бездействия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в отношении государственной регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером 46:14:070203:137, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 46:14:070203:12, включая: подготовку и составление искового заявления и всех иных процессуальных документов в суде первой инстанции по делу; представительство по делу в суде первой инстанции - участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Курской области.

В соответствии с вышеуказанным соглашением 23.01.2022 Крестьянское (фермерское) хозяйство «РАССВЕТ» выплатило ИП ФИО2 денежные средства в размере 60000 рублей путем перечисления на банковский счет ИП ФИО2 платежным поручением № 7 от 23.01.2022 (т.д. 1 л.д. 88).

Рассмотрев заявление в части возмещения судебных расходов, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как указано в статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции (пункт 21 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу приведенных норм, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах, что подразумевает собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в связи с чем, пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества затраченного времени.

Также при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Обязанность оценки разумных пределов судебных расходов законодатель возложил на суд.

Указанная обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указал, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии, которые арбитражный суд учитывает при определении разумных пределов судебных расходов, названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007г. № 121: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012г. № 16693/11, по смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого принят судебный акт, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве.

На основании изложенного, оценивая предъявленную к взысканию сумму расходов, арбитражный суд считает, что тот факт, что Крестьянским (фермерским) хозяйством «РАССВЕТ» ИП ФИО2 оплачены услуги по представлению интересов в общей сумме 60000 руб., не свидетельствует о необходимости взыскания таких расходов в полном объеме заявленной суммы с заинтересованного лица. Указанный вывод согласуется с судебной практикой, в том числе, с выводами, содержащимися в определении Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2016г. по делу № СИП-998/2014.

Кроме того, сам по себе факт оплаты юридических услуг по делу не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме, поскольку наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, не является безусловным основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности возместить такую сумму в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ввиду указанного, учитывая, что поименованным выше Соглашением об оказании юридических и консультационных услуг № 220101 от 21.01.2022, не установлена стоимость каждой конкретной услуги, оказание услуг производилось в форме, обусловленной приложением № 1 к Соглашению, касающихся разделения юридических услуг по двум категориям - подготовка и составление искового заявления и всех иных процессуальных документов в суде первой инстанции по делу - 30 000 руб., представительство по делу в суде первой инстанции - участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Курской области - 30 000 руб., арбитражный суд полагает обоснованным возмещение судебных расходов в следующих пределах, исходя из ставок, приведенных в Решении Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020г.

По Решению Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020г., составление искового заявления, иного заявления, которыми инициируется дело в арбитражных судах, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также составление отзыва на такое заявление оценивается в 10000 руб., стоимость услуг по составлению процессуальных документов (за исключением исковых заявлений) по делам, рассматриваемым арбитражными судами (за один документ) составляет 6000 руб. за один документ.

Согласно Решению Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020г., расходы за участие в судебных заседаниях арбитражных судов первой инстанции, за исключением дел о банкротстве, за один день занятости составляют 10000 рублей, за участие в судебных заседаниях апелляционных и кассационных инстанций арбитражных судов, за день занятости - 15000 рублей.

Кроме того, при оказании адвокатом срочной юридической помощи, равно как при оказании юридической помощи в ночное время, выходные и праздничные дни, либо при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере от указанных выше размеров вознаграждения.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются соглашением между адвокатом и доверителем.

Арбитражный суд, исходя из рекомендательного характера Решения Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020г., а также испрашиваемых к взысканию заявителем сумм расходов, считает подлежащими взысканию судебные расходы за составление заявления от 28.02.2022 в Арбитражный суд Курской области о признании незаконным бездействия административного органа - 10 000 руб., за составление заявления от 08.06.2022 об обеспечении заявленных требований - 6 000 руб., за составление возражений на отзыв от 23.08.2022 - 6 000 руб., на участие представителя заявителя в судебных заседаниях по настоящему делу всего на сумму 30 000 руб., исходя из стоимости оказанной услуги в размере 6 000 руб. за каждое из следующих заседаний: 26.04.2022, 30.05.2022, 25.07.2022, 24.08.2022, 12.10.2022.

В отношении судебных расходов на оказание юридических услуг по составлению иных процессуальных документов (возражений на ходатайство третьего лица о проведении экспертизы, возражений на отзыв третьего лица) суд полагает, что они не могут быть отнесены на заинтересованное лицо, поскольку инициатива подачи ходатайства и отзыва лежит на третьем лице и находится вне контроля заинтересованного лица.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов в указанных выше пределах, исходит также из временных затрат на проведение судебных заседаний, сложности рассматриваемого спора, объема представленных доводов, документальных доказательств, наличие сформировавшейся судебной практики.

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, судебные расходы в общей сумме 52000 руб. соответствуют Решению Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020г.

Суд, исследовав указанные документы, представленные КФХ «Рассвет» для подтверждения факта оплаты оказанных юридических услуг, установил, что платежные документы отвечают критериям допустимости доказательств в арбитражном процессе, установленным главой 7 АПК РФ и подтверждает факт оплаты услуг ИП ФИО2

Указанные расходы фактически понесены заявителем.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, суд, взыскивая понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 52000 рублей, понесенные КФХ «Рассвет» при рассмотрении настоящего дела, являются обоснованными, разумными, не чрезмерными, факт совершения процессуальных действий подтверждается материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний. Стоимость оказанных услуг соответствует сложившейся стоимости аналогичных услуг в регионе.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные заявителем, относятся судом на заинтересованное лицо.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 28.01.2022 № 11 государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «РАССВЕТ» из федерального бюджета.

Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением суда от 14.06.2022, в соответствии с ч. 4 ст. 96 АПК РФ сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Крестьянского (фермерского) хозяйства «РАССВЕТ» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, выразившегося в неосуществлении государственной регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером 46:14:070203:137 (одновременно с государственной регистрацией права собственности на образованный земельный участок) правом аренды Крестьянского (фермерского) хозяйства «РАССВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), возникшего на основании Договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателей № 7/09-2013 от 19.03.2013 и Договора уступки прав (перенайма аренды земельного участка) № 2014/04-29 от 07.04.2014 (срок действия с 07.02.2014 по 19.09.2023).

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером 46:14:070203:137 правом аренды Крестьянского (фермерского) хозяйства «РАССВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), возникшего на основании Договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей № 7/09-2013 от 19.03.2013 и Договора уступки прав (перенайма аренды земельного участка) № 2014/04-29 от 07.04.2014 (срок действия с 07.02.2014 по 19.09.2023).

Оспариваемые действия проверены на соответствие нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства «РАССВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 52000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Возвратить Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «РАССВЕТ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Ф. Вербина