Постановление от 22 марта 2023 г. по делу № А45-26813/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-26813/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иващенко А.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу ФИО3 ( № 07АП-5321/20 (4)) на определение от 21.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Шахова А.А.) по делу № А45-26813/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НК-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 630084, <...>, этаж 4) по заявлению конкурсного управляющего должником о взыскании с ФИО3 убытков в размере 1 393 336 рублей 50 копеек.

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО3: ФИО3 (лично), полномочия ФИО4 по доверенности от 14.02.2022 не признаны судом;

от ООО «Гидростройкомплект»: ФИО5 по доверенности от 05.01.2023;

от конкурсного управляющего Кулака И.В.: ФИО6 по доверенности от 01.08.2022.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2020 (резолютивная часть от 06.08.2020) общество с ограниченной ответственностью «НК-Ресурс» (далее – ООО


«НК-Ресурс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2022 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НК-Ресурс». Конкурсным управляющим ООО «НК-Ресурс» утвержден ФИО8.

В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ФИО7 с заявлением о взыскании с ФИО3 убытков в размере 1 393 336,50 рублей. Заявление обосновано ссылками на статьи 15, 53, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано получением указанным лицом денежных средств, что в свою очередь повлекло неблагоприятные последствия для должника в виде убытков на сумму утраченных денежных средств. Конкурсный управляющий связывает наличие у бывшего руководителя убытков в заявленном размере, с отсутствием оправдательных документов по основанию их выдачи последнему.

Определением от 21.01.2023 (резолютивная часть от 12.01.2023) Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с ФИО3 в пользу ООО «НК-Ресурс» убытки в размере 1 393 336,50 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО3 в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что денежные средства, полученные ФИО3, в полном объеме были возвращены в кассу предприятия, в обоснование своей позиции им в материалы дела были представлены справки о доходах и сумме налога за 2017-2018 годы. Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием на момент рассмотрения обособленного спора у ФИО3 отсутствуют каких-либо документов, связанных с деятельностью должника, поскольку они ранее были переданы ФИО9 Заявитель считает, что непередача ФИО9 документов конкурсному управляющему, не является основанием для взыскания убытков с ФИО3

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых конкурсный управляющий ФИО8 и ООО «Гидростройкомплект» возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.


ФИО3 представил отзыв апелляционной жалобы, в котором указывает на то, что представитель ФИО4 действует не по поручению ФИО3, доверенность от 14.02.2022 была отменена (распоряжение об отмене доверенности от 18.05.2022). Просит приобщить к материалам дела договор купли-продажи доли в уставном капитале от 02.08.2021, согласно которому ФИО9 подтверждает, что с информацией о финансово-хозяйственном состоянии ООО «НК-Ресурс» знакома, оно её удовлетворяет. Полагает, что поскольку суд первой инстанции рассмотрел заявление конкурсного управляющего с участием представителя ФИО3 по недействительной доверенности, апелляционный суд должен оставить апелляционную жалобу, подписанную представителем ФИО4, без рассмотрения, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании ФИО3 просил отменить судебный акт, ссылаясь на неполноту исследования, представители конкурсного управляющего Кулака И.В. и ООО «Гидростройкомплект» просили оставить судебный акт без изменения.

Полномочия ФИО4 действующего от имени ФИО3 по доверенности от 14.02.2022 не признаны судом, в связи с отзывом доверенности.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено такое процессуальное действие как отзыв апелляционной жалобы, тогда как оставление без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3, подписанной ФИО4, не позволит проверить доводы самого ФИО3, который ссылается на наличие оснований для отмены судебного акта, в связи с неполным исследованием обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции продолжил рассмотрение апелляционной жалобы поданной от имени ФИО3 по существу.

Рассмотрев ходатайство ФИО3 о приобщении договора от 02.08.2021, поступившего до начала судебного заседания, суд апелляционной инстанции признал его подлежащим удовлетворению, поскольку данный документ необходим для полного и всестороннего исследования обстоятельств, оценки доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность


определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «НК-Ресурс» было зарегистрировано 23.03.2017.

Полномочия единоличного исполнительного органа ООО «НК-Ресурс» ФИО3 исполнял в период с 23.03.2017 по 12.11.2018. Также в период с 23.03.2017 по 09.08.2017 указанное лицо одновременно являлось единственными участником должника.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что в период с 23.03.2017 по 02.10.2018 ФИО3 получил от ООО «НК-Ресурс» денежные средства на общую сумму 1 404 992,67 рубля:

- 552 495, 80 рублей получены из кассы должника в подотчет (ранее денежные средства якобы внесены самим ФИО3 в кассу),

- 852 496, 87 рублей получены с расчетного счета ООО «НК-Ресурс» (путем перечисления денежных средств на счет ФИО3 с назначением платежа «в подотчет», снято наличными в банкоматах, а также израсходованы при оплате корпоративной картой со счета должника личных покупок (приобретение товаров и услуг, в т.ч. продуктов в магазинах Лента, Магнит, медикаментов в аптеках, оплата расходов в поездке в г. Москва в декабре 2017 года: услуг такси, продуктов питания в магазине Вкус Вилл и пр., и др.)).

Все данные перечисления денежных средств в общем размере 1 404 992,67 рублей, каким бы способом они не передавались ФИО3, учтены в системе 1С бухгалтерия как движение по счету 71.01, на котором отражаются операции с подотчетными денежными средствами сотрудников организации.

На расчетный счет ООО «НК-Ресурс» денежные средства от ФИО3 с назначением платежа «возврат подотчетных денежных средств» поступили только единожды: 10.08.2017 в размере 11 656,17 рублей, что подтверждается выпиской по счету ООО «НК-Ресурс», открытому в АО «Россельхозбанк».

Документы, подтверждающие расходование денежных средств в размере 1 393 336,50 рублей (1 404 992, 67 рубля - 11 656, 17 рублей), на нужды ООО «НК-Ресурс» в обеспечение его деятельности отсутствуют: авансовые отчеты не представлены, как и оправдательные документы к ним.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из установленного факта неправомерных действий руководителем предприятия ФИО3 по обналичиванию (снятию)/получению денежных средств предприятия, непредставления доказательств по их возврату обществу-должнику, и, как следствие,


наступления в связи с этим для предприятия неблагоприятных последствий в виде убытков.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор

и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Давая оценку доводу ФИО3 об отмене действия доверенности, выданной представителю ФИО4, и его ненадлежащей защите, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу подпункта 2 пунктом 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность (часть 2 статьи 188 ГК РФ).

В то же время, суд первой инстанции направлял в адрес ФИО3 почтовую корреспонденцию по адресу 652500, <...>, однако конверты были возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» (т.1, л.д. 22, 115). Аналогичным образом определение о принятии апелляционной жалобы к производству было направлено в адрес ФИО3, однако конверт был возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения».

При этом, как следует из представленных в апелляционный суд пояснений, поименованных как «отзыв апелляционной жалобы», ФИО3 обладал информацией о наличии настоящего обособленного спора в производстве суда первой инстанции, однако ссылается на несогласованность позиции с представителем. Тогда как при отмене доверенности, ФИО3 обладал правом направить соответствующие сведения в суд первой инстанции, обеспечить участие иного представителя и участвовать самостоятельно в судебных процессах. Совершение таких действий находилось в сфере контроля самого ФИО3 и риск их несовершения лежит на нем самом.

Кроме того, представителем ФИО4 в материалы электронного дела 08.12.2022 (12:05 МСК) были приобщены справки 2-НДФЛ за 2017-2018 годы на ФИО3, которые представляют собой документ, содержащий персональные данные физического лица (сведения о его доходах и налогах, паспортные данные), и могут быть выданы только по заявлению этого лица или с его согласия.


При этом апелляционный суд отмечает непоследовательность действий ФИО3, который с учетом его надлежащего извещения и наличия информации о настоящем обособленном споре с самостоятельной жалобой не обратился, однако настаивает на отмене судебного акта.

Давая оценку доводам ФИО3 об отсутствии оснований для взыскания с него убытков с учетом представленного дополнительного доказательства, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно разъяснениям пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения любой процедуры банкротства вплоть до ее завершения требования должника, его участников и кредиторов о привлечении к ответственности, в том числе, в виде возмещении убытков, причиненных контролирующими должника лицами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в деле о банкротстве.

В силу статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «Бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Правилами статьи 9 данной статьи предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Как определено пунктом 7 статьи 3 указанного Закона руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического


субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа

При этом статьей 19 данного Закона указано на то, что экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

При этом, согласно пункту 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 и подпункте 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62), лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу


его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Ответственность, установленная статьей 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно- следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Соответственно, заявитель в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления № 62 указано, что арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому


лицу убытков в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

Как следует из материалов дела, отсутствие авансовых отчетов в настоящем деле установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2021, которым на бывшего директора ООО «НК-Ресурс» ФИО9 возложена обязанность, в том числе, по передаче конкурсному управляющему авансовых отчетов. Определение суда до настоящего времени не исполнено, документы конкурсному управляющему не переданы.

Вопреки позиции ФИО3, доказательств передачи таких документов от ФИО3 последующему руководителю ФИО9 в материалах дела отсутствуют.

Ссылка на договор от 02.08.2021 купли-продажи доли в уставном капитале от 02.08.2021, согласно которому ФИО9 подтверждает, что с информацией о финансово-хозяйственном состоянии ООО «НК-Ресурс» знакома, оно её удовлетворяет, не опровергает установленные обстоятельства того, что полномочия единоличного исполнительного органа ООО «НК-Ресурс» ФИО3 исполнял в период с 23.03.2017 по 12.11.2018, соответственно, указанный договор не может подтверждать передачу документов при смене исполнительных органов.

Довод в апелляционной жалобе, поданной от имени ФИО3 о том, что полученные денежные средства возвращены им в кассу, не могут быть приняты во внимание, поскольку информация из базы 1С не может быть доказательством поступления денежных средств в кассу ООО «НК-Ресурс» без приходных кассовых ордеров, являющихся документами первичного бухгалтерского учета, подтверждающими поступление денежных средств в кассу на основании Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (ред. от 05.10.2020) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

В то же время операции, отраженные в кассовых книгах ООО «НК-Ресурс», как возврат подотчетных денег в кассу от ФИО3, документами первичного бухгалтерского учета не подтверждаются. Приходные кассовые ордеры, в нарушение Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (ред. от 05.10.2020) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», составлены не были.

Кроме того, частично денежные средства расходовались ФИО3 с расчетного счета ООО «НК-Ресурс» на собственные нужды (оплата покупок


в продуктовых магазинах, платежи в кафе и ресторанах и т.д.), в назначении платежей указание на такое основание, как «выдача денежных средств подотчет», отсутствует и данные денежные средства никак не могли быть внесены в кассу должника.

Не нашел своего подтверждения в суде первой инстанции довод, заявленный в защиту ФИО3 о том, что все полученные денежные средства были направлены им на выплату заработной платы, поскольку в отсутствие первичных документов (расходных ордеров с подписями лиц, получивших денежные средства из кассы ООО «НК-Ресурс») проверить факт получения денежных средств из кассы какими-либо физическими лицами не представляется возможным.

Именно, ФИО3, как директор ООО «НК-Ресурс», в указанный период обязан был обеспечить соблюдение законодательства при расходовании денежных средств из кассы и надлежащее оформление всех требуемых документов. Заработная плата не могла выдаваться из кассы, что доказывается расчетами по страховым взносам и выписками о движении денежных средств по счетам.

Поскольку материалами дела установлено, что документация должника была передана конкурсному управляющему не в полном объеме, а именно не переданы трудовые договоры, расчетные листки и др. документы, позволяющие установить размер заработной платы (единственный документ в распоряжении управляющего: приказа о приеме на работу ФИО10 с окладом в размере 7 800 руб.), то сведения о начисленной заработной плате можно установить на основании расчета по страховым взносам, направляемого в Пенсионный фонд.

Согласно расчету по страховым взносам, представляемому в ПФ РФ, за 2017 облагаемая страховыми взносами база (начисленная заработная плата) составила 717 927 рублей, а за 2018 год. – 1 515 131, 07 рубль. То есть за 2017 и 2018 годы размер начисленной заработной платы составил всего 2 233 058, 05 рублей.

При этом, согласно выпискам о движении денежных средств по расчетному счету ООО «НК-Ресурс» на выплату заработной платы в указанный период было перечислено 2 195 510, 71 рублей.

Следовательно, заработная плата выплачивалась практически в полном объеме с расчетного счета должника, необходимость в выдаче денежных средств на оплату труда из кассы отсутствовала. Также не представлены расходные кассовые ордера, подтверждающие выдачу денежных средств из кассы.

Размер уплаченного НДФЛ не соответствует размеру денежных средств, якобы выплаченных в качестве заработной платы из кассы должника (например, НДФЛ за 07.2017, согласно данным ответчика составил 3 328 руб., однако НДФЛ, рассчитанный из размера заработной платы ФИО3, Помесячных, ФИО10 и ФИО9 якобы


полученной ими из кассы в указанный период, составляет 1 622,40 рубля; НДФЛ за 12.2017 согласно данным ответчика составил 48 922 рубля, однако НДФЛ, рассчитанный из размера заработной платы ФИО3, ФИО9 и Помесячных якобы полученной ими из кассы в указанный период, составляет 79 164, 61 рубля.

Таким образом, все вышеперечисленное свидетельствует о том, что данные о расходовании денежных средств на нужды должника противоречивы, вызывают сомнения, не отражают действительное движение денежных средств и служат прикрытием их ненадлежащего расходования.

В соответствии с положениями Федерального закона № 402 -ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, обладающими определенными характеристиками и отвечающими соответствующим предъявляемым к ним требованиям (они должны быть достоверными, ясными, объективными и др.). Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Хозяйственная операция, не оформленная надлежащим образом, не может считаться правовым экономическим событием, поскольку нет объекта бухгалтерского учета.

Программа 1С бухгалтерия является формой автоматизации процесса ведения бухгалтерского учета. В отсутствие первичных документов, опосредующих операции, отраженные в программе, отсутствуют основания полагать, что сведения об отраженных в программе 1С фактах хозяйственной деятельности являются достоверными.

Проведение и оформление кассовых операций регламентируется Указание Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства». Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (пункт 4.1 Указаний). Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001. Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному


кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Соответственно, все кассовые операции могут подтверждаться исключительно приходными и расходными кассовыми ордерами, а выдача денежных средств из кассы на заработную плату также платежной ведомостью, расчетно-платежной ведомостью.

В соответствии с правилами ведения кассовой книги каждый лист кассовой книги, предназначенный для записи кассовых операций, состоит из двух равных частей. Первая часть (неотрывной лист) должна быть заполнена как первый экземпляр (то есть чернилами или шариковой ручкой) и оставлена в кассовой книге. Вторая часть (отчет кассира) при ведении кассовой книги от руки должна быть заполнена как второй экземпляр с лицевой и оборотной сторон через копирку.

По окончании рабочего дня и проверки кассовой книги вторая часть кассовой книги вместе с приходным кассовым ордером и расходным кассовым ордером остается в бухгалтерии для хранения.

Таким образом, кассовая книга в соответствии с правилами ее ведения должна подтверждаться первичными документами. Выдача из кассы денежных средств на выплату заработной платы не может подтверждаться сведениями программы 1С, тем более такими в отношении которых в соответствии с законодательством отсутствуют основания считать их достоверными.

Предусмотренные действующим законодательством первичные документы, подтверждающие внесение в кассу предприятия денежных средств (приходный кассовый ордер), выдачу из кассы денежных средств на заработную плату (расходный кассовый ордер, платежные ведомости) отсутствуют.

Среди переданных конкурсному управляющему ООО «НК-ресурс» документов имеются кассовые книги, которые содержат информацию аналогичную представленным ФИО3 таблицам, за исключением сведений об уплате НДФЛ.

Между тем, кассовая книга за 2017 год за период с 23.03.2017 по 29.12.2017 подписана в качестве кассира и бухгалтера ФИО10


В то же время ФИО10 является бухгалтером ООО «НК-ресурс» в период с 03.07.2017 (приказ о приеме на работу № 3 от 03.07.2017).

Соответственно, она не могла подписывать кассовую книгу 23.03.2017, где стоит ее подпись. При этом, визуально подпись в паспорте ФИО10 отличается от подписи ФИО10 в кассовой книге.

Кассовая книга за 2018 год, оформленная за период с 10.01.2018 по 23.11.2018, подписана ФИО9 При том, что на должности бухгалтера вплоть до 23.11.2018 работала ФИО10 (заявление об увольнении от 09.11.2018 с увольнением 23.11.2018).

При этом, согласно заявлению ФИО9 о приеме на работу она занимала должность менеджера по продажам с 03.07.2017.

В реестр требований кредиторов ООО «НК-ресурс» требования по заработной плате не заявлены. Вместе с тем, согласно данным базы 1С бухгалтерия задолженность по заработной плате перед работниками ООО «НК-ресурс» составляет 1 083 576, 32 руб.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по сч. 70, переданной конкурсному управляющему и представленной в арбитражный суд ФИО9, за 2018 год задолженность по счету 70 (заработная плата) составляет 692 076, 32 рублей. Указанное в свою очередь подтверждает недостоверность сведений программы 1С и недопустимость их использования в качестве доказывания направления ФИО3 денежных средств в подотчет.

В материалы дела представлены справки о доходах и суммах физического лица ФИО3 за 2017. и 2018 годы.

Согласно указанным справкам за 2017 год ФИО3 получен от ООО «НК- ресурс» доход в размере 608 950 рублей, а за 2018 год - в размере 951 931, 57 рубль. Представленные справки содержат коды доходов.

В соответствии с Приказом ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ (ред. от 28.09.2021) «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» код дохода 1010 – дивиденды, код дохода; 2000 – вознаграждение, получаемое за выполнение трудовых или иных обязанностей; 2010 – выплаты по договорам гражданско-правового характера; 2013 – сумма компенсации за неиспользованный отпуск; 2400 – доходы, полученные от предоставления в аренду или иного использования любых транспортных средств. согласно представленным справкам основной доход от ООО «НК-ресурс» ФИО3 получал не в связи с трудовой деятельностью, а якобы с предоставлением в аренду транспортных средств. Данное обстоятельство противоречит доводам жалобы, согласно позиции которого все денежные средства им были получены в качестве заработной платы.


Конкурсному управляющему ООО «НК-ресурс» в период процедуры банкротства должника не были переданы какие-либо документы подтверждающие использование ООО «НК-ресурс» предоставляемых ФИО3 транспортных средств, в том числе, путевых листов, актов приема передачи и возврата транспортных средств, транспортных накладных и прочее.

Указанное дает основания полагать, что декларирование иных доходов, не связанных с трудовыми отношениями, являлось созданием ФИО3 основания для прикрытия вывода денежных средств.

Выплата заработной платы осуществлялась ООО «НК-ресурс» безналичным путем, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету должника.

Учитывая, что размер перечисленных с расчетного счета денежных средств в счет выплаты заработной платы сопоставим с размером заработной платы начисленной работникам согласно расчету по страховым взносам, представляемому в ПФ РФ, то взыскиваемая сумма убытков равная 1 393 336,50 рублей существенно превышает размер доходов, отражаемый в справке 2-НДФЛ под кодом 2400, – 880 000 рублей, что также свидетельствует о том, что ФИО3 не представлено доказательств расходования полученных в подотчет денежных средств даже с учетом представленных справок.

Таким образом, ФИО3 явно нарушил установленную статьей 53 ГК РФ, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязанность действовать добросовестно, разумно и в интересах юридического лица, руководителем которого он является, поскольку безвозмездно, без установленных законом оснований производил перечисления в свою пользу и расходовал денежные средства ООО «НК-Ресурс» на собственные нужды. При этом, он продолжал перечислять со счета должника и получать из его кассы денежные средства, не представив оправдательных документов за ранее полученные в подотчет денежные средства, вследствие чего ООО «НК-Ресурс» были причинены убытки.

ФИО3 получил с расчетного счета и из кассы должника и не вернул обществу 1 393 336, 50 рублей, поступившие от осуществления хозяйственной деятельности, следовательно, имущество ООО «НК-Ресурс» уменьшилось на указанную сумму, то есть обществу причинен реальный ущерб.

В размер убытков включены только денежные средства, перечисленные ответчику с расчетного счета должника, и денежные средства, снятые с расчетного счета и в тот же день внесенные в кассу и полученные ответчиком из кассы, а также денежные средства, которые были потрачены ответчиком при оплате собственных расходов со счета


должника (расчет картой). Размер денежных средств, внесенных самим ответчиком в кассу, а затем выданных другим лицам, при расчете величины убытков не учитывался, поскольку отсутствуют доказательства внесения денежных средств в кассу (нет приходных кассовых ордеров).

Именно недобросовестные действия руководителя ООО «НК-Ресурс» ФИО3 по безосновательному перечислению в свою пользу и получению из кассы денежных средств предприятия, а также по неправомерному их удержанию (невозврату), причинили реальный ущерб ООО «НК-Ресурс»: имущество должника, количество его денежных средств, уменьшилось, т.е. должнику причинены убытки в форме прямого ущерба.

Между указанным поведением и последствиями в виде причинения ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Являясь руководителем ООО «НК-Ресурс» ФИО3 не мог не знать, что полученные им денежные средства должны были быть направлены на нужды предприятия, поскольку являются именно денежными средствами общества, однако продолжал перечислять со счета в свою пользу и получать из кассы денежные средства должника, а также расходовать их в своих личных интересах, что предопределяет его фактическую заинтересованность и явно противоречит цели юридического лица - получить прибыль.

Указанное свидетельствует о виновном поведении ФИО3 при причинении убытков ООО «НК-Ресурс», о наличии конфликта интересов (своего и предприятия, руководителем которого он являлся), а соответственно осуществлялись на заведомо невыгодных для ООО «НК-Ресурс» условиях и в разрез с целью получения выгоды от осуществления предприятием своей деятельности.

Наличие и размер убытков подтверждаются материалами дела (банковскими документами), убытки составляют прямой ущерб и выражены в уменьшении размера имущества (денежных средств) должника.

Таким образом, факт недобросовестного и неразумного поведения ответчика, факт наличия у общества убытков и наличие причинно-следственной связи подтверждаются материалами дела.

Довод ФИО3 о том, что в обжалуемом судебном акте не дана оценка всем доказательствам и доводам, неоснователен, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств, документов либо доводов, не свидетельствует о том, что данные доказательства и документы судом первой инстанции оценены не были.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии


с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об индексации государственной пошлиной не облагается, следовательно, ФИО3 подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 130.01.2023 (операция 18).

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26813/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 30.01.2023 (операция 18).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Председательствующий Дата 17.0 2.2023 3:5 0:00 Е.В. Кудряшева

Кому выдана ФИО1

Судьи Элек тронная подпис ь действ ительна. ФИО1

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.03.2023 6:37:00

Кому выд ана Кудря шева Елен а Виталье внаА.П. Иващенко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:52:00

Кому выдана Иващенко Анастасия Павловна