Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А40-295732/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-29825/2024

Дело № А40-295732/22
г. Москва
11 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко, судей Д.Г. Вигдорчика, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО «Рассита» - ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2024 по делу № А40-295732/22 об исключении из реестра требований ООО «Рассита» требования кредитора ООО «Управляющая компания Экологический фактор» в размере 874 094 руб. 00 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рассита» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Рассита» - ФИО1: ФИО2 по дов. от 20.10.2023 от ООО «Управляющая компания Экологический фактор»: ФИО3 В.10.08.2023

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2023 года ООО «Рассита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 454018, г. Челябинск, а/я 13553).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Управляющая компания Экологический фактор» об исключении требований из реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 исключено из реестра требований ООО «Рассита» требование кредитора третьей очереди ООО «Управляющая компания Экологический фактор» в размере 874 094 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника- ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

В силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Отзыв ООО «Управляющая компания Экологический фактор», поступивший в суд в день судебного заседания 09.07.2024, подлежит возврату заявителю в отсутствие доказательств заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, отзыв возвращению в бумажном виде не подлежит.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ООО «Управляющая компания Экологический фактор» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Управляющая компания Экологический фактор» является кредитором ООО «Рассита» на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2023г. по делу А40-295732/22-78576 «Б», согласно которому включены в реестр требования кредиторов должника ООО «РАССИТА» требование третьей очереди ООО «Управляющая компания Экологический фактор» в размере 2 568 545 рублей 28 коп. - основного долга, 1 018 516 рублей 67 коп. - неустойки, 59 079 рублей 00 коп. - госпошлины.

Данные требования возникли на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-100270/21 от 02.08.2021г. с ООО «Рассита» в пользу Управляющей компании взыскана сумма основного долга в размере 486 791 руб. 66 коп., неустойка в размере 58 517 руб. 00 коп., госпошлина в размере 25 996 руб. 00 коп. Итого 577 294 руб. 66 коп.

Решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2022г. по делу № А40-11122/2022 взыскано с ООО «Рассита» в пользу ООО «Управляющая компания Экологический фактор» 1 453 021 руб. 36 коп. долга, 500 000 руб. 00 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму оставшейся задолженности из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 11.03.2022г. по дату фактической оплаты долга, при этом исключив взыскание на период действия моратория и иных ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, с 01.04.2022., а также 33 083 руб. 00 коп. госпошлины. Итого 2 856 909 руб. 34 коп.

А также неоплаченные с февраля 2022 по декабрь 2022 взносы за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги.

В свою очередь, Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-93063/21 ООО «Рассита» выдан исполнительный лист на основании решения суда от 12.11.2021.

Согласно данному решению с ООО «Управляющая компания Экологический фактор» в пользу ООО «Рассита» взыскана сумма убытка в размере 804 994 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 100 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2022 по данному делу в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб.

Таким образом общая сумма взыскания составила 874 094 руб. 00 коп.

14.02.2022 вх. № 215 в адрес Управляющей компании поступило заявление ООО «Рассита» о перерасчете суммы задолженности с учетом решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2021г.

24.02.2022 Управляющая компания ответным письмом дала свое согласие на взаимозачет и просила погасить сумму оставшейся задолженности.

Таким образом зачет был произведен 14.02.2022 на основании заявления о зачете однородных требований, направленных ООО «Рассита» и полученных Управляющей компанией.

Управляющая компания направила в адрес конкурсного управляющего письмо об исключении из реестра требований кредиторов суммы в соответствии с проведенным взаимозачетом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление ООО «Управляющая компания Экологический фактор» подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что исключение из реестра требований кредиторов должника требования ООО «Управляющая компания Экологический фактор» нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку согласно реестру требований кредиторов должника кредитор обладает 99,69 % из общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Одновременно апелляционный суд принимает во внимание, что зачет по решению Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2021 по делу № А40-100270/21 и по решению Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2021 по делу № А40-93063/21 имел место до инициирования процедуры банкротства должника, произведен в рамках договора № ЭФ/405а от 01.03.2018 и фактически представляет собой сальдо встречных обязательств.

Таким образом, зачет по платежам не влияет на очередность удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Судебная коллегия также учитывает, что в связи с реализацией находившегося в залоге у Департамента имущества г. Москвы объекта недвижимости по цене 69 592 000,00 руб., реестр требований кредиторов должника, включающий требования на 57 406 852,59 руб. может быть погашен в полном объеме.

Согласно представленным Управляющей компанией платежным поручениям, требования кредитора погашены конкурсным управляющим должника, включая мораторные проценты и текущие платежи.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2024 по делу № А40-295732/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Рассита» - ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.И. Шведко

Судьи: Д.Г. Вигдорчик

В.В. Лапшина