Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А35-7082/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-7082/2022
24 декабря 2024 года
г. Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2024

Постановление в полном объёме изготовлено   24.12.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

              Силаевой Н.Л.,

судей


              ФИО1,

              ФИО2,


            при участии в судебном заседании от ООО "Азимут-ВН" представителей ФИО3 и ФИО4 по доверенности от 19.06.2024,


            рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут-ВН" на решение Арбитражного суда Курской области от 15.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А35-7082/2022,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - комитет, истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут-ВН" (далее - общество, ответчик) об образовании земельного участка площадью 245 кв. м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:102322:26 площадью 4 900 кв. м, расположенного по адресу: <...> установив характерные точки границ земельного участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ООО "Бюро кадастра г. Курска".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное казенное учреждение "Дирекция по управлению особо охраняемыми природными территориями, парками, скверами и лесами Курской области" (далее - дирекция).

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 46:29:102322:26 площадью 4 900 кв.м сформирован самим истцом для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 46:29:102322:34.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии с  частью 3 статьи  284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, муниципальное образование "Город Курск" является собственником земельного участка с кадастровым номером 46:29:102322:26 площадью 4 900, расположенным по адресу: <...> с видом разрешенного использования - для рекреационной деятельности.

На земельном участке расположена дорога общего пользования, детская игровая площадка и нежилое здание с кадастровым номером 46:29:102322:34 площадью 114,9 кв. м, принадлежащее на праве собственности обществу.

Земельный участок с кадастровым номером 46:29:102322:26 по договору аренды от 31.05.2012 № 136765ю был передан ответчику для осуществления рекреационной деятельности (под эксплуатацию арендованных спортивно-оздоровительного комплекса и базы отдыха). Срок договора с 25.08.2011 по 23.08.2021. По истечении срока действия договора земельный участок не был возвращен арендодателю, договор аренды на новый срок не заключался.

01.03.2021 постановлением администрации Курской области № 169-па (далее - постановление № 169-па) в границах муниципального образования "Город Курск" создана особо охраняемая природная территория регионального значения - природный парк "Парк "Боева дача".

Согласно указанному постановлению земельный участок с кадастровым номером 46:29:102322:26 включен в границы территории указанного природного парка и подлежит передаче в постоянное (бессрочное) пользование дирекции.

01.09.2021 общество, как собственник здания, обратилось в комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым (условным) номером 46:29:102322:26 в аренду сроком на 49 лет с образованием земельного участка площадью 2 632 кв. м, имеющего адресные ориентиры: <...> с целью использования - для рекреационной деятельности (эксплуатация арендованных спортивно-оздоровительного комплекса и базы отдыха), организации отдыха населения.

Для получения информации о том, соответствует ли представление вышеуказанного земельного участка режиму особо охраняемой природной территории или необходимо осуществить раздел и сформировать новый земельный участок, истец обратился в комитет природных ресурсов Курской области.

Письмом от 14.04.2022 № 05.2-01-33/3702 комитет природных ресурсов Курской области сообщил о возможности выдела земельного участка в целях эксплуатации и обслуживания нежилого здания с кадастровым номером 46:29:102322:34, отметив, что площадь предоставляемого земельного участка должна быть равна габаритам здания, увеличенным на ширину отмосток.

В целях исключения из состава земельного участка территории занятой дорогой общего пользования и детской площадкой, а также в целях формирования земельного участка для эксплуатации и обслуживания здания с кадастровым номером 46:29:102322:34, комитетом (как уполномоченным органом местного самоуправления) было принято решение об образовании нового земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:102322:26 площадью 4900 кв. м.

По заказу истца общество с ограниченной ответственностью "Бюро кадастра г. Курска" подготовило схему расположения земельного участка, согласно которой площадь образуемого земельного участка составила 245 кв. м.

Общество выразило несогласие с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, ссылаясь на необходимость образования земельного участка большей площади.

Поскольку отсутствие письменного согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером 46:29:102322:26 препятствует в реализации законных прав и интересов муниципального образования "Город Курск", комитет обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ следует, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Такое согласие не требуется только в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (подпункт 2 пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 5.3 постановления № 169-па создание природного парка осуществляется без изъятия земельных участков, но с ограничением прав пользования земельными участками в связи с установлением режима особой охраны.

Государственное управление и государственный надзор в области охраны и использования природного парка на территории Курской области осуществляет дирекция, которой земельные участки передаются в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 5.5 постановления № 169-па).

В пунктах 2.3, 5.2 постановления № 169-па указано, что данный природный парк имеет рекреационное и спортивное значение, которое заключается в высокой рекреационной пригодности данной территории.

Пунктом 5.1 постановления № 169-па установлено, что на всей территории природного парка запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение целевого назначения природного парка организация аттракционов, торговли, оказание услуг и другие виды деятельности, не согласованные с дирекцией, иные действия, наносящие вред природному парку.

Согласно проекту планировки центральной части г. Курска, утвержденной постановлением администрации города Курска от 18.01.2013 № 3628 земельный участок с кадастровым номером 46:29:102322:26 относится к функциональной зоне рекреационных и озелененных территорий.

В силу пункта 9 статьи 85 ЗК РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, но не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ).

Таким образом, использование земель общего пользования направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам и зонам общего пользования, в том числе к природным объектам, предназначенным для удовлетворения общих интересов населения.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ общество имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду под принадлежащим ему объектом недвижимости.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

Судами установлено, что ответчик не согласен со схемой расположения земельного участка в части размера (площади) образуемого участка, ссылаясь на его недостаточность для эксплуатации нежилого здания и осуществления планируемой деятельности.

При этом ответчиком был представлен расчет площади земельного участка, в соответствии с которым объективно необходимая площадь для нормальной эксплуатации объекта недвижимости составляет 2 632 кв. м. Однако допустимых доказательств, подтверждающих данный расчет, ответчиком представлено не было.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды исходили из того, что в указанном случае образование земельного участка, необходимого под использование принадлежащего заявителю объекта недвижимого имущества, площадью 245 кв. м является обоснованным. Оснований учитывать вид деятельности, фактически не осуществляемый ответчиком и не согласованный с дирекцией, не имеется.

            Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка для эксплуатации находящегося в его собственности объекта недвижимого имущества в большей площади, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных комитетом исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением от 02.11.2024, прекратило свое действие и исполнению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 15.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А35-7082/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 15.04.2024 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А35-7082/2022, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

     Н.Л. Силаева


Судьи


     ФИО1


     ФИО2